x ufo

[danveal]

Ho trovato un tizio che vola in FPV con UAVP
FPV2 on Vimeo

Ok, ok vi lascio discutere in pace di MK prima che mi fate bannare

[ddrake]

Ciao,

la JVC Gz-HD7 è troppo pesante per me, 750 grammi...
La HF11 dovrebbe essere sui 300 tutto incluso. Cercherò di provarla... ma non penso affatto di montarla su un quadricottero

Ultimamente ho preso un po' di informazioni in più sul Quadro II.
Per chi volesse spendere (relativamente) poco c'è anche questa possibilità con tanto di manuale di assemblaggio completo (in Tedesco, ovvio!).
Quadro II
Volendo risparmiare all'osso si potrebbe fare un quadricottero brushless con meno di trecento euro. Con due strade aperte:
1) tanto carico utile (il Big Quadro ha superato i 3kg complessivi!)
2) usando i regolatori del MK (spendendo un po' di più) per poter successivamente montare la Flight Ctrl e avere un MK a tutti gli effetti.

Non sono tutte rose però. I problemi:
- il codice sorgente non è stato ancora reso pubblico
- scarsa espandibilità del sistema (niente accelerometro, sensore di pressione, gps, ecc)
- niente programma di monitoraggio e impostazione tipo XControl o MKTool. Le impostazioni avvengono da radiocomando
- le schede non sono preassemblate

Segnalo comunque anche questa possibilità.
tt-tronix
(video del Quadro di Tido che vola con vento sostenuto)

@Dommy: grazie per gli interessanti dati tecnici!

@Danveal: hai preso la MX-16s? ottima scelta!

Ciao!

[dommy]

impressioni

Ciao,

Ciao Dommy, non e' un mio punto di vista ma semplici impressioni che ho recepito leggendo il forum MK, ma essendo il tedesco per me lingua sconosciuta ho scritto qua le mie considerazioni per alimentare la discussione e per essere eventualmente smentito da chi gli MK li utilizza e li conosce da tempo. Le vostre esperienze e conoscenze tecniche riassunte nei post aiutano molto a capire, io non sono legato ad un progetto particolare a me interessa avere determinate prestazioni. Per ora provero' UAVP poi vedremo...

Ciao

Mi dispiace, capisco che forse mi sono espresso male e non sono riuscito a farmi comprendere perfettamente, provo a spiegarmi meglio:
viste le considerazioni che tu hai fatto e constatato che sono esattamente le stesse che suo tempo feci io e che mi portarono a scegliere UAVP, ho ritenuto giusto condividere l'esperienza fatta in un paio di anni e sintetizzare i concetti per quali ho, ad un certo punto cambiato strada.
Ho investito PARECCHI soldi nel primo UAVP, telaio in alluminio lavorato alla fresa, supporti e carrello in carbonio, camera mount da CNC, supporti ammortizzati, bluetooth etc.etc. ma alla fine dopo tutto se ho voluto fare qualcosa di un certo livello ho dovuto cambiare progetto.
Questo non significa che UAVP non funziona o non và bene, solo non andava bene per me, per quello che pretendevo io e per quello che ero capace di fare io per cui ho cambiato strada rimettendoci dei soldi.
Ho solo cercato di condividere una esperienza per darti maggiori punti da analizzare e valutare dato che alcune delle considerazioni che avevi fatto non erano corrette.
Ora se devi valutare dei prodotti e per alcuni di questi le informazioni che hai sono scorrette rischi di assumere decisioni scorrette.
Non voglio ne sminuire UAVP ne magnificare MK, riporto solo le mie esperienze con scopo puramente collaborativo.
Cmq se ti interessa ho ancora alcune parti disponibili, ho ceduto quasi tutto ma qualcosa ho ancora, se vuoi......
Ciao
Dommy

[danveal]

Ciao,

Ho solo cercato di condividere una esperienza per darti maggiori punti da analizzare e valutare dato che alcune delle considerazioni che avevi fatto non erano corrette.
Ora se devi valutare dei prodotti e per alcuni di questi le informazioni che hai sono scorrette rischi di assumere decisioni scorrette.
Non voglio ne sminuire UAVP ne magnificare MK, riporto solo le mie esperienze con scopo puramente collaborativo.
Cmq se ti interessa ho ancora alcune parti disponibili, ho ceduto quasi tutto ma qualcosa ho ancora, se vuoi......
Ciao
Dommy

Ciao Dommy, se le mie considerazioni non le riportavo sul forum non avrei mai saputo ( o saputo piu tardi ) che non erano corrette, questo per dirti che apprezzo molto la condivisione delle conoscenze e di esperienza che si puo fare in un forum di persone competenti che sanno di cosa scrivono.
Detto cio', le tue considerazioni negative sull' UAVP mi sono molto utili, come gia detto i componenti vitali dell' uavp li avevo acquistati a dicembre 2007 - gennaio 2008 e poi ho lasciato tutto nel cassetto per mancanza di tempo. Attualmente l' UAVP e' completato, manca solo la tx ( @ddrake si e' la mx16s, la utilizzi anche tu? ) se in volo non dovesse comportarsi come mi aspetto passero' ad MK senza spendere ulteriori soldi e tempo memore della tua esperienza e dei tuoi warning. Ti posso dire che se l'UAVP dovevo ancora acquistarlo ci avrei pensato 4 volte ( giusto per rimanere in tema quadro ) dopo aver letto le tue considerazioni, anche se in genere preferisco sempre verificare direttamente le cose.
P.S. grazie per l'offerta, ma per ora ho tutto.

Ciao

[tittap123]

Li-Po e dintorni

Ciao a tutti. Mi sto preparando tutto per domani. In modo particolare volevo fare come Stereohoeher che ricarica le lipo collegando l'equalizzatore direttamente ad una batteria di automobile a 12v.
Stamattina ho preso i cavi al silicone e i connettori che mi servivano per collegare la batteria al mio equalizzatore.

La batteria e di tipo al gel ed era della mia moto. L'ho sostituita prima che cedesse ma dava segni di non fare girar bene il motore perciò l'ho sotituita quando ancora faceva il suo lavoro.

Oggi l'ho caricata e finita la carica ho collegato il tutto. Il voltaggio della batteria della moto scende ma scende anche quello della li-po.
Così ho provato a collegare l'equalizzatore al suo alimentatore e subito la lipo ha aumentato la sua tensione (misure fatte in parallelo durante la carica).

Forse la batteria della moto non ce la fa?

@Dommy: Per favore anche per questa volta prestami quei cavi per la ricarica che mi hai prestato l'altra volta Grazie e ciao...

[danveal]

Dommy nella mia risposta precedente mi sono dimenticato di chiederti:

nel tuo UAVP gli YGE li facevi pilotare in PWM o in I2C ?
Se si, lo avevi fatto da subito oppure in un secondo momento?

Mi interesserebbe sapere se ci sono differenze riscontrate in volo tra PWM e I2C sullo stesso quadricottero.

[dommy]

FPV Meeting

Titta,

Ciao a tutti. Mi sto preparando tutto per domani. In modo particolare volevo fare come Stereohoeher che ricarica le lipo collegando l'equalizzatore direttamente ad una batteria di automobile a 12v.
Stamattina ho preso i cavi al silicone e i connettori che mi servivano per collegare la batteria al mio equalizzatore.

La batteria e di tipo al gel ed era della mia moto. L'ho sostituita prima che cedesse ma dava segni di non fare girar bene il motore perciò l'ho sotituita quando ancora faceva il suo lavoro.

Oggi l'ho caricata e finita la carica ho collegato il tutto. Il voltaggio della batteria della moto scende ma scende anche quello della li-po.
Così ho provato a collegare l'equalizzatore al suo alimentatore e subito la lipo ha aumentato la sua tensione (misure fatte in parallelo durante la carica).

Forse la batteria della moto non ce la fa?

@Dommy: Per favore anche per questa volta prestami quei cavi per la ricarica che mi hai prestato l'altra volta Grazie e ciao...

te li presterei molto volentieri ma io domani non ci sarò..... purtroppo
come avevo accennato domani mattina parte la moglie per il suo periodo di volontariato che fa a Lourdes, non mi sembrava giusto non accompagnarla al treno......... e siccome parte alle 10.....
Volevo scrivere che sono invidioso, ma pensando che potrebbe esserci qualcuno superstizioso non lo dico, buon divertimento a tutti.
Ciao
Dommy

[dommy]

I2c

Dommy nella mia risposta precedente mi sono dimenticato di chiederti:

nel tuo UAVP gli YGE li facevi pilotare in PWM o in I2C ?
Se si, lo avevi fatto da subito oppure in un secondo momento?

Mi interesserebbe sapere se ci sono differenze riscontrate in volo tra PWM e I2C sullo stesso quadricottero.

All'inizio, e per parecchio tempo, usavo gli YGE nel modo classico, PWM, e la board non era modificata.
Dopo qualche mese, cercando un comportamento più prevedibile (non la stabilità) mi sono deciso ed ho fatto la modifica con il bus rismontando ovviamente tutto. La differenza non è stata eclatante, era diventato piu stabile e piu reattivo ma comunque imprevedibile.
Per questo memore dei problemi iniziali per ottenere quella benedettissima "green light" (sensibilità ai tempi dei canali) e pensando che le stranezze potessero derivare dai canali RC ho parlato con Wolfgang cosi ha fatto una versione del firmware cosidetta PPM, in modo da saltare i diodi ed evitare il calcolo dei canali intermedi da parte della PIC, ho quindi modificato la RX ed il comportamento è diventato subito più normale.
Insomma se mi chiedi quale è meglio ti dico nell'uavp normale boo.... io ho notato differenze ma non abissali, però tieni conto che il tempo di aggiornamento dei motori è la chiave di volta della stabilità.
D'altronde Amir con il suo nuovo UAVP NG, non solo usa il bus I2C, ma usa i regolatori MK, proprio quelli di H&I.
Una ragione ci sarà penso.
Ciao
Dommy

[lucamaxco]

Al momento non sono particolarmente preoccupato da poblemi di payload del mio Mk ma vedo che e' un parametro assai importante per molti utenti.
Lancio la mia idea in merito ad un sistema per aumentare di parecchio il payload in modo tutto sommato semplice e cioe' aggiungendo 4 motori ausiliari senza che questi siano controllati in alcun modo.
I motori ausiliari avrebbero lo stesso schema del MK 2 motori girerebbero in senso orario e 2 in senso antiorario con eliche controrotanti.
Lo scopo di questi 4 motori a velocita fissa sarebbe quello di quasi far stare in aria l'octocoptero sostenendo il peso del veicolo mentre gli atri 4 motori controllati dalla FC servirebbero a stabilizzarlo ed a manovrare.
I motori ausiliari sarebbero del tutto indipendenti e potrebbero avere anche una loro batteria.
Si potrebbero montare in posizione rovesciata come nel nuovo Draganfly.
Se uno poi non ha bisogno di tanto payload li smonta e si ritrova un Mk normale.
Si potrebbero prendere dei motori e dei controller economici perche' non c'e' bisogno di materiale sofisticato per la funzione dei motori ausiliari.
Certo sarebbe importante cercare di regolare i motori ausiliari in modo che questi consentano un assetto piu' stabile possibile , il massimo sarebbero 4 sensori Hall per misurare la velocita ed un micro per assicurarfe ad ogni motore la stessa velocita di rotazione.

Ho rifatto completamente il montaggio del Mk, i tubi qudri di alluminio originali erano ormai tutti piegati a furia di fare crash.
Ho realizzato un telaio ex novo, sempre con tubo quadro da 10mm, pensavo fosse una cosa veloce ed invece alla fine ci ho messo una quindicina di ore.
Dimensioni e peso sono saliti ma sono soddisfatto del risultato finale.
Domani i voli di prova.

[dommy]

8 motori

Buongiorno lucamaxco,

Al
CUT
Lancio la mia idea in merito ad un sistema per aumentare di parecchio il payload in modo tutto sommato semplice e cioe' aggiungendo 4 motori ausiliari senza che questi siano controllati in alcun modo.
I motori ausiliari avrebbero lo stesso schema del MK 2 motori girerebbero in senso orario e 2 in senso antiorario con eliche controrotanti.
Lo scopo di questi 4 motori a velocita fissa sarebbe quello di quasi far stare in aria l'octocoptero sostenendo il peso del veicolo mentre gli atri 4 motori controllati dalla FC servirebbero a stabilizzarlo ed a manovrare.
I motori ausiliari sarebbero del tutto indipendenti e potrebbero avere anche una loro batteria.
CUT

L'idea non è male, ma ci vedo alcune difficoltà, è ovvio che il motori devono essere regolati, ma da chi? da un'altra elettronica e da un'altro radio?
Oppure tutto da una sola radio? E se per caso la potenza in uso dei 4 ausiliari in un certo momento, complice una ventata che sostiene o spinge in alto il "coso" fosse anche troppa ed anche portando a zero lo stick dei motori principali il "coso" continuasse a salire ? io così la vedo complicata........ per una serie di ragioni.
Quello che vorresti fare tu in qualche modo è ciò a cui stò pensando anch'io da tempo, tanto è vero che su Leo III che sto allestendo adesso mi sono lasciato la strada aperta per la mia idea, in pratica l'idea è quella di aggiungere 4 motori che dovrebbero servire sia per incrementare il payload ma sopratutto per avere ridonza come sicurezza.
Per questo la mia idea è quella di usare quattro motori principali un pò piu performanti e potenti del solito, coadiuvati da altri quattro motori più piccoli, molto più piccoli con eliche molto più piccole, diciamo la meta dei principali sia come potenza che come eliche, forse meno, posizionati contrapposti ai principali ma non sullo stesso asse motore, ma a metà dei bracci della struttura, forse un pò piu, e sempre controllati dall'elettronica principale.
Con i 4 motori che stò usando ora dovrei poter sollevare tra i 2000 ed i 2600 grammi, ragionevole pensare quindi ad un payload utile di 800 /1300 grammi, ora considerato che tutto il necessarrio è già fatto dai motori principali, tutto il lavoro dei 4 ausiliari si tradurrebbe in payload utile (meno ovviamente il peso dell'energia da portarsi appresso) quindi con 4 motorini da 500/800 grammi cadauno si potrebbero avere almeno altri 700/800 grammi disponibili e cioè in totale 1300/2100 grammi di payload utile, mi sembrerebbe un gran risultato.
Aggiungere quattro indirizzi per la gestione degli otto regolatori è ormai cosa semplice.

Questa è la mia visione attuale ed è quello che voglio provare a fare.

Ciao
Dommy

[lucamaxco]

...usare quattro motori principali un pò piu performanti e potenti del solito, coadiuvati da altri quattro motori più piccoli, molto più piccoli con eliche molto più piccole, diciamo la meta dei principali sia come potenza che come eliche, forse meno, posizionati contrapposti ai principali ma non sullo stesso asse motore, ma a metà dei bracci della struttura, forse un pò piu, e sempre controllati dall'elettronica principale....

Ciao Dommy, il tuo progetto ha l'indubbio vantaggio di aggiungere la ridondanza, quindi maggiore sicurezza, auguri per la sua realizzazione.
Quanto propongo e' molto piu' rozzo , controllerei solo la velocita' dei motori ausiliari con un semplice trimmer, in modo compensare la massa del veicolo per poi lasciare ai motori principali il ruolo del controllo e della stabilizzazione.
Questo consentirebbe di mantenere l'elettronica dell'attuale Mk (o altro quadricottero) aumentando il payload quasi a piacere.
Il punto e' capire se 4 motori con velocita' fissa non diano troppo lavoro ai motori controllati dalla FC per la stabilizzazione del veicolo.
Avendo provato con MKtool, pannelo di prova dei motori, a far andare i motori senza nessuna correzione dai sensori io credo ci siano delle possibilita' di riuscita.
A presto
Luca

[ddrake]

Ciao,
è curioso come ciascuno scelga soluzioni diverse in base alle proprie competenze.
Io, ad esempio, preferisco il firmware modificato per gli otto o sei motori. Mi sembra anche la cosa più semplice

Qui c'è il video di un MK con otto motori che vola con solo 7 attivati....
7 engine MK on Vimeo
7 engine MK video2 on Vimeo

Bello stabile per un 7 motori no? Certo andrebbe visto con il carico applicato...

Ciao!

[gibon]

volo ad "x"

Ciao,
è curioso come ciascuno scelga soluzioni diverse in base alle proprie competenze.
Io, ad esempio, preferisco il firmware modificato per gli otto o sei motori. Mi sembra anche la cosa più semplice

Qui c'è il video di un MK con otto motori che vola con solo 7 attivati....
7 engine MK on Vimeo
7 engine MK video2 on Vimeo

Bello stabile per un 7 motori no? Certo andrebbe visto con il carico applicato...

Ciao!

Bello ! vedi che la soluzione del volo ad "x" fa sempre più adepti
Questo mi fa sperare bene per il firmware che servirà a me con il nuovo MK che sto costruendo !
Sulla ridondanza dei motori sapete già come la penso e non mi ripeto.

Oggi bellissima giornata all'FPV day, sono appena rientraro. Abbiamo visto modelli beòòissimi.
Un biplano tutto in legno con motore a scoppio !
E poi moto alianti A 400m di altezza e elicotteri da sballo:
jijuja ci ha fatti meravigliare con la sua basestation davvero favolosa, e la sua competenza riguardo le antenne e l'elettronica e i modelli in generale.
Abbiamo conosciuto un signore che costruisce i motori a scoppio e anche brushless da solo.. insomma.. da sballo.

Stereohoeher ci ha fatto vedere come i suou MK aspirino ai 2000m raggiungendo un altezza che direi intorno ai 100-150 m, come nulla fosse e scendendo giù a motori a zero..una ripresa bellissima... eeeeee.. viaaa....

La cosa più bella che ho visto è la ground plane per i 2,4 ghz di jijuja.. favolosa.. penso di cimentarmi presto anch'io in qualcosa del genere.
Insomma una giornata stupenda.

Ringrazio Stefano e tutti gli altri del club modellistico per la stupenda ospitalità.
Adesso scarico qualche foto e la posto. Ciao..

[gibon]

Fpv Day

Ecco alcune foto!
1)Jijuja con la basestatio e un modello di aereo. Evidenziata la ground blane ( in questo caso che è rovesciata, va chiamata sky plane?).
2) L'eliccottero FPV (un pilota espertissimo) equipaggiato (fra le altre cose) con il robbe elycommand che usa una telecamera a i giroscopi per stabilizzare l'ely.
3) Lo storico X-UFO di Tittap

E ultimo ma non ultimo.. il mio MK con l'X-3d-BL. SI intraveda anche uno dei miei X-UFO.

[gibon]

un biblano con 4/4 di nobiltà

Ed ecco il bellissimo biplano tutto in legno, in servizio da 2000 ( si vedono stereohoeher, e il pilota)
Ed in fine Stefano che pilota in pura tecnica FPV.

Devo ripetermi: una giornata bellissima, e proficua.
Ringrazio ancora gli ospiti/organizzatori.