x ufo

[stereohoeher]

2° meeting di Pian Formosa: rettifica data e programma di massima

Dopo alcune incertezze l'Amministrazione Comunale di Chies d'Alpago ha deciso di organizzare il

2° MEETING DEL VOLO A BASSA QUOTA PER LA RIPRESA DEL TERRITORIO

La manifestazione avrà luogo il 12 giugno 2010 a Chies d'Alpago - BL
(in Pian Formosa, come l'anno scorso).

(...)

La prossima riunione organizzativa avrà luogo venerdì 30 aprile 2010 durante la quale sarà definito nello specifico il programma del meeting.

.

NEWS:

1) Si rettifica la data del meeting: la manifestazione avrà luogo sabato 26 giugno 2010 (e non il 12 giugno 2010)

2) Eseguito un primo sopralluogo in data odierna con Jiuja: i luoghi si prestano alla manifestazione e non sono state riscontrate nei voli di prova interferenze con l'utilizzo di radiocomandi nelle bande dei 35 MHz e 40 MHz e le trasmissioni video nella banda dei 2.4 GHz

La manifestazione, che ha il tema del volo a Bassa Quota, affronterà i seguenti argomenti principali:

A ) Volo amatoriale
B ) Protezione Civile
C ) Conoscenza del territorio
D ) Riprese artistiche del territorio

Nel dettaglio si svilupperanno, sia dal punto di vista teorico (durante il convegno del mattino) che da quello pratico (durante i voli del pomeriggio), gli argomenti dell'attività amatoriale, della tecnica di volo FPV, del volo semiautonomo, della normativa, della ripresa topografica e della ripresa con sensori utili per la conoscenza del territorio, dell'efficacia delle varie categorie e configurazioni dei velivoli.

Chiunque è invitato a partecipare attivamente alla manifestazione.

.

[Dredd]

Si Gibon Ha ragione

ad ogni modo e' bellissimo l' Y Ma pesano un po', e se si rompono sono dolori. Io i ricambi me li faccio da me a cnc per questo non ho problemi.

Invece come motorizzazioni configurazioni eliche ecc. credo sia un discorso da intraprendere dopo aver avuto gia' confidenza con mezzi base (4-6 motori radiali).

Io sull'800 vuoi per la stazza, non ho nulla di originale se non fc ed NC

regolatori da 30A, motori AHM 36-6, eliche non sono certo pezzi di serie.

Appena posso posto una foto dell'accoppiamento eliche che e' Favoloso oltre che prestazionalmente anche da vedere.

Matrix@

non monto l'ultimo Fw al momento per scelta personale.
Capace che lo istallo in settimana e ti do i rilevamenti, cmq fa hovering con pochissimi Giri.
Avevo la curiosita' di provarlo con tutte eliche da 14x47 per testare l'efficenza se e' superiore. Ma per il momento non le ho le avevo prese giuste per provarle e in previsione che usciranno a breve le 14x52 in carbonio by AHM. Ma credo che non servano piu', meglio queste in plastica caricata, costano meno e vanno bene uguale.

L'unica cosa che ho riscontrato a discapito della tua teoria e' che nel girare su se stesso gira bene ma a volte ha piccolissime difficolta' perche' finche' non ritrova la parita' di coppia ha un attimo di sbandamento (1sec circa) se non ci guardi apposta non lo noti nemmeno, ma un okkio attento lo vede.

Questo mi preoccupa perche' nel caso che venisse a mancare un elica per un motivo X, il mezzo sta su ma farebbe fatica a compensare nel modo giusto.

Vedremo magari e' un allarmismo ingiustificato, in pratica va bene, in teoria potrebbe verificarsi.

Dredd.

[redfox74]

[QUOTE=danveal;2027468]

Un brindisi: ho acceso i LED dell'Hexakopter che sto assemblando!




Nell'assemblare l' armquad ho riscoperto quanto sia poco ingombrante e semplice da trasportare il classico quad fatto con il telaio MK, dopo mesi di esacottero me ne ero dimenticato.

Per i miei esperimenti utilizzo gli esky che avevo nel cassetto e che sono dei generatori incredibili di vibrazioni, se il software funziona con quei motori funziona con tutti

Ciao Danveal,
a che punto sei con il tuo armquad ... a quando il battesimo dell'aria . Mi posti qualche linea di codice ed un link dove studiarmi il linguaggio che voglio dagli un'occhiata giusto per capire ?
Salutone
Roberto

[danveal]

[QUOTE=redfox74;2031376]

Ciao Danveal,
a che punto sei con il tuo armquad ... a quando il battesimo dell'aria . Mi posti qualche linea di codice ed un link dove studiarmi il linguaggio che voglio dagli un'occhiata giusto per capire ?
Salutone
Roberto

Ciao, sto concludendo il cablaggio hardware per poi iniziare a scrivere una prima versione di software, vorrei anche trovare un sistema per ancorare il quad e poter fare i primi tuning del pid per capire su che range di valori iniziali devo andare senza sbattere per terra.
Intanto ho scoperto che se alimento tramite lipo e poi regolatore +5volt switching si introduce rumore nella conversione dei valori letti dai gyro, se uso un regolatore lineare e' senza disturbi, molto meglio.
Cmq. ti tengo aggiornato sei il mio punto di arrivo iniziale , a proposito sei riuscito a integrare la dcm con accelerometro per la modalita' stable? Hai buoni risultati, video?

Per il basic non c'e' molto, e' il solito basic se guardi sull' help on line ci sono le spiegazioni con esempi ad ogni istruzione
ARMbasic Help

Buonanotte

[redfox74]

[QUOTE=danveal;2031642]

Ciao, sto concludendo il cablaggio hardware per poi iniziare a scrivere una prima versione di software, vorrei anche trovare un sistema per ancorare il quad e poter fare i primi tuning del pid per capire su che range di valori iniziali devo andare senza sbattere per terra.
Intanto ho scoperto che se alimento tramite lipo e poi regolatore +5volt switching si introduce rumore nella conversione dei valori letti dai gyro, se uso un regolatore lineare e' senza disturbi, molto meglio.
Cmq. ti tengo aggiornato sei il mio punto di arrivo iniziale , a proposito sei riuscito a integrare la dcm con accelerometro per la modalita' stable? Hai buoni risultati, video?

Per il basic non c'e' molto, e' il solito basic se guardi sull' help on line ci sono le spiegazioni con esempi ad ogni istruzione
ARMbasic Help

Buonanotte

Per la prova iniziale il test è abbastanza semplice ed efficace ... una volta che hai installato le eliche al solito modo ... a due e due rotanti nello stesso senso con la posizione 1 fronte 2 retro 3 destra 4 sinistra monti le due eliche simmetriche quindi 1 e 2 e fai questo tipo di test :
tieni parallelo il velivolo e poi tenendo in mano il quad lo pieghi a destra e poi a sinistra quando lo pieghi dalla parte in cui lo pieghi il gyro ti rileva una velocità angolare a cui l'algoritmo deve rispondere con una contro reazione .. quindi deve tenerti le eliche in posizione stabile per intenderci .. se questo effetto ce l'hai dovresti aver azzeccato i versi dei giroscopi ... e dovrebbero funzionare .. un'altra cosa che mi sono fatto io per testare la force table è una funzione di debug seriale che ti fa' vedere le forze applicate ai motori in base a quello che fai a livello di stick ... o anche a livello di gyro o accelerometri ... il debug ti da' semplicemente il valore di potenza dato ai motori ... in base all'azione così puoi facilmente provare in modo teorico le diverse funzioni di stick .
Gas vedrai aumentare tutti assieme i valori di ptenza del motore ... stick a dettra dovrai vedere perdere di potenza il motore di destra e aumentare in modo proporzionale quello di sinistra stessa cosa per il pitch con la stessa logica ... per lo yaw invece aumenta e diminuisce dello stesso valore a due a due il livello in uscita dei motori ... quindi se vuoi girare a destra ti aumenterà il frontale ed il retro .. e diminuirà della stessa potenza il sinistro ed il destro e viceversa ... capite queste cose e verificate sperimentalmente ci metto la mano sul fuoco che voli ;)
Saluti
Roberto

[jijuja]

premessa :

calcoli effettuati per sciegliere i componenti +
adatti per creare un velivolo con il quale
portare in volo un PayLoad fisso di 550g.
Quello che mi interessa è l'ottimizzazione come tempi volo
e sicurezza nella manovrabilità del velivolo in condizioni di emergenza.
Un occhio di riguardo alla spesa per l'aggiornamento
il quale non è indispensabile ma operando
in presenza di forte vento migliorerebbe il fattore sicurezza.
Attualmente utilizzo la classica configurazione quadrirotore 3 celle
motori ROXXY2824-34 batt. 2200mA/h e porto in volo tale PayLoad
senza alcun problema,il velivolo risulta manovrabile e mi dà sicurezza
in condizioni meteo normali.

-velivolo quadrirotore configurato 3 celle completo senza batt. 610g
-velivolo quadrirotore configurato 4 celle completo senza batt. 650g
nota : pesi verificati reali

-velivolo esacottero configurato 3 celle completo senza batt. 870g
-velivolo esacottero configurato 4 celle completo senza batt. 910g
nota : pesi ipotizzati molto ( ma molto ) ottimistici

-motori 3 celle ROXXY2824-34
-motori 4 celle ROXXY2827-34
-batt. 2200mA/h 3 celle 180g
-batt. 2200mA/h 4 celle 240g
-Payload 550g

4 celle 3 celle
esacottero quadrirotore esacottero quadrirotore

peso ODV 1700g 1440g 1600g 1340g

carico motore 34.5% 44% 49% 62%

g/motore 283 360 266 335

A/motore 1.8 2.5 2.5 3.8

A/tot. 10.8 10 15 15.2

Tempi volo 11min. 12min 8min. 8min.
stimati
( 90% del tempo calcolato )

i valori quadrirotore 3 celle sono verificati sul campo,
il tempo volo ed assorbimenti totali nelle configurazioni 3 celle
sono uguali perchè il quadrirotore và a lavorare in una zona di
assorbimento con bassa efficienza.

Attenzione,non è una richiesta "pensate che sia meglio quadri od esa",
questo mi sembra chiaro,con tale PayLoad è decisamente
migliore la configurazione Quadri con 4 celle,risulta indubbiamente + efficiente
mentre se ci mettiamo ancora 200g di PayLoad...non ci sono dubbi meglio l'esa.

Cosa ne pensate?

[ddrake]

Ciao Jijuja!
In linea generale concordo.
Per i tempi di volo dovrebbero essere abbastanza corretti.
Se l'intento è quello di massimizzare i tempi di volo allora immagino che le eliche (che non citi) siano delle 10". Le EPP o le APC SF?
Con quel peso (1440 grammi) le EPP potrebbero non essere la scelta più sicura. D'altra parte le APC pesano di più.
Però:

Quello che mi interessa è l'ottimizzazione come tempi volo
e sicurezza nella manovrabilità del velivolo in condizioni di emergenza.
Un occhio di riguardo alla spesa per l'aggiornamento
il quale non è indispensabile ma operando
in presenza di forte vento migliorerebbe il fattore sicurezza.

Qui vedo delle esigenze discordanti, pertanto è necessario stabilire priorità e fare compromessi tra:
- tempo di volo minimo indispensabile
- sicurezza (ridondanza? paracadute?) in condizioni di emergenza (di che tipo?)
- spesa (per cambiare motori o altro rispetto alla tua configurazione immagino)
- volo con forte vento. In quest'ultimo caso una maggiore massa del MK aiuta, ma naturalmente decrementa i tempi di volo. Ovviamente buona parte di questa massa aggiuntiva potrebbe essere data da una batteria più grossa.

A suo tempo avevo fatto i calcoli per il MK8 basandomi sul fattore W/kg usando i 2824-34 + 1045. Ho calcolato che avrei avuto almeno 10 min di volo effettivo con le 4000mAh (3S) e tanto mi bastava. Il resto è stato una conseguenza ;)

Ciao

[jijuja]

Ciao,le eliche a cui mi riferisco sono le 10",EPP.
Intendo mantenere queste eliche per la facile reperibilità ed anche
perchè sinceramente mi ci trovo bene.
Io normalmente se intendo utilizzare il Quad carico ed in luoghi "sensibili"
uso eliche con cui ho fatto un rodaggio di diverse ore di volo e naturalmente
non hanno mai impattato. Le metto da parte proprio per questo scopo,
con questi accorgimenti non ho mai avuto problemi,
se un'elica è difettosa e deve "saltare" lo fà sempre le prime ore di utilizzo.
Capita e lo sappiamo bene tutti.
Concordo sulle discordanze di "scritto",
Io normalmente ci faccio del volato RC in mod. Acro e molto FPV
quindi vado sotto i 900g,quello che già ho è ottimo per lo scopo.
Capita però che ci porto sù fotocamere o strumentazione,come dicevo max. 550g
quindi è questo il mio range di utilizzo ( per il momento ).
Quando sono carico 7-8 minuti mi sarebbero abbondantemente sufficienti per la missione.
Quello che con la configurazione attuale non mi dà sicurezza ( questo è il punto )
è il volare utilizzando una potenza oltre il 60% della disponibile,vero che sono per lo +
salite e discese in questa configurazione ma il velivolo diventa goffo,i comandi vengono interpretati
lentamente,l'inerzia si fà sentire e le discese devono essere eseguite lentamente come capirai sicuramente.
Il discorso di prezzi è semplice,un Esa versione 3 celle mi costerebbe 2 motori e 2 regolatori
per un totale di circa 140 Euro. Un Quad versione 4 celle mi costerebbe 4 motori quindi
circa 120 Euro mentre un Esa versione 4 celle mi costerebbe 6 motori e 2 regolatori
per un totale di 240 euro sempre considerando di farmi il telaio e sfruttare le celle
che già ho in caso riconfigurandole. Essendo che lo uso quasi esclusivamente per Hobby
non ritengo giustificata una spesa significativa.
Emergenza intendo quando devo usare tutto motore per uscire da alcune ipotetiche situazioni
e non ne ho abbastanza come si capisce da sopra ( chiaro con PayLoad max. )
Direi che in linea di massima voglio capire secondo le vostre esperienze
se un Quadri 4 celle del peso di 1640g ( il 50% di (820g spinta massima motore * 4 motori)
si comporta come un Quadri 3 celle del peso di 1080g ( il 50% di (540g spinta massima motore * 4 motori)
Poi sicuramente mi piacciono gli Esa e gli Octo ma attualmente non ne giustifico
la spesa,sarebbe come usare un Bilico per andare a lavorare...
Mi basta la 500,io ragiono così,se uno viene con il Bilico certo non disprezzo chiaramente,
non sò se mi sono fatto capire!
Ciao.

[Matrix3D]

Ciao,le eliche a cui mi riferisco sono le 10",EPP.
Intendo mantenere queste eliche per la facile reperibilità ed anche
perchè sinceramente mi ci trovo bene.
Io normalmente se intendo utilizzare il Quad carico ed in luoghi "sensibili"
uso eliche con cui ho fatto un rodaggio di diverse ore di volo e naturalmente
non hanno mai impattato. Le metto da parte proprio per questo scopo,
con questi accorgimenti non ho mai avuto problemi,
se un'elica è difettosa e deve "saltare" lo fà sempre le prime ore di utilizzo.
Capita e lo sappiamo bene tutti.
Concordo sulle discordanze di "scritto",
Io normalmente ci faccio del volato RC in mod. Acro e molto FPV
quindi vado sotto i 900g,quello che già ho è ottimo per lo scopo.
Capita però che ci porto sù fotocamere o strumentazione,come dicevo max. 550g
quindi è questo il mio range di utilizzo ( per il momento ).
Quando sono carico 7-8 minuti mi sarebbero abbondantemente sufficienti per la missione.
Quello che con la configurazione attuale non mi dà sicurezza ( questo è il punto )
è il volare utilizzando una potenza oltre il 60% della disponibile,vero che sono per lo +
salite e discese in questa configurazione ma il velivolo diventa goffo,i comandi vengono interpretati
lentamente,l'inerzia si fà sentire e le discese devono essere eseguite lentamente come capirai sicuramente.
Il discorso di prezzi è semplice,un Esa versione 3 celle mi costerebbe 2 motori e 2 regolatori
per un totale di circa 140 Euro. Un Quad versione 4 celle mi costerebbe 4 motori quindi
circa 120 Euro mentre un Esa versione 4 celle mi costerebbe 6 motori e 2 regolatori
per un totale di 240 euro sempre considerando di farmi il telaio e sfruttare le celle
che già ho in caso riconfigurandole. Essendo che lo uso quasi esclusivamente per Hobby
non ritengo giustificata una spesa significativa.
Emergenza intendo quando devo usare tutto motore per uscire da alcune ipotetiche situazioni
e non ne ho abbastanza come si capisce da sopra ( chiaro con PayLoad max. )
Direi che in linea di massima voglio capire secondo le vostre esperienze
se un Quadri 4 celle del peso di 1640g ( il 50% di (820g spinta massima motore * 4 motori)
si comporta come un Quadri 3 celle del peso di 1080g ( il 50% di (540g spinta massima motore * 4 motori)
Poi sicuramente mi piacciono gli Esa e gli Octo ma attualmente non ne giustifico
la spesa,sarebbe come usare un Bilico per andare a lavorare...
Mi basta la 500,io ragiono così,se uno viene con il Bilico certo non disprezzo chiaramente,
non sò se mi sono fatto capire!
Ciao.

Ciao Jjuja,
Il mio quad pesa ODV 1550 g con un payload di circa 500g e uso i 2827-34 con le epp 12x45 in 3S 2200 / 2800 mah.
Effettivamente il volo non è reattivo come con payload minori, il limite che ho riscontrato per un volo decente è 1400 g ODV quindi non oltre i 400g di payload. Il tempo di volo medio con limite della lipo a 10 V è di 8 minuti.
Se ti puo' aiutare ti allego un semplice softwerino che ho scritto tempo fa per fare in maniera semplice i calcoli di payload, consumo e tempo stimato di hovering. Per quello che ho potuto testare i valori sono attendibili.
Viene considerato accettabile un peso ODV non superiore al 50% della spinta totale dei motori.

[jijuja]

Ti ringrazio,il software che mi hai postato può tornare utile per velocizzare
i calcoli mentre riportare le tue impressione sulla configurazione che hai utilizzato
è molto importante per la valuazione che stò eseguendo,grazie.

[Matrix3D]

Ti ringrazio,il software che mi hai postato può tornare utile per velocizzare
i calcoli mentre riportare le tue impressione sulla configurazione che hai utilizzato
è molto importante per la valuazione che stò eseguendo,grazie.

Aggiungo una considerazione sui motori, su una base di 12 motori testati, tutti 2827/34 e tutti spinti in 3S ho notato che la loro usura è esponenziale in funzione del carico che devono sollevare.
Il primo set di 4 motori ha volato circa 80 ore con un carico per motore di 220/250 grammi e l'usura sui cuscinetti e sull'asse era trascurabile.
Il secondo e il terzo set set di motori hanno volato meno di 40 ore con carico di 350/380 g e l'usura è stata considerevole dopo poche decine di ore, in particolare ho riscontrato due problemi, il primo è sul cuscinetto basso che tende a "scavare" la sede su cui è appoggiato generando un gioco assiale, il secondo problema è lo slittamento della campana sull'asse dovuto al movimento del grano di serraggio.
Il secondo problema è risolvibile smollando il grano e riposizionando la campana alla giusta altezza, il primo invece comporta la sostituzione del cuscinetto e a volte del corpo motore intero. ( oppure all'inserimento di un rasamento tra seiger e cuscinetto ).
Questa valutazione secondo me è da considerare nel bilancio economico del MK, se passare ad un ESA comporta un certo costo è anche vero che un quad troppo sollecitato comporta una spesa in ricambi e tempo di riparazione a medio termine maggiore...
Ho notato anche che i motori in configurazione coassiale, in particlare quelli bassi che lavorano "sottosopra" sono molto meno soggetti ad usura meccanica.

[Dredd]

1° REFLEX on Board

Ciao a tutti

Finalmente un mezzo compatto (va nel cofano dell'auto) leggero 3200g ODV.
e il primo a portarsi a spasso CON TRANQUILLITA' ASSOLUTA una Reflex (specificamente una NIKON D40X con 18-55 del peso di 750g piu' supporto camera di 600g altri).

E' solo una prima vittoria, il mezzo sono sicuro di poterlo migliorare ancora tantissimo sia come peso che come tempi di volo (al momento 10minuti).

Saluti
Dredd.

[ddrake]

Ciao a tutti

Finalmente un mezzo compatto (va nel cofano dell'auto) leggero 3200g ODV.
e il primo a portarsi a spasso CON TRANQUILLITA' ASSOLUTA una Reflex (specificamente una NIKON D40X con 18-55 del peso di 750g piu' supporto camera di 600g altri).

E' solo una prima vittoria, il mezzo sono sicuro di poterlo migliorare ancora tantissimo sia come peso che come tempi di volo (al momento 10minuti).

Saluti
Dredd.

Complimenti per i risultati. Quindi in totale pesa 4550grammi?
Che batterie usi per avere 10 minuti?

Vogliamo le foto!!!!!!!

Ciao

[danveal]

Complimenti a Dredd anche da parte mia, oltre le foto vogliamo i video di come vola !!!!!!!!

[gibon]

Esa Mega

Grande Dredd !! Un vero mito !!

Io ho ripreso 'assemblaggi dell'ESA radiale. Ho appena verniciato il cavalletto.
Per l momento preferisco usarne uno autocostruito, ma quello originale sembra OK. Lo proverò.

Ciao a tutti !