x ufo

[nexux]

x3d-bl brushed

Vi allego alcune immagini del lavoro fin'ora svolto.
X-ufo originale + X-Base + X3d.

Ringrazio Gibon in modo particolare per l'aiuto datomi fin'ora e per l'aiuto che sta continuando a darmi.

Certo ancora ci sono dei problemi, infatti non parte...
all'accenzione si accendono lampeggianti la luce gialla e rossa dell'x3d, sui bracci rimangono accese la luce frontale rossa e la blu a sx.
Dando manetta non succede niente.
Ho configurato i canali tramite software e la ricezione è ok (grazie Gibon).
Al momento non so di cosa si possa trattare.
Ogni aiuto è ben accetto.
Ciao a tutti.

[motociclante]

Ok, ok, il tempo passa e la nebbia si dirada.
Dopo un po' penso di aver capito le differenze tra X-ufo, X-3D e Mikrokopter.
Di fatto, a parte l'X-UFO standard, sia l'X-3D che il MK possono diventare degli UAV qualora dotati di camera in grado di trasmettere a terra quanto ripreso dall'alto in FVP (sempre se non sbaglio).

Per quanto mi riguarda, credo che orienterò le mie ricerche verso il mikrokopter in quanto ho voglia di fare riprese fotografiche di buona qualità e anche video. Ho visto che Andreas Buchholz su Vimeo ha postato un video realizzato con una videocamera in HD e il risultato (qualità video e assenza di vibrazioni, stabilita, etc.,...) mi sembra impressionante.

flying on Vimeo

Ho anche visto il video di un ragazzo che credo sia molto famoso tra voi come quadricotterista. Il suo video mi ha confermato le enormi doti di stabilità e manegevolezza dell'MK.

Lui si chiama Ygramul ed il video è questo:

FPV Quadrocopter flight with Lumix FX30 DigiCam on Vimeo

So che per la maggior parte è tutta roba che avete già visto ma ho voluto srotolarvi questo mio ragionamento per vedere se anche a voi fila oppure ho infilato una serie di cavolate.

Per adesso già grazie per il vostro supporto.
D.

[gibon]

saranno famosi

Ok, ok, il tempo passa e la nebbia si dirada.
Dopo un po' penso di aver capito le differenze tra X-ufo, X-3D e Mikrokopter.
Di fatto, a parte l'X-UFO standard, sia l'X-3D che il MK possono diventare degli UAV qualora dotati di camera in grado di trasmettere a terra quanto ripreso dall'alto in FVP (sempre se non sbaglio).

Per quanto mi riguarda, credo che orienterò le mie ricerche verso il mikrokopter in quanto ho voglia di fare riprese fotografiche di buona qualità e anche video. Ho visto che Andreas Buchholz su Vimeo ha postato un video realizzato con una videocamera in HD e il risultato (qualità video e assenza di vibrazioni, stabilita, etc.,...) mi sembra impressionante.

flying on Vimeo

Ho anche visto il video di un ragazzo che credo sia molto famoso tra voi come quadricotterista. Il suo video mi ha confermato le enormi doti di stabilità e manegevolezza dell'MK.

Lui si chiama Ygramul ed il video è questo:

FPV Quadrocopter flight with Lumix FX30 DigiCam on Vimeo

So che per la maggior parte è tutta roba che avete già visto ma ho voluto srotolarvi questo mio ragionamento per vedere se anche a voi fila oppure ho infilato una serie di cavolate.

Per adesso già grazie per il vostro supporto.
D.

sisisi famosi.. ma per queste performance, non basta un super MK, bisogna essere ottimi piloti

[motociclante]

sisisi famosi.. ma per queste performance, non basta un super MK, bisogna essere ottimi piloti

eh... lo so :-(
però, se intanto parto col mezzo più adatto...sempre meglio sarà, no?

[danveal]

Ok, ok, il tempo passa e la nebbia si dirada.
Dopo un po' penso di aver capito le differenze tra X-ufo, X-3D e Mikrokopter.
Di fatto, a parte l'X-UFO standard, sia l'X-3D che il MK possono diventare degli UAV qualora dotati di camera in grado di trasmettere a terra quanto ripreso dall'alto in FVP (sempre se non sbaglio).

Per quanto mi riguarda, credo che orienterò le mie ricerche verso il mikrokopter in quanto ho voglia di fare riprese fotografiche di buona qualità e anche video. Ho visto che Andreas Buchholz su Vimeo ha postato un video realizzato con una videocamera in HD e il risultato (qualità video e assenza di vibrazioni, stabilita, etc.,...) mi sembra impressionante.

flying on Vimeo

Ho anche visto il video di un ragazzo che credo sia molto famoso tra voi come quadricotterista. Il suo video mi ha confermato le enormi doti di stabilità e manegevolezza dell'MK.

Lui si chiama Ygramul ed il video è questo:

FPV Quadrocopter flight with Lumix FX30 DigiCam on Vimeo

So che per la maggior parte è tutta roba che avete già visto ma ho voluto srotolarvi questo mio ragionamento per vedere se anche a voi fila oppure ho infilato una serie di cavolate.

Per adesso già grazie per il vostro supporto.
D.

Molto dipende dal risultato video che si vuole ottenere
I video di Ygramul sono fatti volando su un X-3D-BL, la lumix FX30 e' una fotocamera di fascia bassa, pesa circa 150g. e l' X3DBL non riesce portare pesi di molto superiori se non per brevi periodi di tempo e con poca manovrabilita'.Video di buona qualita' ad uso personale non certo ad uso professionale.

Il video fatto con l' MK e' superiore, usa una cam HD di fascia media-bassa probabilmente scelta per via del peso, circa 400g.
Alcune considerazioni PERSONALI: ( MKisti non uccidetemi )
L' MK e' un bellissimo quadricottero, per me gli unici suoi difetti sono 2,

- i controller, anche eseguendo la modifica dei mosfet riescono a garantire solo 10A "costanti" e quindi si possono usare motori in grado di portare in sicurezza e manegevolezza non più di 500-600g. di carico, le cam di qualita' a partire dalle semiprofessionali sono troppo pesanti.

- impossibilita' di montare piu' di 4 motori a causa di come e' stato ingegnerizzato, all'interno dell' MK, il protocollo I2C che non riesce a garantire un tempo di refresh sufficiente ad ogni controller quando sono ad esempio 8

Senza queste due limitazioni, che spero in futuro vengano superate, sarebbe il quadricottero perfetto per me.

Comunque il vero nemico da combattere sono le vibrazioni, in quei filmati ad elevata compressione non si riesce a capire se sono presenti oppure no, in questo filmato di qualità migliore, fatto con un altro MK, si vedono benissimo. MikroKopter onboard HD on Vimeo

Ciao

[danveal]

A proposito di payload,
questo UAVP identico sia come telaio che come hardware a quello che sto finendo di costruire io, solleva un mattone da 1,2 Kg.

Schubmessung UAVP on Vimeo

[ddrake]

Molto dipende dal risultato video che si vuole ottenere
I video di Ygramul sono fatti volando su un X-3D-BL, la lumix FX30 e' una fotocamera di fascia bassa, pesa circa 150g. e l' X3DBL non riesce portare pesi di molto superiori se non per brevi periodi di tempo e con poca manovrabilita'.Video di buona qualita' ad uso personale non certo ad uso professionale.[...]

Vero, non saprei peraltro quali videocamere semiprofessionali possano essere portate da quadricotteri. Se ne conoscete qualcuna ditelo eh?
Sto occhieggiando la Canon HF11... aaaahh scrive su schede flash! arrgghh!
In realtà non è così male, ma non è certo una camera professionale, quelle minimo minimo sono sui 2,5kg

In linea di massima sono d'accordo. Con UAVP è più facile realizzare apparecchi in grado di sollevare un maggiore carico utile.
Faccio alcune puntualizzazioni però:

- i controller, anche eseguendo la modifica dei mosfet riescono a garantire solo 10A "costanti" e quindi si possono usare motori in grado di portare in sicurezza e manegevolezza non più di 500-600g. di carico, le cam di qualita' a partire dalle semiprofessionali sono troppo pesanti.

i controller di Holger si (anche molto meno di 500-600 grammi), con i TowerPro modificati si può arrivare a 50A...

- impossibilita' di montare piu' di 4 motori a causa di come e' stato ingegnerizzato, all'interno dell' MK, il protocollo I2C che non riesce a garantire un tempo di refresh sufficiente ad ogni controller quando sono ad esempio 8

Questo non è vero, come hanno dimostrato diversi utenti. Ci sono MK a 6 e 8 motori. Il problema su I2C non è il refresh (il ciclo è di 500Hz) ma l'identificazione dei regolatori. Occorrono dei firmware modificati ma è fattibile.

Comunque il vero nemico da combattere sono le vibrazioni, in quei filmati ad elevata compressione non si riesce a capire se sono presenti oppure no, in questo filmato di qualità migliore, fatto con un altro MK, si vedono benissimo. MikroKopter onboard HD on Vimeo

Problema comune a tutti. Personalmente mi trovo abbastanza bene con la stabilizzazione ottica.

Ah, nel video:
schubverlauf = spinta in corso
macimaler schub = massima spinta = 2.4kg
leergewicht = tara = 1.2kg
Quindi 1,2kg non è il peso del mattone ma il peso complessivo. Non so il peso di quell'UAVP ma ipotizzo sugli 800 grammi con lipo. 400 grammi di carico utile sono già una cifra discreta.. e probabilmente c'é ancora un po' di margine per il tx video di downlink. Insomma una DSLR ci stà!

A che punto sei con la costruzione? Hai riscontrato problemi nel trovare tutte le informazioni per fare il tuo UAVP?

Ciao!

[biv2533]

Vorrei chiedere ai Quadricotteristi che verranno a Bologna domenica prossima per l'FPV-Day di renderlo noto in
http://www.baronerosso.it/forum/foto...8-fpv-day.html

http://www.baronerosso.it/forum/1128756-post69.html

Buona navigazione a tutti.

Aggiorno io il 3d,
in aggiunta a voi il buon Gibon

Quindi siete in totale 3 e calamiterete l'attezione di molti.

Tra l'altro un mio caro amico e' seriamente intenzionato a prendere un MK, come sapete anche io sono tentato, quindi vi faremo un sacco di domande.

C'e' caso che prima di Natale se ne prenda uno insieme.

Vi aspetto, di leoni non ce ne sono, forse mi prendo il mio inseparabile 4zampe che gia' conoscete

[tittap123]

Vi allego alcune immagini del lavoro fin'ora svolto.
X-ufo originale + X-Base + X3d.

Ringrazio Gibon in modo particolare per l'aiuto datomi fin'ora e per l'aiuto che sta continuando a darmi.

Certo ancora ci sono dei problemi, infatti non parte...
all'accenzione si accendono lampeggianti la luce gialla e rossa dell'x3d, sui bracci rimangono accese la luce frontale rossa e la blu a sx.
Dando manetta non succede niente.
Ho configurato i canali tramite software e la ricezione è ok (grazie Gibon).
Al momento non so di cosa si possa trattare.
Ogni aiuto è ben accetto.
Ciao a tutti.

Ciao sei sicuro di aver collegato correttamente i motori? Dalla foto che hai fatto non mi sembra di vedere le saldature al posto giusto.
Sul sito di Gibon a questo indirizzo: http://www.gibonok.altervista.org/X-3D-BL-IT.pdf puoi consultare il manuale dell'x-3d-bl. A pg 5 del manuale ci sono spiegate le funzioni di tutte le piazzole dell'X-BASE.
Guardando a pg 5 del mauale posso dirti che i positivi vanno sulle piazzole 1 mentre i negativi vanno sulle piazzole 3. Attenzione a saldarli nella giusta sequenza: L=sinistro, R= destro, B=posteriore, F=frontale!
In allegato ho modificato la foto della tua X-BASE per mostrarti la posizione dei cablaggi.
Inoltre dov'è la ricevente? Hai fatto il teach-in automatico della trasmittente tramite l'X-CONTROL?

Inoltre per attivare i motori non credo basti dare gas. Bisogna portare lo stick del gas in basso a sx o a dx e poi si comincia a dare gas. E' una procedura di sicurezza.
Ciao Titta

[canesco]

Ciao,
una domanda: come si fa a controllare la sensibilità dei giroscopi sul Walkera?
Esiste un programma per interfacciarlo al PC e controllare il funzionamento dei giroscopi ed accelerometro e cambiare le impostazioni?
Come prezzo / prestazioni la motherboard walkera è fantastica ma non mi convince l'interfacciamento...

Ciao

@PS: Gibon! mi hai spaventato!

Ha ragione Gibon, c'è un piccolo trim che controlla la sensibilità dei Gyro. Inoltre nessuna possibilità di interfacciamento.

[gibon]

walkera

Ha ragione Gibon, c'è un piccolo trim che controlla la sensibilità dei Gyro. Inoltre nessuna possibilità di interfacciamento.

Canesco, lo sapevi che commutando il dip più basso sul retro della radio il comando di sensibilità si sposposta sul potenziometro di destra?? a me lo ha insegnato l'amico che mi ha venduto il walkera usato. ciao .. ciao a tutti...

[tittap123]

Vi allego alcune immagini del lavoro fin'ora svolto.
X-ufo originale + X-Base + X3d.

Ringrazio Gibon in modo particolare per l'aiuto datomi fin'ora e per l'aiuto che sta continuando a darmi.

Certo ancora ci sono dei problemi, infatti non parte...
all'accenzione si accendono lampeggianti la luce gialla e rossa dell'x3d, sui bracci rimangono accese la luce frontale rossa e la blu a sx.
Dando manetta non succede niente.
Ho configurato i canali tramite software e la ricezione è ok (grazie Gibon).
Al momento non so di cosa si possa trattare.
Ogni aiuto è ben accetto.
Ciao a tutti.

Forse ho capito! Che firmware hai sulla x-3d? La versione 1.1 o 1.0 non sono compatibili con la X-BASE. Devi scaricare il firmware 2.x dal sito dell'Ascending Tecnology

Scegli: X-3D-->SERIES-->X-BASE-->( per quanto riguarda il firmware c'è il 2.3 o il 3.0 ma non so la differenza... Prova a cominciare dal 2.3)


Ciao Titta

[danveal]

Vero, non saprei peraltro quali videocamere semiprofessionali possano essere portate da quadricotteri. Se ne conoscete qualcuna ditelo eh?
Questa ad esempio ha 3ccd JVC GZ-HD7 Kit

Sto occhieggiando la Canon HF11... aaaahh scrive su schede flash! arrgghh!
In realtà non è così male, ma non è certo una camera professionale, quelle minimo minimo sono sui 2,5kg
Professionale magari no, pero' si avvicina

In linea di massima sono d'accordo. Con UAVP è più facile realizzare apparecchi in grado di sollevare un maggiore carico utile.
Faccio alcune puntualizzazioni però:


i controller di Holger si (anche molto meno di 500-600 grammi), con i TowerPro modificati si può arrivare a 50A...
Non ho di certo la tua esperienza e conoscenza sugli MK pero' dal forum ho l'impressione che come modifica non e' semplice e forse non sia cosi efficace in termini di manovrabilita' come con i controller originali, ma posso sbagliarmi


Questo non è vero, come hanno dimostrato diversi utenti. Ci sono MK a 6 e 8 motori. Il problema su I2C non è il refresh (il ciclo è di 500Hz) ma l'identificazione dei regolatori. Occorrono dei firmware modificati ma è fattibile.
Buono a sapersi !


Problema comune a tutti. Personalmente mi trovo abbastanza bene con la stabilizzazione ottica.

Ah, nel video:
schubverlauf = spinta in corso
macimaler schub = massima spinta = 2.4kg
leergewicht = tara = 1.2kg
Quindi 1,2kg non è il peso del mattone ma il peso complessivo. Non so il peso di quell'UAVP ma ipotizzo sugli 800 grammi con lipo. 400 grammi di carico utile sono già una cifra discreta.. e probabilmente c'é ancora un po' di margine per il tx video di downlink. Insomma una DSLR ci stà!
Sono andato a rivederlo, dopo la spinta di 2,4 toglie il mattone e pesa l'uavp senza mattone, peso: 1,224 kg, poi vola e compaiono le scritte: massima spinta 2,4 Kg, peso attuale 1,2 (in realta' 1,224 come da bilancia ) riserva di carico 1,2 kg, in effetti quella configurazione e' stata dichiarata per 700g di carico utile l'avevo acquistato proprio per quello.

A che punto sei con la costruzione? Hai riscontrato problemi nel trovare tutte le informazioni per fare il tuo UAVP?

Sto aspettando solo il radiocomando che tra l'altro ho comprato da mikrokopter , le istruzioni vengono fornite anche in inglese ma alcuni aspetti non sono chiari e bisogna utilizzare il loro forum per capire.
Gironzolando per Vimeo ho visto un tuo video onboard, bello, tutto molto stabile

Ciao!

Grazie per le precisazioni sull' MK
Ciao

[dommy]

i Due difetti dell'MK

Ciao danveal,
ti ha gia risposto ddrake, ma vorrei contribuire anche con il mio punto di vista,

CUT
Alcune considerazioni PERSONALI: ( MKisti non uccidetemi )
L' MK e' un bellissimo quadricottero, per me gli unici suoi difetti sono 2,

- i controller, anche eseguendo la modifica dei mosfet riescono a garantire solo 10A "costanti" e quindi si possono usare motori in grado di portare in sicurezza e manegevolezza non più di 500-600g. di carico, le cam di qualita' a partire dalle semiprofessionali sono troppo pesanti.

non proprio vero, i controller attuali (1.2) portano 12 Amp/h di continuo e 25 di picco, questi dati sono MOLTO conservativi, per evitare problemi.
Se guardi i dati dei fet vedrai che sono nati per valori molto superiori, il problema è la dissipazione del calore e lo shunt fatto con le piste in rame (ma io ci metto un pezzo di filo di rame)
Dissipandoli un minimo, ed avendo cura di posizionarli in modo da farli investire dal flusso d'aria delle eliche, si possono ottenere prestazioni importanti, un collega Tedesco li usa senza problemi con gli AXI 2217/20 che sono decisamente un pò piu esigenti in fatto di corrente, io gli stessi motori sul mio UAVP li pilotavo con degli YGE30i.
Sono sicuro di questo utilizzo perchè i motori erano miei ed i test li abbiamo fatti assieme.
Sul mio LEO III che è attualmente in costruzione stò installando motori che dichiarano queste caratteristiche:

GWS 10 x 4,7 : 660 gr. bei max. 11,8 A
GWS 11 x 4,7 : 690 gr. bei max. 15,2 A
APC 12 x 3,8 : 900 gr. bei max. 19,2 A

Quindi con una 1245 è ipotizzabile avere 800 grammi con 15/17 Amp/h per ciascun motore quindi, ipoteticamente, 3200 gr. totali.
Test già fatti....... un ultima cosa che forse non ci viene spesso in mente di considerare, normalmente pigiamo sull'acceleratore per un 40/50 % della corsa, solo raramente si supera il 60/70 % a me non è mai capitato di dover portare lo stick al 100%.......

- impossibilita' di montare piu' di 4 motori a causa di come e' stato ingegnerizzato, all'interno dell' MK, il protocollo I2C che non riesce a garantire un tempo di refresh sufficiente ad ogni controller quando sono ad esempio 8

non sò chi abbia detto questa cosa ma non è assolutamente vera, c'è poco da ingegnerizzare a livello di bus I2C, è tutto entrocontenuto nei Micro scelti, si tratta solo di saldare due fili e basta, come gia detto da ddrake ci sono sviluppi a sei ed anche ad otto motori, la scelta di quattro è stata solo una scelta economica, a suo tempo nè parlai con H&I e, se non ricordo male, c'è anche un messaggio di risposta sul forum, il fatto è che questo è un progetto open source nato per divertirsi e giocare, fare acrobazia e tutto quello che viene in mente spendendo il meno possibile e facendo unm sistema molto facilmente riproducibile, una cosa monkey proof in un certo senso.
Non è un progetto nato per fare riprese fotografiche o video, quindi, payload importanti oppure ridondanza erano e sono out of scope. Punto.
Il loro obiettivo è stato perfettamente centrato, ma se si vuole con poco impegno ed un pò di soldi in più si può fare di tutto.
Insomma pur non condividendo il tuo punto di vista lo posso capire perchè lo giudichi da fuori e senza averne fatta una diretta esperienza.
L'MK è un bel progetto, aperto e disponibile ad ogni idea e sviluppo, secondo mè, attualmente, in giro per il mondo, ci sono solo due o tre altri progetti commerciali, non open source che sono superiori, ma ci voglio dai 20 ai 30k Euro per due dei tre e per il terzo diciamo dai 7 ai 10k Euro, ma questo è molto ma molto simile al nostro MK, almeno per l'elettronica, magari ha un frame piu funzionale e scenoso ma direi riproducibile e noi (MK-lesi) possiamo farlo per un decimo del costo.
Per quanto riguarda la quantità di dati sul bus I2C non esiste questo tipo di problema, il refresh attuale e di 2ms, ma in uno stesso ciclo di clock vengono trasmessi piu indirizzi, non è una comunicazione seriale punto punto ma un sistema multimaster con risoluzione automatica dei conflitti ed in fatto di velocità se non mi ricordo male questi sono i limiti:

-100Kbit/sec in standard mode
- 400kbit/sec in fast mode
- 3.4Mbit/sec in high speed mode

Direi che fino ad una ventina di motori si può fare.... dato che un comando e roba di bytes.
-------------------------------------------
Assemblando LEO III e studiando gli schemi elettrici mi sono reso conto di alcune particolarità per le quali ho chiesto lumi prima nel forum e dopo direttamente ad H&I visto che nessuno mi rispondeva, e dalle risposte ricevute ho raggiunto la convinzione che lo sviluppo sarà continuo e costante che ci saranno novità a breve termine e che la compatibilità all'indietro sarà mantenuta, questo è indice di attenzione agli utenti/clienti.
Prova ne sia che il firmaware continua ad essere usabile anche con il 644 che in realtà non è più montato sulle FC dalla versione 1.1.
Ciao Ciao
Dommy

[danveal]

Ciao danveal,
Insomma pur non condividendo il tuo punto di vista lo posso capire perchè lo giudichi da fuori e senza averne fatta una diretta esperienza.
Dommy

Ciao Dommy, non e' un mio punto di vista ma semplici impressioni che ho recepito leggendo il forum MK, ma essendo il tedesco per me lingua sconosciuta ho scritto qua le mie considerazioni per alimentare la discussione e per essere eventualmente smentito da chi gli MK li utilizza e li conosce da tempo. Le vostre esperienze e conoscenze tecniche riassunte nei post aiutano molto a capire, io non sono legato ad un progetto particolare a me interessa avere determinate prestazioni. Per ora provero' UAVP poi vedremo...

Ciao