x ufo

[redfox74]

Ma dai siamo colleghi di Y e pensi che te la tiro?
Era solo per sottolineare che quando si ha un Y costoso come il tuo sarebbe meglio evitare di utilizzare cose non sperimentate a dovere.
Esempio io sono stato sempre fedele ai BL originali evitanto i towerpro modificati su cui girano altri firmware , d'altronde i BL standard sono stati aggiornati periodicamente con firmware scritto appositamente per l' MK.
Non vorrei essere frainteso, il lavoro di REDFOX e' eccellente ma, come anche detto da lui, un periodo di test andrebbe fatto.


Il mio Y e' in attesa della FC ME, mentre rifacevo il frame ho avuto l'occasione di vendere la 1.3
Lo hai fatto volare da solo o tenendolo con la mano?
Hai la usato versione 076 o la 074d?

Ciao

Si effettivamente è importante la fase di test anche io con tutti i soldi che abbiamo investito sul FOX III sono molto ansioso quando effettuo test di nuove componenti in volo è importante fare test di laboratorio prima di procedere ad un volo disinvolto , nel FOX abbiamo puntato sopratutto sulla salvaguardia dell'elettronica infatti il guscio che ingloba l'elettronica è studiato per proteggerla , nell'ultimo crash del Berci che è caduto da 50 metri per un'elica rotta abbiamo proprio sperimentato la robustezza del carbonio e la capacità di contenimento , un po' come i telai di formula 1 le cose meno costose si possono disintegrare l'anima del velivolo deve poter resistere anche perchè così si possono recuperare i log e vedere che cosa è successo ... è per quello che appena ho potuto sono passato dal naked al non naked ;)
Ora Franco si sta' concentrando sulla salvaguardia anche di altre componenti come ad esempio i motori , sul payload non è così semplice , purtroppo tutte le volte che si è caduti con camere canon compatte tutte le volte le abbiamo disintegrate sia io che altri che conosco , il problema principale è la motorizzazione dell'ottica telescopica che è estremamente delicata ... altra cosa importante concordo rispetto all'impiego di oggetti "originali" MK per far volare i velivoli , però è molto importante che i sorgenti siano open così si puo' fare una verifica anche negli aggiornamenti se ci sono stati o meno cambiamenti nel protocollo di comunicazione in modo tale da mantenere aggiornati anche i firmware di BL non originali , ma "certificati" con test su specifiche versioni .
Un saluto
a tutti.
Roberto
Le vostre esperienze che dicono ?
Un saluto
Roberto

[redfox74]

Non credo, il limitatore entra dopo un certo tempo dal superamento costante della soglia di assorbimento, non entra istantaneamente.
Da ciò si deduce che se il peso e' eccessivo in partenza e dopo un certo tempo entra la limitazione su uno o piu motori ce ne possiamo accorgere facilmente se prima di volare a quote da monte bianco facciamo un breve volo di test ad altezza di sicurezza ogni volta che aumentiamo il peso in modo importante.

Se con il peso siamo ai limiti in hovering, la limitazione potrebbe avvenire in due casi:
- quando acceleriamo mantenendo il gas alto per un tempo che supera quello di intervento
- quando la batteria si scarica, e scendendo di tensione aumenta la corrente erogata a parita' di potenza richiesta.

Conclusione: a mio giudizio il sistema attuale e' quello migliore se si ha come abitudine di fare dei test prima di adottare una configurazione di volo

Ciao

Questo comportamento che hai descritto in realtà in alcune occasioni non l'ho visto , nei primi periodi di voli di test mi è capitato spesso caricando troppo il velivolo di trovarmelo in quota e vedere che cade improvvisamente per diversi metri , l'ultima volta che mi è successa questa cosa sono riuscito a recuperarlo che era a pochi centimetri da terra .. ;)
Da li è partita l'idea di farmi qualcosa in casa di piu' affidabile , magari con una logica diversa ... resta comunque vera l'affermazione di base se non sbaglio di Matrix dove dice che ci stiamo facendo un sacco di problemi per niente , basta profilare prima il motore con il BL per capire in laboratorio quali sono i limiti , logiche eccessive di limitazione possono risultare anche molto controproducenti anche perchè l'amperaggio assorbito è inversamente proporzionale al tempo in volo , piu' consumo piu' posso avere problemi meno sto' in aria ... quindi c'e' anche questa variabile , l'idea per validare l'accopiata motori / BL / Eliche è quella di spingere i test fino al limite massimo e mantenere tutto il sistema sul limite per diverso tempo e vedere cosa accade così facendo poi in volo dovremmo essere tutti piu' tranquilli ....

@Dreed
Prima di tutto voglio ringraziarti per le parole spese , questo pero' aumenta ancora di piu' il mio senso di responsabilità e i tuoi BL dovranno quindi essere perfetti per il tuo mostro ;) Cmq volevo dirti di fare attenzione ad una cosa , il fatto che si ha aumentato il limite d'intervento dello shunt a 14 amp , non è detto che poi l'hardware regga quegli assorbimenti , in particolare quello che puo' succedere è che una pista collassi e che il regolatore ti molli all'improvviso ... io ho visto in una situazione che mi è successa cioè un splash in acqua , le uniche cose che mi sono successe al velivolo sono state proprio tutte le piste a saltare , specialmente quella che fa lo shunt è saltata su 7 regolatori su 8 e poi sono saltati anche i fet , questo per altri motivi se si montano gli ILRL dovrebbero supportare correnti fino a 30 Amp
Un saluto a tutti
Roberto

[Dredd]

Redfox@

bhe con gli originali ho visto un tedesco che ci vola tranquillo con le 1245
e con un mezzo da quasi 3 Kg , con la distribuscion board e non aveva problemi ecco perche' ho una certa sicurezza per ora.

Dredd.

[ginopilotino]

Eccovi una foto del povero modellista Foschi A.

[gibon]

Basculaggio cam

ecco il basculaggio cam marca Gibon.. è il primo esperimento.. e la foto non è tanto chiara.. magari ne posto qualcun'altra..
ciao a tutti

[Matrix3D]

@RedFox
Robero i tuoi shunt sono saltati perchè i motori e i regolatori sono ovviamente andati in corto, in quel caso le piste dovrebbero supportale lo short verso la batteria che è molto superiore a 30A. Si parla di 80 - 150 A a seconda del modello.

@All

Mi sapete spiegare cosa significa quella nuova voce nella configurazione MkTool relativa alla trasmissione radio ?

[dommy]

@RedFox
Robero i tuoi shunt sono saltati perchè i motori e i regolatori sono ovviamente andati in corto, in quel caso le piste dovrebbero supportale lo short verso la batteria che è molto superiore a 30A. Si parla di 80 - 150 A a seconda del modello.

@All

Mi sapete spiegare cosa significa quella nuova voce nella configurazione MkTool relativa alla trasmissione radio ?

Se parli della voce "sensitive receiver signal validation" nel tag Channels si tratta semplicemente di un meccanismo di calcolo per verificare la coerenza del segnale ricevuto, una specie di IPD che fà il micro, non sò se poi fà qualche strategia particolare se capisce che un segnale è fasullo.

Dommy

[tittap123]

Obiettivi per FPV

Ciao. Ho provato due obiettivi diversi sulla CCD KILLER per avere un'inquadratura più simile a quella della telecamera che registra a bordo.
Ma l'immagine sembra sovraesposta. Per questo ho già chiesto spiegazioni anche dove ho fatto l'acquisto.
Qualcuno ha idea di quale sia il problema? Ecco il video: TEST OBIETTIVI FPV 14_11_2009 on Vimeo

[sub53]

Ciao. Ho provato due obiettivi diversi sulla CCD KILLER per avere un'inquadratura più simile a quella della telecamera che registra a bordo.
Ma l'immagine sembra sovraesposta. Per questo ho già chiesto spiegazioni anche dove ho fatto l'acquisto.
Qualcuno ha idea di quale sia il problema? Ecco il video: TEST OBIETTIVI FPV 14_11_2009 on Vimeo

Ciao,
non ho mai usato la CCD KILLER ma ho visto le tue immagini e questo difetto è, in genere, dovuto alla rimozione del filtro IR.
Normalmente è incollato al sensore, ma in qualche caso è sull' ottica.
Sembra un vetrino leggermente colorato di verde o blu ed elimina parte dell' infrarosso nelle telecamere a colori.
Potresti provare a rimontare l' ottica originale, se i colori tornano normali è sull' ottica.

[gibon]

Ir

Sembrerebbe davvero un problema di IR come dice Sub.
I colori non sono propriamente sovresposti, e guardando qualche immagine all'IR i risultati si assomigliano in parte.

[redfox74]

Ciao. Ho provato due obiettivi diversi sulla CCD KILLER per avere un'inquadratura più simile a quella della telecamera che registra a bordo.
Ma l'immagine sembra sovraesposta. Per questo ho già chiesto spiegazioni anche dove ho fatto l'acquisto.
Qualcuno ha idea di quale sia il problema? Ecco il video: TEST OBIETTIVI FPV 14_11_2009 on Vimeo

Ciao titap ,
anche io avevo acquistato la CCD Killer , ma è stata una grande delusione , perchè aveva la ghiera in plastica e il filetto si è rovinato quasi supito , non consentendomi di fare prove serie infatti avevo problemi che poi ho scoperto essere conseguenza di questa rottura di filetto , appena andavo in volo perdevo il fuoco , ma non penso essere questo il reale problema che hai tu , forse effettivamente è legato al filtro IR , ma anche allo scarco ccd della ccd killer ... io andrei piu' su oggetti tipo KX 131 - 171 sembrano essere piu' seri ...
Ho pero' ultimamente deciso di impiegare l'out video della telecamera che uso per le riprese HD una Canono Ixus 100 che si fa' rispettare nelle prestazioni ed in piu' puo' utilizzare il kit di sviluppo CHDK .
Cmq complimenti i test che hai fatto sono molto interessanti e aiutano a risolvere il problema di prospettiva che si ha normalmente con il grandangolo specialmente nei primi test di FPV
Un saluto a tutti
Roberto

[biv2533]

Ciao. Ho provato due obiettivi diversi sulla CCD KILLER per avere un'inquadratura più simile a quella della telecamera che registra a bordo.]

Ciao Titta,
sul problema del sovraesposto forse ti hanno gia' risospto, forse dipende anche dalla quantita' di luce che entra sulla cam cambiando l'obiettivo.

Volevo pero' soffermare la tua attenzione su un problema reale durante la guida in FPV con obiettivi meno grandangolari.

La visione grandangolare allontana di molto gli oggetti ma permette una visione perfiferica simile a quella dei nostri due occhi messi insieme.

Io ho provato a volare con un obiettivo da 6 mm .montanto su un sensore ccd da 1/4 ed era assolutamente impossibile, perlomeno ho fatto parecchia fatica.

Considera anche che la focale di un obiettivo e' in stretta relazione con il tipo di sensore su cui andra' montata, quindi una focale meno aperta, tipo una mm.6 che dovrebbe essere l'equivalente di un 50 mm. su una reflex, che dovrebbe essere simile alla visione del occhio umano

In realta' se montata su un sensore piu' piccolo tipo 1/4 ha una apertura maggiore che se non montata su un sensore piu' grande es. quelli da 1/3.

Maggiori info e chiarimenti, meno deliranti dei miei

Guardando le tabelle presenti in questo link:
FPV Volo radiocomandato in prima persona - Antenne

Secondo la mia personale esperienza un angolo di visuale intorno ai 90° e' sufficientemente vicino e non tanto grandangolato per poterci volare, ma e' questione di gusti.

Spero di non averti annoiato troppo, buona domenica

[tittap123]

Ciao,
non ho mai usato la CCD KILLER ma ho visto le tue immagini e questo difetto è, in genere, dovuto alla rimozione del filtro IR.
Normalmente è incollato al sensore, ma in qualche caso è sull' ottica.
Sembra un vetrino leggermente colorato di verde o blu ed elimina parte dell' infrarosso nelle telecamere a colori.
Potresti provare a rimontare l' ottica originale, se i colori tornano normali è sull' ottica.

Grazie del suggerimento. Dopo provo. Ciao Titta

[tittap123]

Ciao titap ,
anche io avevo acquistato la CCD Killer , ma è stata una grande delusione , perchè aveva la ghiera in plastica e il filetto si è rovinato quasi supito , non consentendomi di fare prove serie infatti avevo problemi che poi ho scoperto essere conseguenza di questa rottura di filetto , appena andavo in volo perdevo il fuoco , ma non penso essere questo il reale problema che hai tu , forse effettivamente è legato al filtro IR , ma anche allo scarco ccd della ccd killer ... io andrei piu' su oggetti tipo KX 131 - 171 sembrano essere piu' seri ...
Ho pero' ultimamente deciso di impiegare l'out video della telecamera che uso per le riprese HD una Canono Ixus 100 che si fa' rispettare nelle prestazioni ed in piu' puo' utilizzare il kit di sviluppo CHDK .
Cmq complimenti i test che hai fatto sono molto interessanti e aiutano a risolvere il problema di prospettiva che si ha normalmente con il grandangolo specialmente nei primi test di FPV
Un saluto a tutti
Roberto

Grazie della risposta Roberto. Per fortuna finora non ho avuto il problema che hai riscontrato tu al filetto dell'obiettivo. Probabilmente anche io potrei usare il video out della mia telecamera. Vedremo. Ciao Titta

[tittap123]

Ciao Titta,
sul problema del sovraesposto forse ti hanno gia' risospto, forse dipende anche dalla quantita' di luce che entra sulla cam cambiando l'obiettivo.

Volevo pero' soffermare la tua attenzione su un problema reale durante la guida in FPV con obiettivi meno grandangolari.

La visione grandangolare allontana di molto gli oggetti ma permette una visione perfiferica simile a quella dei nostri due occhi messi insieme.

Io ho provato a volare con un obiettivo da 6 mm .montanto su un sensore ccd da 1/4 ed era assolutamente impossibile, perlomeno ho fatto parecchia fatica.

Considera anche che la focale di un obiettivo e' in stretta relazione con il tipo di sensore su cui andra' montata, quindi una focale meno aperta, tipo una mm.6 che dovrebbe essere l'equivalente di un 50 mm. su una reflex, che dovrebbe essere simile alla visione del occhio umano

In realta' se montata su un sensore piu' piccolo tipo 1/4 ha una apertura maggiore che se non montata su un sensore piu' grande es. quelli da 1/3.

Maggiori info e chiarimenti, meno deliranti dei miei

Guardando le tabelle presenti in questo link:
FPV Volo radiocomandato in prima persona - Antenne

Secondo la mia personale esperienza un angolo di visuale intorno ai 90° e' sufficientemente vicino e non tanto grandangolato per poterci volare, ma e' questione di gusti.

Spero di non averti annoiato troppo, buona domenica

Ciao Stefano. Contavo anche sul tuo intervento In effetti non so ancora come sarà volare con questo obiettivo. Mi sembra di aver già notato un paio di punti che andranno verificati.

1) Meno grandangolato è l'obiettivo meno è facile regolare il fuoco. Ossia (perdonate se non mi esprimo con i termini giusti ) se regolo il fuoco a 3 metri, oltre vedo già sfuocato.

2) Un ottica con meno grandangolo evidenzia molto anche i piccoli movimenti. Da un lato è positivo perchè ci si rende conto meglio di come verranno le riprese, dall'altro forse aumenta l'effetto "nausea" guardando il video.

Vedremo. Grazie ancora a tutti per il supporto.

P.S. Complimenti per il sito Stefano!!!