Multirotori/Aeromodelli ad uso Professionale - Thread Ufficiale

[Claudiopapi]

http://www.baronerosso.it/forum/mode...ml#post3054702

Riporto anche qui. Per me, perchè un giorno potrei voler consultare post ed (eventuali) risposte e credo sia il posto giusto dove riportarlo.

[gibon]

droni

Eccoci qua.
Dicevo in altri post che secondo me questo argomento va affrontato in modo ragionevole. E' vero che le moto da 300kmh sono omologate e i piloti hanno la patente, ma gli incidenti sono molto numerosi ugualmente e provocano morti, danni permanenti e grandi spese per il Servizio Sanitario Nazionale.

Quindi perchè vietare a priori i nostri velivoli nell'uso commerciale?
Ricordiamoci che stiamo parlando di velivoli con un peso che non supera i 5 kg, una cosa diversa dalle tonnellate dei droni militari, e inferiori anche agli ultraleggeri.

Sarebbe quindi ragionevole richiedere una abilitazione per i piloti, fatta magari negli aeroclub, in modo che gli operatori siano consapevoli di cosa stanno facendo e abbiano una conoscenza delle regole dell'Aviazione.

Anche il mezzo dovrebbe rispettare certe regole e andrebbe anche lui certificato come rispondente a requisiti di base di sicurezza e affidabilità, senza arrivare a richiedere la certificazione del singolo pezzo come si fa per gli aerei di linea. Del resto una cosa del genere non è richiesta nemmeno agli ultraleggeri.

QUindi servirebbero regole ma congeniate e applicate in modo ragionevole, senza vietare tutto a priori e troncare un mercato che ha molte potenzialità, e vietare velivoli che possono rendersi utili in molte attività.

Ricordo negli anni '80 quando gli ultraleggeri non erano regolamentati. Poi le regole sono arrivate, mi sembra (per come l'ho vissuta io marginalmente) in modo graduale e senza eccessi. Il mercato si è sviluppatp e gli appassionati hanno continuato a volare come prima. Solo che hanno potuto farlo in modo legale e non abusivo, e senza essere di pericolo, più di quanto lo sono tutte le normali attività che tutti, tutti i giorni pratichiamo: Gudare l'auto, usare macchinari, sostanze chimiche ecc.

[megawattvideo]

Quoto Gibon

Eccoci qua.
Dicevo in altri post che secondo me questo argomento va affrontato in modo ragionevole. E' vero che le moto da 300kmh sono omologate e i piloti hanno la patente, ma gli incidenti sono molto numerosi ugualmente e provocano morti, danni permanenti e grandi spese per il Servizio Sanitario Nazionale.

Quindi perchè vietare a priori i nostri velivoli nell'uso commerciale?
Ricordiamoci che stiamo parlando di velivoli con un peso che non supera i 5 kg, una cosa diversa dalle tonnellate dei droni militari, e inferiori anche agli ultraleggeri.

Sarebbe quindi ragionevole richiedere una abilitazione per i piloti, fatta magari negli aeroclub, in modo che gli operatori siano consapevoli di cosa stanno facendo e abbiano una conoscenza delle regole dell'Aviazione.

Anche il mezzo dovrebbe rispettare certe regole e andrebbe anche lui certificato come rispondente a requisiti di base di sicurezza e affidabilità, senza arrivare a richiedere la certificazione del singolo pezzo come si fa per gli aerei di linea. Del resto una cosa del genere non è richiesta nemmeno agli ultraleggeri.

QUindi servirebbero regole ma congeniate e applicate in modo ragionevole, senza vietare tutto a priori e troncare un mercato che ha molte potenzialità, e vietare velivoli che possono rendersi utili in molte attività.

Ricordo negli anni '80 quando gli ultraleggeri non erano regolamentati. Poi le regole sono arrivate, mi sembra (per come l'ho vissuta io marginalmente) in modo graduale e senza eccessi. Il mercato si è sviluppatp e gli appassionati hanno continuato a volare come prima. Solo che hanno potuto farlo in modo legale e non abusivo, e senza essere di pericolo, più di quanto lo sono tutte le normali attività che tutti, tutti i giorni pratichiamo: Gudare l'auto, usare macchinari, sostanze chimiche ecc.

Concordo pienamente con te!

[airdemon]

Assolutamente d'accordo con Gibon...
Se non riusciamo ad avere una deroga, pur regolamentata, per piccoli mezzi, non ci può essere via d'uscita per le piccole imprese o le ditte individuali.
Conosco abbastanza il mondo degli ultraleggeri e l'esempio mi sembra calzante: senza troppe pretese e con delle ragionevoli limitazioni, si sono svincolati dal mondo dell'aviazione certificata, pena l'estinzione!

[airdemon]

Qoto da un altro 3D ormai chiuso perchè può essere interessante
"Citazione:
Originalmente inviato da Mayer
1. Ferme restando le disposizioni in materia di servizi di trasporto aereo non di linea e di lavoro aereo contenute negli articoli 788, 789, 790 e 791 del codice della navigazione, l'effettuazione di rilevamenti e riprese aeree sul territorio nazionale e sulle acque territoriali e' consentita senza preventivi atti di assenso da parte di autorita' o enti pubblici. 2. Sono, altresi', consentiti l'uso dei fotogrammi derivati dai rilevamenti e riprese di cui al comma 1 e le restituzioni cartografiche dai medesimi fotogrammi.

Merengue
Attenzione: questa legge dice che hai l'autorizzazione a fotografare il terreno, ma dà per assunto che tu sia già abilitato al lavoro aereo "generico", ovvero che tu sia su un aeromobile!
Cioè, se sei già abilitato non devi chiedere un autorizzazione ulteriore per le foto aeree, le puoi già fare. Ma prima devi essere aeromobile!


Non è esatto: nella legge citata non si fa rifermento all'uso commerciale, ti dice che puoi fare foto dagli aereomobili (ma se le vuoi vendere stai facendo lavoro aereo).
Per chi non lo sapesse, prima di tale legge non potevi fare neanche foto ricordo dagli aerei, era esclusiva competenza delle società abilitate.
Quando, da ragazzino, bazzicavo l'aereo club della mia città, non potevi portarti a bordo la macchina fotografica perchè se ti vedeva il titolare della azienda di aerofotogrammetria con cui dividevamo l'hangar, erano guai! ... Anche se volevi fotografare la casa della fidanzata, semplicemente non si poteva fare!

[merengue]

in questo momento l'ENAC è in fermento per lavorare su come (e se) deve essere regolamentata la cosa.
Attualmente esistono due binari paralleli ma ben separati:
1) quello delle macchine completamente certificate, progettate da zero "a braccetto" con l'ente certificatore, il cui sviluppo è abbastanza avanzato. Sono oggetti dove ogni cosa è stata pensata in funzione della certificazione: quindi niente radiocomando "da hobby" ma fatto PER quella macchina, su misura, stile militare per intenderci, stessa cosa per tutto il resto, software della FC compreso, tutto fatto internamente dalla sola ditta costruttrice. Il prezzo di tali macchine sarebbe sempre nell'ordine dei 4 zeri e il singolo servizio nell'ordine dei 3 zeri.

2) quello delle macchine low-cost di derivazione modellistica, ovvero i classici multirotori o aerei che siano, che tutti conosciamo.
Di questi oggetti, l'ENAC per ora non ne considera l'esistenza.
Di fatto, sono impossibili da certificare come i primi, per mille motivi.
Il mercato di questi oggetti prevede un costo di acquisto e per servizio di circa 1/10 dei primi.
L'idea è quella di convincere l'ENAC che questi ultimi possano essere usati per lavoro aereo senza bisogno di certificazione ma ad es solo di un collaudo, ma sotto stringenti limiti che i primi non hanno: max peso, max alt, max distanza, no sorvolo persone, solo foto/video no ricognizione ecc ecc (sto inventando). I dati numerici sono da decidere.

[merengue]

Non è esatto: nella legge citata non si fa rifermento all'uso commerciale, ti dice che puoi fare foto dagli aereomobili (ma se le vuoi vendere stai facendo lavoro aereo).

Si, era quello che intendevo dire

[tacoluca]

a mio avviso state tirando fuori solo un grande polverone che oggi non serve affatto, anzi si rischia solo di essere penalizzati con leggi severe e con multe salatissime.
chi ha queste idee sa che puo' penalizzare tutti quei modellisti che volano tranquillamente in tutte le discipline (tipo fpv etc), ed ad oggi non hanno mai avuto problemi con nessuno e di nessun genere anche volando vicino a città grandi tipo Roma, etc?
ragazzi ma non avete niente da fare che andare a cercare i problemi che non ci sono?
andate a f...a

[merengue]

a mio avviso state tirando fuori solo un grande polverone che oggi non serve affatto, anzi si rischia solo di essere penalizzati con leggi severe e con multe salatissime.
chi ha queste idee sa che puo' penalizzare tutti quei modellisti che volano tranquillamente in tutte le discipline (tipo fpv etc), ed ad oggi non hanno mai avuto problemi con nessuno e di nessun genere anche volando vicino a città grandi tipo Roma, etc?
ragazzi ma non avete niente da fare che andare a cercare i problemi che non ci sono?
andate a f...a

Taco, la cosa è già stata discussa. Per quello che riguarda il modellismo,ovvero l'attività sportiva, l'ENAC non c'entra nulla e con tutta probabilità, si continuerà senza problemi come si è fatto fin'ora A MENO di qualche casino gravissimo. Ad es. nel proposal of rule americano è esplicitamente scritto che la regolamentazione che tratta non riguarda e non riguarderà l'attività sportiva.
In italia invece, per ciò che concerne il volo professionale, tale polverone serve eccome, l'alternativa è quella di aspettare che l'enac pretenda brevetto del pilota e mezzo certificato.

[tacoluca]

forse non avete capito una cosa, che l'enac non farà distinzioni tra professionisti e non , fara' sicuramente una violazione (e sarà solo una violazione) del volo di tutto quello che finora si sta usando in giro nei campi di volo con multe salattissime e grandi restrizioni.
e quindi faccio questa domanda :

ti assumerai te o vi assumerete voi che sostenete questa iniziativa i problemi che si andranno a creare, se avessi ragione?

non guardate l'america o altri stati, hanno leggi e vedeno le cose in maniera diversa.
noi siamo in italia

[merengue]

forse non avete capito una cosa, che l'enac non farà distinzioni tra professionisti e non ,

No, ti sbagli.

Qui stiamo parlando della questione "lavoro aereo" e la differenza sta proprio tra "professionisti" e "non".
Ho informazioni di _prima mano_ che per quello che riguarda il volo degli aeromodelli in questo ambito, l'enac non ha (direttamente) giurisdizione, ma si affida all'AeCI.
Non affermare cose di cui non sei sicuro.

[tacoluca]

No, ti sbagli.

Qui stiamo parlando della questione "lavoro aereo" e la differenza sta proprio tra "professionisti" e "non".
Ho informazioni di _prima mano_ che per quello che riguarda il volo degli aeromodelli in questo ambito, l'enac non ha (direttamente) giurisdizione, ma si affida all'AeCI.
Non affermare cose di cui non sei sicuro.

quindi se sei sicuro di quello che scrivi, sarai anche pronto ad assumerti tutti i pro e contro che questo comporta?
giusto?


scrivilo pero'

[merengue]

quindi se sei sicuro di quello che scrivi, sarai anche pronto ad assumerti tutti i pro e contro che questo comporta?
giusto?


scrivilo pero'

Io riporto solamente quello che mi è stato riferito dagli enti, non sono io quello che si deve assumere i "pro e i contro" (semmai le responsabilità) ma l'ente e chi poi vola, a seconda per cosa lo fa (sport o lavoro).
Se non ci credi, alza la cornetta oppure scrivi un pò di email, vedrai che ti rispondono (sono obbligati). Se mi sbaglio, allora verrai qui a correggermi. Nel frattempo non tuonare sulla base di tue supposizioni, per favore.

[tacoluca]

Io riporto solamente quello che mi è stato riferito dagli enti, non sono io quello che si deve assumere i "pro e i contro" (semmai le responsabilità) ma l'ente e chi poi vola, a seconda per cosa lo fa (sport o lavoro).
Se non ci credi, alza la cornetta oppure scrivi un pò di email, vedrai che ti rispondono (sono obbligati). Se mi sbaglio, allora verrai qui a correggermi. Nel frattempo non tuonare sulla base di tue supposizioni, per favore.

perche' non posso dire quello che penso?
devono essere tutti a favore di quello che dici tu?

la mia domanda è chiara

voi che pensate queste cose e che volete per me costringere un ente (chiamalo come ti pare) a scivere e imporre norme restrittive verso tutti non mi sta bene. (perche' è cosi' che andra' a finire), vi dovete voi prendere come dici te la responsabilità verso tutte quelle persone che andrete a danneggiare professionisti e non.

[merengue]

voi che pensate queste cose e che volete per me costringere un ente (chiamalo come ti pare) a scivere e imporre norme restrittive verso tutti non mi sta bene. (

Evidentemente ti manca un pezzo della vicenda. Tali "norme" non sono verso tutti, ma solo verso chi fa o farà lavoro aereo, e qualora fossero approvate varrebbero solo per il mondo del lavoro aereo fatto con mezzi radiocomandati, e non per il volo sportivo.