Fpv Long Range

[Ingo]

Giusto, si suppone che con il tracker l'antenna sia sempre orientata a 0° o giù di li, quindi col picco di gain rivolto verso il modello.

Sto riguardando il grafico ed hai ragione, non avevo letto il 15 sopra...., avevo solo guardato all'aspetto della curva velocemente, ed è un pò fuori scala, nel senso che se fosse in scala il prospetto , l'angolo reale sarebbe più schiacciato per una 14db,

per esempio questo è il grafico delle polari di una yagi 6 elementi da quasi 12db...

Ebbene un grafico in scala, normalizzato a 14db dovrebbe avere un aspetto ancora più allungato di questa...

l'allungamento del lobo dipende da quanto sono grandi gli altri (l'integrale dell'area per il gain locale deve dare 1dbi) e da che algoritmo hanno usato per la simulazione. il metodo dei momenti riporta risultati piu allungati ed è gratis (nec based) mentre le ditte piu grandi usano finite element analysis che però costa anche centinaia di migliaia di euro e in quel caso i lobi sono tutti piu grossi per il semplice fatto che sono piu realistici. Altri poi hanno i plottaggi delle camere anecoiche e quei grafici li riconosci perchè sono imperfetti e sono i

Il tracker è uno strumento poco compreso dal punto di vista del gain, te lo spiego in due parole che ora ho da fare.
quando hai polarizzazione verticale e il modello è sopra la testa si pensa di avere di avere 0° di errore invece hai 90° di errore di polarizzazione che corrisponde a -27db quindi con una 14db sei a -13db. Se hai polarizzazione orizzontale invece è diverso. in sostanza usare un controllo per il pitch del tracker è un errore per chiunque usi entrambe le antenne verticalmente polarizzate (quasi tutti), diminuisce il gain in modo proporzionle all'elevazione imposta. Fai due prove e ti convinci subito.

[ELLIOT]

Il tracker è uno strumento poco compreso dal punto di vista del gain, te lo spiego in due parole che ora ho da fare.
quando hai polarizzazione verticale e il modello è sopra la testa si pensa di avere di avere 0° di errore invece hai 90° di errore di polarizzazione che corrisponde a -27db quindi con una 14db sei a -13db. Se hai polarizzazione orizzontale invece è diverso. in sostanza usare un controllo per il pitch del tracker è un errore per chiunque usi entrambe le antenne verticalmente polarizzate (quasi tutti), diminuisce il gain in modo proporzionle all'elevazione imposta. Fai due prove e ti convinci subito.

si è vero ma cosa vuoi fare? poi dipende, se il modello cel'hai sopra la testa che va dritto ok, ma se sta picchiando o cabrando sei perfetto.

[Niubbo]

l'allungamento del lobo dipende da quanto sono grandi gli altri (l'integrale dell'area per il gain locale deve dare 1dbi) e da che algoritmo hanno usato per la simulazione. il metodo dei momenti riporta risultati piu allungati ed è gratis (nec based) mentre le ditte piu grandi usano finite element analysis che però costa anche centinaia di migliaia di euro e in quel caso i lobi sono tutti piu grossi per il semplice fatto che sono piu realistici. Altri poi hanno i plottaggi delle camere anecoiche e quei grafici li riconosci perchè sono imperfetti e sono i

Il tracker è uno strumento poco compreso dal punto di vista del gain, te lo spiego in due parole che ora ho da fare.
quando hai polarizzazione verticale e il modello è sopra la testa si pensa di avere di avere 0° di errore invece hai 90° di errore di polarizzazione che corrisponde a -27db quindi con una 14db sei a -13db. Se hai polarizzazione orizzontale invece è diverso. in sostanza usare un controllo per il pitch del tracker è un errore per chiunque usi entrambe le antenne verticalmente polarizzate (quasi tutti), diminuisce il gain in modo proporzionle all'elevazione imposta. Fai due prove e ti convinci subito.

non serve che faccia due prove, il discorso è chiaro, se si vola sopra la testa bisogna usare la polarizzazione orizzontale, su questo non ci piove, ma il tracker a noi serve per altri scopi, ossia fare distanza , l'errore di polarizzazione quando sei a 10km e 1000 metri d'altitudine oppure a 20km e anche 2000 metri d'altitudine , è del tutto trascurabile usando la polarizzazione verticale.

Detto questo ho sempre pensato che anche per fare distanza (parliamo di oltre 50km a questo punto), la polarizzazione orizzontale sarebbe più indicata se si ha un buon tracker, sempre se si è disposti ad accettare qualche secondo di buio al momento di virare verso casa, ma questo non mi spaventa affatto. Al buio ci sono stato anche per diversi secondi. Io farei la distanza necessaria ai miei scopi, poi entrerei in modalità RTH, e appena il modello si rimette col naso verso casa, ritorno al pilotaggio manuale.

[ELLIOT]

non serve che faccia due prove, il discorso è chiaro, se si vola sopra la testa bisogna usare la polarizzazione orizzontale, su questo non ci piove, ma il tracker a noi serve per altri scopi, ossia fare distanza , l'errore di polarizzazione quando sei a 10km e 1000 metri d'altitudine oppure a 20km e anche 2000 metri d'altitudine , è del tutto trascurabile usando la polarizzazione verticale.

Detto questo ho sempre pensato che anche per fare distanza (parliamo di oltre 50km a questo punto), la polarizzazione orizzontale sarebbe più indicata se si ha un buon tracker, sempre se si è disposti ad accettare qualche secondo di buio al momento di virare verso casa, ma questo non mi spaventa affatto. Al buio ci sono stato anche per diversi secondi. Io farei la distanza necessaria ai miei scopi, poi entrerei in modalità RTH, e appena il modello si rimette col naso verso casa, ritorno al pilotaggio manuale.

secondo me non c'è la necessità di questa cosa... niubbo, se proprio non ti basta prendi una grid da 24db e con la lawmate da 1w fai il giro del mondo.

[Niubbo]

secondo me non c'è la necessità di questa cosa... niubbo, se proprio non ti basta prendi una grid da 24db e con la lawmate da 1w fai il giro del mondo.

HAHA, si vero..... con la grid da 24db, stiamo oltre i 100km di range con una tx da 1W. Peccato che il tracker non ce la fa a spostarla, perchè pesa almeno un paio di kg, visto che le fanno tutte in metallo pesante... una in alluminio leggera non l'ho trovata, altrimenti sarebbe stata la mia prima scelta, anche perchè le patch sono antenne strane, funzionano bene se attaccate al muro, o se hanno le "spalle coperte". Secondo me con tutti quei lobi dietro le patch stesse che sparano in tutte le direzioni, sono sensibili ad interferenze quindi il SNR (signal to noise ratio) non è dei migliori e becca un sacco di multipath se viene usata ad altezza uomo, se invece la si mette sull'erba o vicino al terreno, sembra andare molto meglio, ma credo sia perchè vengano tagliati fuori i disturbi che la ricevente "sente".

[ELLIOT]

HAHA, si vero..... con la grid da 24db, stiamo oltre i 100km di range con una tx da 1W. Peccato che il tracker non ce la fa a spostarla, perchè pesa almeno un paio di kg, visto che le fanno tutte in metallo pesante... una in alluminio leggera non l'ho trovata, altrimenti sarebbe stata la mia prima scelta, anche perchè le patch sono antenne strane, funzionano bene se attaccate al muro, o se hanno le "spalle coperte". Secondo me con tutti quei lobi dietro le patch stesse che sparano in tutte le direzioni, sono sensibili ad interferenze quindi il SNR (signal to noise ratio) non è dei migliori e becca un sacco di multipath se viene usata ad altezza uomo, se invece la si mette sull'erba o vicino al terreno, sembra andare molto meglio, ma credo sia perchè vengano tagliati fuori i disturbi che la ricevente "sente".

mi è capitato, una volta, di vedere delle stranissime righette che non avevo mai visto, caso volle che mi stava seguendo un amico con la sua gs e antenna omni... sono rimasto .. lui mi continuava a dire "io vedo perfetto" e con la patch io vedevo righe... mah.. non ci volevo proprio credere. non è mai piu capitato, ma probabilmente quel giorno è successo quello che dici tu, con la patch andavo a prendere interferenze che la omni non prendeva.
io però non capisco una cosa, un traker per long range? quando sei lontano penso che si muoverà di mezzo cm ogni mezzora.. perchè non usi una grid fissa che sicuramente ha preformance ineguagliabili e un diveristy tipo l'oracle con una patch come la tua o una yagi sul traker? in questo modo hai la grid per andare nell'altro lobo terrestre e una super antenna comunque per volare vicino e anche a 20 /30 km... ma proprio tranquillo...

[Niubbo]

mi è capitato, una volta, di vedere delle stranissime righette che non avevo mai visto, caso volle che mi stava seguendo un amico con la sua gs e antenna omni... sono rimasto .. lui mi continuava a dire "io vedo perfetto" e con la patch io vedevo righe... mah.. non ci volevo proprio credere. non è mai piu capitato, ma probabilmente quel giorno è successo quello che dici tu, con la patch andavo a prendere interferenze che la omni non prendeva.
io però non capisco una cosa, un traker per long range? quando sei lontano penso che si muoverà di mezzo cm ogni mezzora.. perchè non usi una grid fissa che sicuramente ha preformance ineguagliabili e un diveristy tipo l'oracle con una patch come la tua o una yagi sul traker? in questo modo hai la grid per andare nell'altro lobo terrestre e una super antenna comunque per volare vicino e anche a 20 /30 km... ma proprio tranquillo...

Elliot carissimo, ebbene si, ste benedette patch hanno questo problemino, ma più sono direzionali meno serio è il problema, più sono direzionali, più il lobi posteriori sono piccoli. Se voli in un luogo pulito dal punto di vista delle interferenze rf, non lo noterai il problema. Per quanto riguarda la Grid, vorrei prima vedere cosa riesco a cavare dalla 20db, che nel mio caso è davvero una 19,3 db con tanto di grafico dettagliato, e poi passare ad altro eventualmente. Ho già il diversity, quindi volendo posso fare come suggerisci tu. Il tracker in effetti per long range estremo non serve proprio, è solo perchè mi rompo a puntare le antenne direzionali, già con la yagi da 7db mi rompo le scatole figurarsi con una dal cono stretto come una 20db e oltre.
Tra l'altro a me piace fare le cose un pò controcorrente e c'è chi dice che non si possono fare record col tracker (e non hanno tutti i torti). Infatti un tentativo di record di solito porta a situazioni come montiel dove il video è così marginale, che lo sarà anche l'audio che è il nostro subcarrier di dati codificati verso il tracker.
Insomma in quelle pessime condizioni il tracker non riesce a decodificare i dati sporchi e smette di inseguire i modello. Per questo cerco di avere quanto più possibile antenne esagerate etc, per evitare problemi di quel tipo. Vorrei anche evitare la polarizzazione circolare, per una questione di puntiglio, ma devo dire che la uso con molta soddisfazione e se sarò costretto ad usarla anche sul modello LR per usufruire meglio del tracker la userò. Tra l'altro delle helical da 20db sono del tutto fattibili, semplicemente odio i "cannoni", e preferisco la discrezione di una patch.

Per ora poi sto testando tutto sul Kondor, un modello da max 30km+30km come autonomia batterie, andare più del doppio non è cosa semplice, ma ho già progettato un modello dal profilo sottilissimo che usa delle batterie dalla forma stretta e allungata con oltre 20A di batterie. Spero presto di poterlo realizzare, i materiali sono semplici, ma l'idea è del tutto nuova. Vedrai quanto è fantastico, fuso strettissima, profilo sottile al limite della decenza, non diresti che si porta appresso una centale elettrica. ;)

[ELLIOT]

Elliot carissimo, ebbene si, ste benedette patch hanno questo problemino, ma più sono direzionali meno serio è il problema, più sono direzionali, più il lobi posteriori sono piccoli. Se voli in un luogo pulito dal punto di vista delle interferenze rf, non lo noterai il problema. Per quanto riguarda la Grid, vorrei prima vedere cosa riesco a cavare dalla 20db, che nel mio caso è davvero una 19,3 db con tanto di grafico dettagliato, e poi passare ad altro eventualmente. Ho già il diversity, quindi volendo posso fare come suggerisci tu. Il tracker in effetti per long range estremo non serve proprio, è solo perchè mi rompo a puntare le antenne direzionali, già con la yagi da 7db mi rompo le scatole figurarsi con una dal cono stretto come una 20db e oltre.
Tra l'altro a me piace fare le cose un pò controcorrente e c'è chi dice che non si possono fare record col tracker (e non hanno tutti i torti). Infatti un tentativo di record di solito porta a situazioni come montiel dove il video è così marginale, che lo sarà anche l'audio che è il nostro subcarrier di dati codificati verso il tracker.
Insomma in quelle pessime condizioni il tracker non riesce a decodificare i dati sporchi e smette di inseguire i modello. Per questo cerco di avere quanto più possibile antenne esagerate etc, per evitare problemi di quel tipo. Vorrei anche evitare la polarizzazione circolare, per una questione di puntiglio, ma devo dire che la uso con molta soddisfazione e se sarò costretto ad usarla anche sul modello LR per usufruire meglio del tracker la userò. Tra l'altro delle helical da 20db sono del tutto fattibili, semplicemente odio i "cannoni", e preferisco la discrezione di una patch.

Per ora poi sto testando tutto sul Kondor, un modello da max 30km+30km come autonomia batterie, andare più del doppio non è cosa semplice, ma ho già progettato un modello dal profilo sottilissimo che usa delle batterie dalla forma stretta e allungata con oltre 20A di batterie. Spero presto di poterlo realizzare, i materiali sono semplici, ma l'idea è del tutto nuova. Vedrai quanto è fantastico, fuso strettissima, profilo sottile al limite della decenza, non diresti che si porta appresso una centale elettrica. ;)

c'era uno che si chiama marcantonio che aveva avuto la tua stessa idea
comunque non so, ma secondo me per fare un record ci vuole roba da record, quello di montiel è un paradosso, secondo me siamo ben lontani dal limite e superare quelli già fatti non è poi proprio cosi difficile se si parla di trasmissioni.
non vorrei sembrare presuntuoso, ma montiel aveva davvero un sistema video che... bè... non era niente di che... il temblacksheep invece è andato piu di fino, ma sono stati costretti, perchè loro come anche te, vi ostinate ad usare sta benedetta 2.4ghz.. è comoda perchè come abbiamo detto piu e piu volte "non disturba sul modello e non viene disturbata a terra" (parlando di compatibilità con lrs).
ma nonostante questo rimango convinto che la 1.2, una volta che sbatti la testa su tutti i problemi che da, rimane la migliore per il semplice fatto che è molto piu bassa.
non per niente montiel con la 1.2 ha fatto quel record con una stupidissima patch da 14 db... in pratica con 200 euro (e solo perchè electronicarc specula sopra il record di montiel) hai il tuo sistema video da record... e non credo che quella patch la devi puntare tanto.. io con la mia 8db mi dimentico anche quando volo vicino.
se gli fai anche un dipolo invece che lasciare quello schifo di antenna che aveva lui.. bè.. ciao...
sto aspettando un nuovo cyclops con rth e dopo magari ci provo... ma sono sicuro che con il mio video e la patch da 8db potrò sicuramente superare i 20km... con la 2.4 mi sa che te lo sogni con 8db.. o no? vedo video di gente che arriva a 35 /40km e a 4km hanno un video peggiore del mio a 10...

ognuno qui ha le sue convinzioni, chi per la cp, chi per una determinata frequenza...
però io ci provo a farti cambiare idea.

[Niubbo]

c'era uno che si chiama marcantonio che aveva avuto la tua stessa idea
comunque non so, ma secondo me per fare un record ci vuole roba da record, quello di montiel è un paradosso, secondo me siamo ben lontani dal limite e superare quelli già fatti non è poi proprio cosi difficile se si parla di trasmissioni.
non vorrei sembrare presuntuoso, ma montiel aveva davvero un sistema video che... bè... non era niente di che... il temblacksheep invece è andato piu di fino, ma sono stati costretti, perchè loro come anche te, vi ostinate ad usare sta benedetta 2.4ghz.. è comoda perchè come abbiamo detto piu e piu volte "non disturba sul modello e non viene disturbata a terra" (parlando di compatibilità con lrs).
ma nonostante questo rimango convinto che la 1.2, una volta che sbatti la testa su tutti i problemi che da, rimane la migliore per il semplice fatto che è molto piu bassa.
non per niente montiel con la 1.2 ha fatto quel record con una stupidissima patch da 14 db... in pratica con 200 euro (e solo perchè electronicarc specula sopra il record di montiel) hai il tuo sistema video da record... e non credo che quella patch la devi puntare tanto.. io con la mia 8db mi dimentico anche quando volo vicino.
se gli fai anche un dipolo invece che lasciare quello schifo di antenna che aveva lui.. bè.. ciao...
sto aspettando un nuovo cyclops con rth e dopo magari ci provo... ma sono sicuro che con il mio video e la patch da 8db potrò sicuramente superare i 20km... con la 2.4 mi sa che te lo sogni con 8db.. o no? vedo video di gente che arriva a 35 /40km e a 4km hanno un video peggiore del mio a 10...

ognuno qui ha le sue convinzioni, chi per la cp, chi per una determinata frequenza...
però io ci provo a farti cambiare idea.

Ma io ho anche il sistema di Montiel pronto nel cassetto, stessa ricevente, stessa trasmittente, e mi so fare i dipoli, e anche le yagi...
15 db non sono un problema per una yagi ben fatta.
Il limite è il modello. Quello che ho progettato in cad è assolutamente rivoluzionario.

La fusoliera è in materiale reperibile da un semplice brico, fortissima, robustissima, sottile e con tanto spazio...
poi ti mostro...

[Ingo]

si è vero ma cosa vuoi fare? poi dipende, se il modello cel'hai sopra la testa che va dritto ok, ma se sta picchiando o cabrando sei perfetto.

beh perfetto...se sei in candela. Per me sono OT ma visto che la cosa interessa chiarisco un paio di cose.

se si vola sopra la testa bisogna usare la polarizzazione orizzontale, su questo non ci piove, ma il tracker a noi serve per altri scopi, ossia fare distanza , l'errore di polarizzazione quando sei a 10km e 1000 metri d'altitudine oppure a 20km e anche 2000 metri d'altitudine , è del tutto trascurabile usando la polarizzazione verticale.

Quando dicevo di fare delle prove intendevo questo, manda l'aereo lontano ma non troppo (al 20% della portata massima) e muovi il tracker in elevazione..sorpresa..tenerlo puntato dritto verso l'aereo NON è la posizione migliore. Tale posizione dipende dalla forma del lobo e per la precisione è quel punto in cui la perdita per cross polarization eguaglia la perdita dovuta alla direttività. Tanto più è direttiva l'antenna tanto piu deve essere puntata al centro, tanto meno è direttiva tanto piu deve essere tenuta verticale, fino al dipolo che va tenuto proprio verticale. Il mio tracker aveva dentro l'algoritmo per calcolarsi questo punto ma alla fine a conti fatti e prove sul campo..ho tolto l'inseguimento in elevazione e la tengo fissa a 15-20° con un antenna che ha 40° di apertura a -3db, cosi ho una quota di volo fissa e un asse in meno che si puo rompere. Comunque non uso il tracker da quando ho capito come far andare bene le omni cp.
quando sei vicino non hai bisogno del puntamento in elevazione, qui vanno fatti dei calcoli per sapere i puntamenti e la cosa non è banale. Fatto sta che l'inseguimento in elevazione con antenne sotto i 10db è solo un rischio.
2 conti:
con una patch 8db faccio 10km a centro lobo e a 30° fuori sono a -6db
significa che il mio limite lungo i 30° sono 5km...ma a 30gradi e 5km con antenna verticale sono a 2,5km di quota...quindi posso lasciare l'antenna verticalmente polarizzata tanto piu che sono sicuramente in los. non so se la cosa è chiara perchè sarebbe piu facile disegnandola. praticamente una patch 8db che fa 10km messa a 10° ti assicura 1km di quota dai 200m in poi, che la punti a fare se non vuoi fare quota oltre 1m a meno di 200m di los?
Fatto sta che una volta che hai capito come si comporta veramente un antenna direttiva montanta su un tracker ti assicuro che riconsideri come e quando usarla ed è per questo che invito sempre tutti rifletterci sopra. E' da tanto che vorrei fare un sito con tutte queste info.

Detto questo ho sempre pensato che anche per fare distanza (parliamo di oltre 50km a questo punto), la polarizzazione orizzontale sarebbe più indicata se si ha un buon tracker, sempre se si è disposti ad accettare qualche secondo di buio al momento di virare verso casa, ma questo non mi spaventa affatto. Al buio ci sono stato anche per diversi secondi. Io farei la distanza necessaria ai miei scopi, poi entrerei in modalità RTH, e appena il modello si rimette col naso verso casa, ritorno al pilotaggio manuale.

per fare distanza imho il miglior modo è una omni CP sul modello e una helix col gain che ti serve.
La orizzontale è sicuramente meglio della verticale e non è un caso che quasi tuttii i segnali video della tv sono orizzontali. tuttavia hai i null sul piano orizzontale e non è bello perdere 27db solo perchè il modello vola livellato ma mostrando il null alla ricevente, tutti i discorsi sopra valgono per polarizzaizone vert e cp, in orizz cambiano un po di cose ma è inutilizzabile per l'fpv

[ELLIOT]

ho scritto a dronevision...

hello dronevision, i'm confused about your 1.2ghz 14db patch. the description talks about "17 degrees" and 14db... but the diagram shows 60/70 degrees and 7-8db ... i'm very confused. please tell me what data is wrong.
best
elia


qualcuno mi sa consigliare eventalmente un'altra patch da 14db per 1.2 che non costi una fortuna?

p.s. niubbo non rompere per l'inglese

[ELLIOT]

inoltre notavo un'altra cosa: la patch da 8db che ho ora è 21x18 cm mentre quella di dronevision è praticamente il doppio 37,5x37,5, le misure sarebbero compatibili con i 14db dichiarati.

vorrei evitare di comprare quella di montiel.. è un furto... poi magari è la stessa!

[ELLIOT]

Thanks for email us Elliot,

Then if you look at the longest strongest reception which shows you
nearly 15dB which is about the angle 17 degrees.

Got it?

Best,
Kason


quasi quasi....

[Niubbo]

Thanks for email us Elliot,

Then if you look at the longest strongest reception which shows you
nearly 15dB which is about the angle 17 degrees.

Got it?

Best,
Kason




quasi quasi....

Nono, hanno ragione loro, il grafico è fatto alla cacchio di cane, ma è giusto.

I 60-70° sono verso la metà del lobo frontale,

La patch è da 14 db e spiccioli, puntandola bene.

[ELLIOT]

Nono, hanno ragione loro, il grafico è fatto alla cacchio di cane, ma è giusto.

I 60-70° sono verso la metà del lobo frontale,

La patch è da 14 db e spiccioli, puntandola bene.

... si, non sono sicurissimo ma altre cose non ne ho trovate salvo quella di montiel.
io quel grafico sinceramente o non so leggerlo, oppure i 17 gradi (che comunque sono assurdamente pochi per una 14db a mio parere) non li vedo da nessuna parte.
comunque sia le misure non sono di certo di una 8db, quindi mal che vada andrà probabilmente meglio della mia che è la piu scrausa 8db che cè in rete.

salvo che stasera non ne trovi altre la ordino