Fpv Long Range

[ELLIOT]

Su rcg si trova tutto, misure comprese.

C'è anche chi ha fatto parecchie prove con strumenti di misura, alla fine il dipolo coassiale va come quel "folded" molto più complesso da costruire, se si rispettano le misure corrette. Con frsky, dall'antenna originale al dipolo accordato, c'è il radoppio del range.

...io non voglio le misure del dipolo, ma del balun per la 1200mhz e su rcgroups usano tutti 1280

[Niubbo]

...io non voglio le misure del dipolo, ma del balun per la 1200mhz e su rcgroups usano tutti 1280

Elliot, ma il tuo dipolo non è già un super dipolo? dai 15km con una patch da 8db è , come dicono gli Americani "outstanding".

Hai una qualità eccelsa, ti serve solo guadagno sul lato ricevente per fare sfraceli.

[Niubbo]

CMQ si, Elliot,
sto lavorando su un balun meno ingombrante, si chiama Gamma match, richiede molta precisione ma è anche davvero semplice.

Sicuramente l'avrò nel sito.

Il balun microstrip che hai visto sul mio dipolo sarebbe troppo grande per la 1.2.

[merengue]

...io non voglio le misure del dipolo, ma del balun per la 1200mhz e su rcgroups usano tutti 1280

Elementare whatson.. basta scalare. Se cerchi su rcgroups c'è il thread apposito fatto da IBCrazy con dentro la formula per scalare o per ottenere le lunghezze precise a partire da una data frequenza

[Niubbo]

Elementare whatson.. basta scalare. Se cerchi su rcgroups c'è il thread apposito fatto da IBCrazy con dentro la formula per scalare o per ottenere le lunghezze precise a partire da una data frequenza

No merengue, IBcrazy non ha pubblicato nessun progetto per i Balun, solo dei dipoli..

Insomma funzionano comunque anche senza balun, ma non sono il massimo.

[ELLIOT]

Elliot, ma il tuo dipolo non è già un super dipolo? dai 15km con una patch da 8db è , come dicono gli Americani "outstanding".

Hai una qualità eccelsa, ti serve solo guadagno sul lato ricevente per fare sfraceli.

si ma mi manderai mica in pensione a 23 anni? fammi lavorare ancora un pò... magari si può migliorare qualcosa. (sono sicuro di si).

CMQ si, Elliot,
sto lavorando su un balun meno ingombrante, si chiama Gamma match, richiede molta precisione ma è anche davvero semplice.

Sicuramente l'avrò nel sito.

Il balun microstrip che hai visto sul mio dipolo sarebbe troppo grande per la 1.2.

se "sto lavorando" vuol dire che sarà in vendita è una buona notizia.

Elementare whatson.. basta scalare. Se cerchi su rcgroups c'è il thread apposito fatto da IBCrazy con dentro la formula per scalare o per ottenere le lunghezze precise a partire da una data frequenza

che balun la lunghezza antenna la so già...

No merengue, IBcrazy non ha pubblicato nessun progetto per i Balun, solo dei dipoli..

Insomma funzionano comunque anche senza balun, ma non sono il massimo.

che io sappia è cosi appunto... niubbo, che differenza dovrei aspettarmi in termini teorici

[merengue]

No merengue, IBcrazy non ha pubblicato nessun progetto per i Balun, solo dei dipoli..

Insomma funzionano comunque anche senza balun, ma non sono il massimo.

avevo capito che si riferisse ai dipoli, infatti...

[Niubbo]

si ma mi manderai mica in pensione a 23 anni? fammi lavorare ancora un pò... magari si può migliorare qualcosa. (sono sicuro di si).



se "sto lavorando" vuol dire che sarà in vendita è una buona notizia.



che balun la lunghezza antenna la so già...




che io sappia è cosi appunto... niubbo, che differenza dovrei aspettarmi in termini teorici

Ciao Elliot in termini di efficienza parliamo del 2-3% , se il tuo dipolo a 180° ha un swr di 1.5:1 che in teoria è il più basso swr che puoi ottenere, perdi il 3% di efficienza, ma devi anche considerare che quel 3% ritorna tramilte la "calza" indietro verso la tx...

Alcuni per ovviare al problema del ritorno dell'energia verso la tx, operano sulla lunghezza del cavo. Se la lunghezza del cavo è diciamo una lunghezza d'onda o mezz'onda o multiplo, allora il cavo irradia come fosse una componente attiva dell'antenna. Questo può causare inteferenze all'elettronica che corre vicino al filo, e può causare un "pattern" di emissione strambo, insomma l'energia rf disponibile non è emessa in mono uniforme, a "ciambella", ma sarà più o meno direttiva in chissà quale direzione.

[merengue]

antonio, sei sicuro di quella tabella?

qui:

Homebrew SWR meter for VHF, UHF and SHF (including Wifi ISM Band)

c'è la stessa ma i valori sono differenti, mi chiedo quale delle due sia quella giusta..

[Niubbo]

antonio, sei sicuro di quella tabella?

qui:

Homebrew SWR meter for VHF, UHF and SHF (including Wifi ISM Band)

c'è la stessa ma i valori sono differenti, mi chiedo quale delle due sia quella giusta..

Quella che ho postato è giusta, l'altra che hai postato non indica i valori di perdita percentuali, no?

Forse non la vedo io....

Ah, ecco, in fondo alla pagina.

I valori si discostano poco però, penso sia dovuto ad errori di misuraizione /sensibilità degli strumenti usati...

siamo là però

[Niubbo]

ecco un'altra tabella...

credo sia giusta la mia tabella iniziale, e quelli del sito da te linkato siano misuramenti effettivi dove entrano in gioco gli errori di misurazione dovuti alla calibrazione e sensibilità degli strumenti usati.

SWR POWER LOSS TABLE

[merengue]

boh, meglio così, quella che ho trovato io è molto più catastrofica nei valori di riflessione