Fpv Long Range

[briga's pride]

certo che se non metto il link... furbone !

Kit trasmettitore Video Wireless 1.2ghz da 3 watt a 15 Canali - 305.00EUR : Gsp Store!, Vendita online videogames, console, accessori e appartati professionali per Deejay

[Niubbo]

aah... sul lato rx... si però non è una prova comparativa ...
hai provato il preamplificatore sulla lp?
sennò è come se confronto un kit con 100mw con antenne da 20db e uno da 500mw con le antenne da 2db...

chiaro che vince il 100mw...

hai confermato comunque che senza preamplificatore va meglio la lp... stando alla prova.. corretto?

comunque ho collaudato il polymmersion (a breve metto il video), con 100mw in 900mhz e un dipolo dei miei...
se la cava, ma per il tipo di volo è l'occasione per provare queste benedette cp...
forse mi dovrete dare una mano ... vediamo se riesco a farmi due cloverleaf...

Ok Elliot ti dico subito cosa ho fatto con i 10 mw.
Parliamo di 1 anno fa circa.

Premetto che nel mio paese non ci sono disturbi da wi-fi, ce ne son pochissimi, e volando a circa 3km dal paese, praticamente su quella banda è molto pulito, e queste distanze non sono replicabili vicino la città.


Allora con 10mw e 2 omni fatshark LP, distanza max 1.8- 2.0 km con segnale molto debole, e perdita quasi completa nelle virate.

Due cloverleaf CP, una su fatshark e una sul modello.

1.3km, con almeno 100-200 metri di riserva, video granuloso verso la fine, ma ancora visibile col modello in tutte le attitudini, virando etc.

Stesse antenne omni LP della prova e preamplificatore, a distanza di 1 anno, fatti soli 1.4km, poi il video ha degradato tanto, non so se perchè siamo in inverno con foschia ed umidità, oppure se per via del preamplificatore, ma penso sia per via del preamplificatore.

Stesse antenne CP cloverleaf della prima prova e preamplificatore sulla ricevente,

fatti 3km, con almeno 500 metri di riserva, video quasi perfetto, tranne meno colorato e con un minimo di effetto neve a 3km.

Questo è senza cambiare il modello, la posizione della tx, la tx, la rx, o le antenne rispetto ai test di 1 anno fa.

A parte la variabilità delle condizioni ambientali mi pare ovvia una cosa, ossia che la LP capta un sacco di interferenze in più, mentre la CP non le capta, perchè le interferenze sono a LP o a CP nel senso inverso, causate proprio dalla tx sul modello, da alberi etc, quindi la CP rigetta molto meglio tali interferenze e preferisce "ascoltare" il segnale che gli arriva con la stessa polarizzazione.

Questo è il discorso spiegato con termini terra-terra.

Il preamplificatore usato con la LP non funziona perchè aumenta sia la sensibilità della ricevente sia il "rumore" e quindi....

Il preamplificatore usato con la CP funziona perchè aumenta la sensibilità della ricevente, e il "rumore" in più è trascurabile.

Non è semplice utilizzarlo perchè appunto deve essere costruito da persone che sanno cosa stanno facendo. Io l'ho ordinato su specifiche dall'australia, e mi ci trovo bene, ma parliamo sempre di una cosa in più che si può rompere, una cosa in più che va alimentata etc, etc, etc.

Più cose aggiungo e meno voglia ho di andare a volare, queste sono cose da valutare.

Sicuramente il LONG range estremo non è pratico, non si può avere praticità e Long range estremo allo stesso tempo.

Il tracker aiuta un pò, visto che funziona egregiamente, ma resta comunque complicato ed una cosa in più che può rompersi.

Vorrei invece vedere più persone concentrarsi su un sistema semplice, tipo una Helical da 6 spire al posto della patch, e una cloverleaf sul modello, per range che arrivano a 20-30km , senza diversity, senza complicazioni particolari, usando un sistema uhf con la propria antenna, senza dover mettere antenne su auto o un altro treppiedi etc.

Questo penso sia il sistema più semplice per un LR medio e che da soddisfazione a tutti.

Tentare record , tranne quelli personali, non ha un senso per sè. La soddisfazione arriva anche se con 10mw fai 3km o se ne fai 10 con 100mw... o 30 con 1000mw ma senza nulla di particolare, senza tracking o diversity etc.

[giacomo801]

ciao a tutti !

in rete ho trovato questo.. qualcuno l'ha già provato ? certo che.. riducendo le armoniche con qualche filtro.. se ne può fare di strada.. a quel punto il limite diventerebbe la 2.4 GHz del radiocomando modello vero ?

Ciao,
Solitamente si trasmette in uhf lasciando perdere la 2.4 GHz. Se leggi attentamente i post indietro capirai che questo kit è esagerato e a meno che non distanzi di 2-3 metri (minimo) le antenne uhf e A/V sul tuo aereomodello le interferenze ti uccidono, per poi non parlare del consumo delle batterie...
Molto meglio orientarsi verso un sistema lawmate o sunsky.L'economico Sunsky ha massimo 1,5W nominali,ma pure quello da 800mW va molto bene. L'importante, come sta dimostrando Niubbo non è la potenza d'uscita,ma la polarizzazione delle antenne.
Spero d'esserti stato utile in qualche modo.
Ciao Giacomo

[Niubbo]

Kit trasmettitore Video Wireless 1.2ghz da 3 watt a 15 Canali - 305.00EUR : Gsp Store!, Vendita online videogames, console, accessori e appartati professionali per Deejay

Da matti, troppa potenza, peso, interferenze etc...

bisogna investire su antenne accordate e sensibilità ricevente.

Troppa potenza dalla tx video uccide il range RX, etc etc etc...

non ci sono vantaggi.

[ELLIOT]

Ok Elliot ti dico subito cosa ho fatto con i 10 mw.
Parliamo di 1 anno fa circa.

Premetto che nel mio paese non ci sono disturbi da wi-fi, ce ne son pochissimi, e volando a circa 3km dal paese, praticamente su quella banda è molto pulito, e queste distanze non sono replicabili vicino la città.


Allora con 10mw e 2 omni fatshark LP, distanza max 1.8- 2.0 km con segnale molto debole, e perdita quasi completa nelle virate.

Due cloverleaf CP, una su fatshark e una sul modello.

1.3km, con almeno 100-200 metri di riserva, video granuloso verso la fine, ma ancora visibile col modello in tutte le attitudini, virando etc.

Stesse antenne omni LP della prova e preamplificatore, a distanza di 1 anno, fatti soli 1.4km, poi il video ha degradato tanto, non so se perchè siamo in inverno con foschia ed umidità, oppure se per via del preamplificatore, ma penso sia per via del preamplificatore.

Stesse antenne CP cloverleaf della prima prova e preamplificatore sulla ricevente,

fatti 3km, con almeno 500 metri di riserva, video quasi perfetto, tranne meno colorato e con un minimo di effetto neve a 3km.

Questo è senza cambiare il modello, la posizione della tx, la tx, la rx, o le antenne rispetto ai test di 1 anno fa.

A parte la variabilità delle condizioni ambientali mi pare ovvia una cosa, ossia che la LP capta un sacco di interferenze in più, mentre la CP non le capta, perchè le interferenze sono a LP o a CP nel senso inverso, causate proprio dalla tx sul modello, da alberi etc, quindi la CP rigetta molto meglio tali interferenze e preferisce "ascoltare" il segnale che gli arriva con la stessa polarizzazione.

Questo è il discorso spiegato con termini terra-terra.

Il preamplificatore usato con la LP non funziona perchè aumenta sia la sensibilità della ricevente sia il "rumore" e quindi....

Il preamplificatore usato con la CP funziona perchè aumenta la sensibilità della ricevente, e il "rumore" in più è trascurabile.

Non è semplice utilizzarlo perchè appunto deve essere costruito da persone che sanno cosa stanno facendo. Io l'ho ordinato su specifiche dall'australia, e mi ci trovo bene, ma parliamo sempre di una cosa in più che si può rompere, una cosa in più che va alimentata etc, etc, etc.

Più cose aggiungo e meno voglia ho di andare a volare, queste sono cose da valutare.

Sicuramente il LONG range estremo non è pratico, non si può avere praticità e Long range estremo allo stesso tempo.

Il tracker aiuta un pò, visto che funziona egregiamente, ma resta comunque complicato ed una cosa in più che può rompersi.

Vorrei invece vedere più persone concentrarsi su un sistema semplice, tipo una Helical da 6 spire al posto della patch, e una cloverleaf sul modello, per range che arrivano a 20-30km , senza diversity, senza complicazioni particolari, usando un sistema uhf con la propria antenna, senza dover mettere antenne su auto o un altro treppiedi etc.

Questo penso sia il sistema più semplice per un LR medio e che da soddisfazione a tutti.

Tentare record , tranne quelli personali, non ha un senso per sè. La soddisfazione arriva anche se con 10mw fai 3km o se ne fai 10 con 100mw... o 30 con 1000mw ma senza nulla di particolare, senza tracking o diversity etc.

ok... niente, devo provare le cp... e vadiamo...
per l'ultimo pezzo del tuo messaggio mi trovi daccordo al 100%.
non ho capito però perchè trovi la patch una complicazione...
la helical no?
potrei scrivere mille parole.. ma quello che mi ha definitivamente convinto di quello che già ho sempre pensato è il record di montiel.

hai visto la sua gs? ti sembra complicata? e la figata è che con la stessa identica attrezzatura voli tutti i giorni senza bisogno di traker, senza antenne da 20db super direttive, senza niente di tutti quei casini li...solo una patch, un cavo, e la radio.

e il bello è che quel setup li è migliorabile tantissimo senza renderlo piu' complicato, lasciandolo di base cosi com'è!

quello non è un record, sono 2, uno per la distanza, l'altro per la semplicità!

[Niubbo]

ok... niente, devo provare le cp... e vadiamo...
per l'ultimo pezzo del tuo messaggio mi trovi daccordo al 100%.
non ho capito però perchè trovi la patch una complicazione...
la helical no?
potrei scrivere mille parole.. ma quello che mi ha definitivamente convinto di quello che già ho sempre pensato è il record di montiel.

hai visto la sua gs? ti sembra complicata? e la figata è che con la stessa identica attrezzatura voli tutti i giorni senza bisogno di traker, senza antenne da 20db super direttive, senza niente di tutti quei casini li...solo una patch, un cavo, e la radio.

e il bello è che quel setup li è migliorabile tantissimo senza renderlo piu' complicato, lasciandolo di base cosi com'è!

quello non è un record, sono 2, uno per la distanza, l'altro per la semplicità!

D'accordo con te, ma c'è da dire qualcosa a riguardo di Montiel. La LP sulle lunghe distanze ha molta molta performance, ma solo quando il "Noise Floor" è basso, ossia quando la ricevente è al riparo da interferenze. Fa nulla se voli a 50 km di distanza e il modello è a 3000 metri di quota appena fuori da un centro urbano pieno di wi-fi, radioamatori etc (almeno dal punto di vista della trasmissione video sulla 2.4 o 1.2 -1.3 ghz), ciò che conta è avere la ricevente isolata da fonti di rumore RF.

Per me non è una complicazione una patch da 14db, anzi...
tra l'altro devo dirti che anche la mia 20db ormai collaudata con 3 voli all'attivo consente di volarci sopra, ai lati e dietro anche più di 1km, ovviamente col tracker spento, ha dei lobi generosi.

Col tracker acceso la qualità video è superba, stile CP, proprio come nei tuoi video, tranne che le mie videocamere sono delle ciofeche rispetto alla tua, ma l'effetto nei fatshark è di solidità estrema del video, ed è ciò che volevo.

Per questo ti ho detto che vado avanti per questa strada fino a trovare il limite.

Non andrò a cercare guadagni oltre ai miei 20db.

Se poi bisogna andare oltre, vedrò di implementare la soluzione col preamplificatore e una helix da 18dbi che ho già implementato per i 1280mhz. Sto lavorando su due fronti. In inverno si vola poco quindi lavoro sull'elettronica quando ho tempo.
Da me il vento è tanto e costante, e anche quando sembra che si sia calmato, appena sali di quota anche 100-150 metri il vento manda delle folate allucinanti... il modello s'impenna e non è piacevole volare ed atterrare.

A volte controvento si fa fatica a fare i 10km/h di ground speed, quindi desisto, e porto a casa il modello, spesso con qualche bottarella in atterraggio.

In estate è tutt'un altro andare col modello fermo in aria e riprese stabili della gopro che pare stare su un pallone aerostatico.

[ELLIOT]

D'accordo con te, ma c'è da dire qualcosa a riguardo di Montiel. La LP sulle lunghe distanze ha molta molta performance, ma solo quando il "Noise Floor" è basso, ossia quando la ricevente è al riparo da interferenze. Fa nulla se voli a 50 km di distanza e il modello è a 3000 metri di quota appena fuori da un centro urbano pieno di wi-fi, radioamatori etc (almeno dal punto di vista della trasmissione video sulla 2.4 o 1.2 -1.3 ghz), ciò che conta è avere la ricevente isolata da fonti di rumore RF.

Per me non è una complicazione una patch da 14db, anzi...
tra l'altro devo dirti che anche la mia 20db ormai collaudata con 3 voli all'attivo consente di volarci sopra, ai lati e dietro anche più di 1km, ovviamente col tracker spento, ha dei lobi generosi.

Col tracker acceso la qualità video è superba, stile CP, proprio come nei tuoi video, tranne che le mie videocamere sono delle ciofeche rispetto alla tua, ma l'effetto nei fatshark è di solidità estrema del video, ed è ciò che volevo.

Per questo ti ho detto che vado avanti per questa strada fino a trovare il limite.

Non andrò a cercare guadagni oltre ai miei 20db.

Se poi bisogna andare oltre, vedrò di implementare la soluzione col preamplificatore e una helix da 18dbi che ho già implementato per i 1280mhz. Sto lavorando su due fronti. In inverno si vola poco quindi lavoro sull'elettronica quando ho tempo.
Da me il vento è tanto e costante, e anche quando sembra che si sia calmato, appena sali di quota anche 100-150 metri il vento manda delle folate allucinanti... il modello s'impenna e non è piacevole volare ed atterrare.

A volte controvento si fa fatica a fare i 10km/h di ground speed, quindi desisto, e porto a casa il modello, spesso con qualche bottarella in atterraggio.

In estate è tutt'un altro andare col modello fermo in aria e riprese stabili della gopro che pare stare su un pallone aerostatico.

anche perchè niubbo, ricordo che anche tu avevi (chissà se faccio bene a usare il passato) delle perplessità sulle cp, venne fuori una bella discussione con alberto... e tu sconsigliavi le cp... ora, capire perchè ti sei convertito è tutto da vedere.
io non sono contro la cp, perchè sarebbe da stupidi dire che non funziona senza averla mai provata. quello che dico è che spesso ne sento parlare come fosse lo spirito santo sceso sulle nostre trasmissioni radio.. invece in tutti i video che guardo mi sembrano davvero pessime... si magari il team ita ci ha fatto 36km... ma con quale guadagno sulle antenne? bisogna dirlo se si vuole fare una comparativa fra le due polarizzazioni...sennò carico l'aereo in macchina e lo porto a fare un giretto di 500km e vi dico che con 10mw senza antenne ho fatto 500km...

non stupirti se domani la provo e dico pure io che va bene, rimango aperto a nuovi test, ho provato persino quella tua antenna sperimentale che non si sapeva cos'era...

brutta storia il vento, oggi ho cercato di volare con il polymmersion... è impressionante, vola talmente piano che una farfalla lo può ribaltare...

[Niubbo]

Elliot, vedi, anche lo stesso IBcrazy ha spesse volte affermato che la cp non è la panacea. Francamente odio le cloverleaf e le swpl etc, che sono brutte come carciofi che spuntano sul modello, c'è da dire anche che le antenne CP offrono molta più resistenza aerodinamica e sono prone a rompersi. Sento da parecchi che hanno l'antenna ossidata, o che si è dissaldata in volo con perdita quasi totale di video...
Quindi per la LP ci sono dei vantaggi indubbi:

1. affidabilità, meno pronti alla rottura e ossidazione.
2. aerodinamicità
3. reperibilità
4. costo
5. performance long range superiore alla CP se la ricevente si trova in aree poco disturbate

La CP ha questi vantaggi:

1. video costante con modello in volo acrobatico, quindi senza perdite di molti db nelle virate etc come avviene per la LP
2. video va via gradualmente avvisandoti che ti stai avvicinando al limite, in modo più affidabile che nella LP


Resto ancora convinto che la LP sia perfettamente fruibile se le antenne sono tarate a dovere, e se si vola in aree pulite.


Io non mi sono convertito alla CP, semplicemente sono stato sorpreso dalla capacità di rigettare le interferenze multipath quando si usa un preamplificatore di tipo "very low noise" sulla ricevente, la LP si comporta peggio col preamplificatore montato.

Infine tutto ciò che si può fare con una polarizzazione , si può fare con l'altra , se il setup è quello giusto, e l'area di volo è quella giusta...

Io continuo a usare la LP perchè è meno ingombrante sul modello e a terra con l'uso di una patch ad alto guadagno.

In caso mi servisse un piano B, grazie al preamplificatore opterei per la CP, altrimenti non la considererei proprio.

Se tu provi una cloverleaf sul modello, devi per forza usare una Helical a 6-8 spire per poterlo paragonare al tuo sistema in fatto di range.


Io credo che tu non troveresti giovamento dalla CP per il semplice motivo che a giudicare dai tuoi video tu vivi in una zona libera da disturbi, quindi a te non serve.

Serve invece a chi ha costanti problemi di multipath, e i miglioramenti sarebbero davvero importanti a ridosso delle città.

Per esempio il team ITA sceglie la CP a ragione, perchè volano in zone molto "inquinate" dal punto di vista delle iinterferenze radio. Tutte le montagne attorno a Roma e anche spingendosi giù verso la campania o a est verso l'abruzzo sono piene zeppe di ripetitori etc.

Usando la LP avrebbero risultati inferiori a quelli ottenuti con la CP.

Nel tuo caso o nel mio, è più facile ottenere grandi performance con la LP perchè voliamo in zone pulite, per una questione di reperibilità di antenne LP ad altissimo guadagno.

Non ho provato con grosse potenze, ma è possibilissimo che con la tx da 1W non noti grosse differenze usando la cp e il preamplificatore....

La mia è pura speculazione a questo punto....

Non dimentichiamoci che Trappy e il TBS hanno fatto 91km con la LP, e continuano tutt'oggi a usare le LP, pur avendo provato le cp (fatte da IBCRAZY).

La sua impressione è che mentre con la patch e la LP omni sul modello(rigorosamente tarata), riesce a volare a 15km ed avere un video perfetto senza nessuna interferenza, ha notato che a 12km con la helical e la cloverleaf, comincia ad avere effetto neve.

Però ha detto che gli piace il fatto che può fare 12km anche a ridosso della città, mentre con la LP ha molte più interferenze.

Insomma il succo del discorso è che dipende dalla tua applicazione, dal tuo ambiente, insomma da tanti fattori, se per te va meglio una o l'altra...

[alberto2]

anche perchè niubbo, ricordo che anche tu avevi (chissà se faccio bene a usare il passato) delle perplessità sulle cp, venne fuori una bella discussione con alberto... e tu sconsigliavi le cp... ora, capire perchè ti sei convertito è tutto da vedere.
io non sono contro la cp, perchè sarebbe da stupidi dire che non funziona senza averla mai provata. quello che dico è che spesso ne sento parlare come fosse lo spirito santo sceso sulle nostre trasmissioni radio.. invece in tutti i video che guardo mi sembrano davvero pessime... si magari il team ita ci ha fatto 36km... ma con quale guadagno sulle antenne? bisogna dirlo se si vuole fare una comparativa fra le due polarizzazioni...sennò carico l'aereo in macchina e lo porto a fare un giretto di 500km e vi dico che con 10mw senza antenne ho fatto 500km...

non stupirti se domani la provo e dico pure io che va bene, rimango aperto a nuovi test, ho provato persino quella tua antenna sperimentale che non si sapeva cos'era...

brutta storia il vento, oggi ho cercato di volare con il polymmersion... è impressionante, vola talmente piano che una farfalla lo può ribaltare...

36.3 km con le Elical da 7 spire, sono 11 db, e il video era rovinato, come ti scrissi in passato, a causa della location.
Basta che ti guardi il ns. video precedente, quello di 22 km, il video sembra attaccato con il filo, sempre durante il volo.
Noi percorriamo la strada della CP non per partito preso, ma perché crediamo che questa sia l'unica o senz'altro la via maggiormente valida al punto da offrire un video stabile anche in distanza con modello inclinato.

Ricordati, che noi 12km li abbiamo fatti con 2 cloverleaf, fra l'altro la tx istallata sul modello non al 100% della posizione, altrimenti si andava oltre.

Stai volando con il polimmersion? ti allego la foto del mio, sabato ci volavamo insieme con 3 polimmersion, a rincorrerci stile combat, da muorir dal ridere.Comunque la foto non è aggiornata, adesso ho istallato la rx sherrer short range e una nuova microcamera, oltre ovviamente la cp

[ELLIOT]

Elliot, vedi, anche lo stesso IBcrazy ha spesse volte affermato che la cp non è la panacea. Francamente odio le cloverleaf e le swpl etc, che sono brutte come carciofi che spuntano sul modello, c'è da dire anche che le antenne CP offrono molta più resistenza aerodinamica e sono prone a rompersi. Sento da parecchi che hanno l'antenna ossidata, o che si è dissaldata in volo con perdita quasi totale di video...
Quindi per la LP ci sono dei vantaggi indubbi:

1. affidabilità, meno pronti alla rottura e ossidazione.
2. aerodinamicità
3. reperibilità
4. costo
5. performance long range superiore alla CP se la ricevente si trova in aree poco disturbate

La CP ha questi vantaggi:

1. video costante con modello in volo acrobatico, quindi senza perdite di molti db nelle virate etc come avviene per la LP
2. video va via gradualmente avvisandoti che ti stai avvicinando al limite, in modo più affidabile che nella LP


Resto ancora convinto che la LP sia perfettamente fruibile se le antenne sono tarate a dovere, e se si vola in aree pulite.


Io non mi sono convertito alla CP, semplicemente sono stato sorpreso dalla capacità di rigettare le interferenze multipath quando si usa un preamplificatore di tipo "very low noise" sulla ricevente, la LP si comporta peggio col preamplificatore montato.

Infine tutto ciò che si può fare con una polarizzazione , si può fare con l'altra , se il setup è quello giusto, e l'area di volo è quella giusta...

Io continuo a usare la LP perchè è meno ingombrante sul modello e a terra con l'uso di una patch ad alto guadagno.

In caso mi servisse un piano B, grazie al preamplificatore opterei per la CP, altrimenti non la considererei proprio.

Se tu provi una cloverleaf sul modello, devi per forza usare una Helical a 6-8 spire per poterlo paragonare al tuo sistema in fatto di range.


Io credo che tu non troveresti giovamento dalla CP per il semplice motivo che a giudicare dai tuoi video tu vivi in una zona libera da disturbi, quindi a te non serve.

Serve invece a chi ha costanti problemi di multipath, e i miglioramenti sarebbero davvero importanti a ridosso delle città.

Per esempio il team ITA sceglie la CP a ragione, perchè volano in zone molto "inquinate" dal punto di vista delle iinterferenze radio. Tutte le montagne attorno a Roma e anche spingendosi giù verso la campania o a est verso l'abruzzo sono piene zeppe di ripetitori etc.

Usando la LP avrebbero risultati inferiori a quelli ottenuti con la CP.

Nel tuo caso o nel mio, è più facile ottenere grandi performance con la LP perchè voliamo in zone pulite, per una questione di reperibilità di antenne LP ad altissimo guadagno.

Non ho provato con grosse potenze, ma è possibilissimo che con la tx da 1W non noti grosse differenze usando la cp e il preamplificatore....

La mia è pura speculazione a questo punto....

Non dimentichiamoci che Trappy e il TBS hanno fatto 91km con la LP, e continuano tutt'oggi a usare le LP, pur avendo provato le cp (fatte da IBCRAZY).

La sua impressione è che mentre con la patch e la LP omni sul modello(rigorosamente tarata), riesce a volare a 15km ed avere un video perfetto senza nessuna interferenza, ha notato che a 12km con la helical e la cloverleaf, comincia ad avere effetto neve.

Però ha detto che gli piace il fatto che può fare 12km anche a ridosso della città, mentre con la LP ha molte più interferenze.

Insomma il succo del discorso è che dipende dalla tua applicazione, dal tuo ambiente, insomma da tanti fattori, se per te va meglio una o l'altra...

ottimo discorso niubbo...
certo che voi con il 2.4, almeno credo, avete piu' problemi da questo punto di vista.
comunque è chiaro ormai, perchè l'hai spegato bene, qual'è il vantaggio della cp e quali sono i suoi limiti, quello che ancora mi sfugge è l'uso del preamplificatore.
se davvero fa questi miracoli, non varrebbe la pena di approfondire?

oggi ho costruito un dipolo per il mio amico fausto che ha fatto un bellissimo skywalker con numerose modifice interessanti che sto trasferendo anche sul mio.
ha fatto un paio di voli con l'antennina lawmate su tx 1.2 di bev, in qualche virata brusca il video spariva... bruttissimo, con il mio non succede.
siccome dobbiamo ancora decidere la frequenza da utilizzare per volare in coppia non gli avevo fatto il dipolo, che invece oggi ho costruito con l'idea di tagliarlo a misura quando avremo deciso la frequenza.

volevo invece chiederti una cosa, per essere sicuro:
siccome sto facendo delle prove a terra, il fatto di invertire antenna rx con antenna tx influisce o non cambia nulla?
(cioè mettere la patch sulla tx e il dipolo sulla rx).
secondo me è uguale... ma non si sa mai che mi tiri fuori qualche discorso dei tuoi

[briga's pride]

---

grazie a giacomo801 e niubbo per le risposte..

[Ingo]

Cp

Stavo seguendo le discussioni sulle CP..
Premessa: il dipolo perde in swr rispetto al vee quindi va sempre e comunque peggio di essa quindi il riferimento per LP è la vee a 120°

la teoria dice che il gain di una SPW o CL è lievemente inferiore a un inverted vee (0.3db in meno) quindi sulla tx c'è un lievissimo calo di range max e un aumento della portata vicino alle verticali (il pattern assomiglia piu a una sfera mentre la vee è lievemente piu schiacciata).
Simulazioni alla mano questa differenza non è apprezzabile.
La mia esperienza conferma la teoria, non sento la differenza di range ma avverto il miglior segnale vicino alla verticale.

sulla rx basta costruirle bene e una patch ha le stesse performance gain e pattern di una spirale, contrariamente a quanto si pensi nella helix il ground plane conta e ogni angolo vivo crea un lobo mentre la patch risente meno. Chi usa nec per simulare non se ne accorge perchè il MoM non è in grado di calcolarlo.

Quindi in termini di range teoria e esperienza personale mi restituiscono le medesime conclusioni: non cambia un bel niente.

Dove tutti me incluso vedono differenze è nella sensibilità al cross polarization ovvero quando le antenne non sono parallele, li non c'è LP che tenga, le CP sono enormemente superiori.

Anche nel multipath la differenza è abissale. nel mio condominio faccio 4+ piani contro 2 passando da lp a cp solo perchè riesco a ricevere quel poco che le onde riescono a penetrare rigettando le riflessioni che sono tantissime.

Ma voglio dire le cose come stanno...le CP per 1.2ghz sono un incubo da portare in giro, le tengo in una camapana per cd e mi occupano un volume assurdo nella valigetta. Sono brutte a vedersi ma aerodinamicamente vanno bene (filo da .6mm) e fatte come si deve sopravvivono a crash violenti. Sono un casino da costruire inutile negarlo. Ne ho fatte a pacchi quindi ora mi riescono bene ma le prime no. Ho simulato un antenna costruita male con errori di 1mm e credetemi cambia soprattutto il rejection pattern anche di 15db per certi angoli.

La verità è che ancora non esiste una CP tollerante agli errori di costruzione e perfettamente matchata con la rx, quindi le esperienze penso che varino per questo.
Ne sto facendo una che promette bene (sto a 300 simulazioni e 14 varianti..mesi di lavoro e settimane di computazione) che dovrebbe risulvere questi problemi spero di postare i risultati presto.

[ELLIOT]

36.3 km con le Elical da 7 spire, sono 11 db, e il video era rovinato, come ti scrissi in passato, a causa della location.
Basta che ti guardi il ns. video precedente, quello di 22 km, il video sembra attaccato con il filo, sempre durante il volo.
Noi percorriamo la strada della CP non per partito preso, ma perché crediamo che questa sia l'unica o senz'altro la via maggiormente valida al punto da offrire un video stabile anche in distanza con modello inclinato.

Ricordati, che noi 12km li abbiamo fatti con 2 cloverleaf, fra l'altro la tx istallata sul modello non al 100% della posizione, altrimenti si andava oltre.

Stai volando con il polimmersion? ti allego la foto del mio, sabato ci volavamo insieme con 3 polimmersion, a rincorrerci stile combat, da muorir dal ridere.Comunque la foto non è aggiornata, adesso ho istallato la rx sherrer short range e una nuova microcamera, oltre ovviamente la cp

ah, 11db? allora niente da dire ottimo!!
spero non siano cosi difficili da costruire ho deciso di rompere il ghiaccio proprio con il polymmersion (fighissimo!! around my garden on Vimeo )
bellissimo il tuo, con il setup che usi dev'essere uno spasso!
finisco quei due lavori che sto facendo e poi mi metto a costruirle..

Stavo seguendo le discussioni sulle CP..
Premessa: il dipolo perde in swr rispetto al vee quindi va sempre e comunque peggio di essa quindi il riferimento per LP è la vee a 120°

la teoria dice che il gain di una SPW o CL è lievemente inferiore a un inverted vee (0.3db in meno) quindi sulla tx c'è un lievissimo calo di range max e un aumento della portata vicino alle verticali (il pattern assomiglia piu a una sfera mentre la vee è lievemente piu schiacciata).
Simulazioni alla mano questa differenza non è apprezzabile.
La mia esperienza conferma la teoria, non sento la differenza di range ma avverto il miglior segnale vicino alla verticale.

sulla rx basta costruirle bene e una patch ha le stesse performance gain e pattern di una spirale, contrariamente a quanto si pensi nella helix il ground plane conta e ogni angolo vivo crea un lobo mentre la patch risente meno. Chi usa nec per simulare non se ne accorge perchè il MoM non è in grado di calcolarlo.

Quindi in termini di range teoria e esperienza personale mi restituiscono le medesime conclusioni: non cambia un bel niente.

Dove tutti me incluso vedono differenze è nella sensibilità al cross polarization ovvero quando le antenne non sono parallele, li non c'è LP che tenga, le CP sono enormemente superiori.

Anche nel multipath la differenza è abissale. nel mio condominio faccio 4+ piani contro 2 passando da lp a cp solo perchè riesco a ricevere quel poco che le onde riescono a penetrare rigettando le riflessioni che sono tantissime.

Ma voglio dire le cose come stanno...le CP per 1.2ghz sono un incubo da portare in giro, le tengo in una camapana per cd e mi occupano un volume assurdo nella valigetta. Sono brutte a vedersi ma aerodinamicamente vanno bene (filo da .6mm) e fatte come si deve sopravvivono a crash violenti. Sono un casino da costruire inutile negarlo. Ne ho fatte a pacchi quindi ora mi riescono bene ma le prime no. Ho simulato un antenna costruita male con errori di 1mm e credetemi cambia soprattutto il rejection pattern anche di 15db per certi angoli.

La verità è che ancora non esiste una CP tollerante agli errori di costruzione e perfettamente matchata con la rx, quindi le esperienze penso che varino per questo.
Ne sto facendo una che promette bene (sto a 300 simulazioni e 14 varianti..mesi di lavoro e settimane di computazione) che dovrebbe risulvere questi problemi spero di postare i risultati presto.

ingo, non metto in dubbio le tue conoscenze, prendila come spunto magari solo per chiarire qualche lacuna a me... ma ho provato diverse volte a chiudere i dipoli con scarsi risultati (zero miglioramenti o piccoli peggioramenti).

[Niubbo]

Ingo, non so se hai visto la mia discussione sul dipolo, io inserisco un balun 1:1 sui dipoli, quindi la inverted V non ha un vantaggio di swr rispetto al dipolo a 180°.

Il motivo di farlo a 180° è per rendere omogeno il guadagno in tutte le direzioni, in quanto quello a 120° è leggermente direttivo nella direzione dell'angolo da 120°, rispetto a quello opposto da 240°.

che senso ha avere più guadagno verso il muso del modello e meno verso la coda o viceversa?

[ELLIOT]

Ingo, non so se hai visto la mia discussione sul dipolo, io inserisco un balun 1:1 sui dipoli, quindi la inverted V non ha un vantaggio di swr rispetto al dipolo a 180°.

Il motivo di farlo a 180° è per rendere omogeno il guadagno in tutte le direzioni, in quanto quello a 120° è leggermente direttivo nella direzione dell'angolo da 120°, rispetto a quello opposto da 240°.

che senso ha avere più guadagno verso il muso del modello e meno verso la coda o viceversa?

domani vado a provarne uno col balun sulla tx di bev "1.5w"... vediamo se va meglio di quello senza...