Fotocamere e Camcorder di QUALITA' per aerei

[biv2533]

la fotografia aerea purtroppo è stata poco trattata in questo forum. Va be non importa.. questa è una mia considerazione personale

Ciao Fausto,
forse ti riferisci al fatto che e' stata richiesta e ottenuta la possibilita' di cambiare nome a questa sezione per ospitare i peregrini del FPV.

Il BaroneRosso molto saggiamente ha optato per non creare una altra sezione e disperdere ulteriormente i partecipanti, ma includere nella stessa le due attivita' che sono convergenti e complementari a mio avviso.

Pensa che, tu sei stato un dei miei punti di riferimento in Italia per le trasmissioni wireless di video dal aereo, quindi se hai creato un mostro (vedi avatar) e' solo colpa tua

Scherzi a parte, come per tutte le cose si va' anche un po' a mode ed evidentemente adesso e' la moda del FPV inoltre, fare fotografie aeree, anzi fare ottime fotografie aeree e' secondo me molto piu' difficile che non svolazzare con un tuttala e una telecamera sopra come faccio io.

Quindi forse ci sono meno persone che si dedicano a questa seppur importante branchia del modellismo.

Hai perfettamente ragione...trattiamola!

Ecchecaspita, non di solo FPV o filmati si vive !

Che posso dirti; hai perfettamente ragione.

Per inciso, ho visto tanti e poi tanti filmati in FPV che oramai guardo solo l'inizio e la fine, invece quando trovo delle belle foto aeree mi soffermo sempre volentieri.

Dai che insieme si sta bene su.

[ddrake]

Ciao,
anche io sono interessato ad ottenere fotografie di qualità dal mio MK. Per ora mi accontento di usare delle compatte ma in futuro penso di poter arrivare a portare delle DLSR purché con obbiettivi non troppo pesanti.
In questa fascia mi interessano le Canon per la possibilità di eseguire script che per chi fà foto aerea sono un bijoux!

Però, per deformazione professionale, noto che i risultati di una foto possono essere grandemente migliorati con un adeguato post-processing. Il software che trionfa sull'hardware!
Non sarebbe male quindi anche un maggiore confronto sui programmi e sui metodi usati. Penso di aprire un thread apposito non appena avrò più tempo.
Se però qualcun altro vuole già farlo ben venga...

(il classico 'scagliare il sasso e ritirare la mano!)

Uso invece diversi programmi: Gimp, Paint Shop Pro, Acdsee, Photoshop (vecchia versione), Corel Draw (vecchia versione) più altri...

Ciao!

[faustog]

nessun problema

ciao biv2533.. anche a te airdemon

nessun problema.. infatti avevo scritto che è una considerazione personale... ...è giusto che ognuno parli di quello che piace ..l'interesse non deve esere forzato.. ..il fatto che è stato cambiato nome al forum non è un problema.. se qualcosa mi da fastidio non esito a manifestare ciò
... poi non so per quale motivo ..ma mi sento legato a questo forum.. vale a dire ai vari Biv Andrea julia ...ai tantissimi che da anni sciriviamo qui.. .. e altri per cui ..anche se il forum dovesse cambiare nome.. per esempio caccia e pesca.. forse continuerei a scrivere qui!!

Per airdemon ..mi hanno scritto quelli dell' Università, sapevo che avrebbero risposto, siamo in buoni rapporti, mi hanno detto che la cosa può essere interessante e che ne parleranno con il team di ricerca.. per cui se dovessero avere esigenze.. ci scambiamo contatti telefonici mail ecc..
...adesso è prematuro .. aspettiamo che loro formulino le loro eventuali richieste.. comunque si tratterà al 90% di orto-foto .. specie nel periodi di Aprile MAggio.. quando la vegetazione è ancora verde ..ma è suscettibile dei ristagni d'acqua che solitamente possono esere strutture storiche. solo una foto aerea può svelare la loro presenza..

a dopo
fausto

Ciao Fausto,
forse ti riferisci al fatto che e' stata richiesta e ottenuta la possibilita' di cambiare nome a questa sezione per ospitare i peregrini del FPV.

Il BaroneRosso molto saggiamente ha optato per non creare una altra sezione e disperdere ulteriormente i partecipanti, ma includere nella stessa le due attivita' che sono convergenti e complementari a mio avviso.

Pensa che, tu sei stato un dei miei punti di riferimento in Italia per le trasmissioni wireless di video dal aereo, quindi se hai creato un mostro (vedi avatar) e' solo colpa tua

Scherzi a parte, come per tutte le cose si va' anche un po' a mode ed evidentemente adesso e' la moda del FPV inoltre, fare fotografie aeree, anzi fare ottime fotografie aeree e' secondo me molto piu' difficile che non svolazzare con un tuttala e una telecamera sopra come faccio io.

Quindi forse ci sono meno persone che si dedicano a questa seppur importante branchia del modellismo.





Che posso dirti; hai perfettamente ragione.

Per inciso, ho visto tanti e poi tanti filmati in FPV che oramai guardo solo l'inizio e la fine, invece quando trovo delle belle foto aeree mi soffermo sempre volentieri.

Dai che insieme si sta bene su.

[faustog]

mostro!

biv ...scusa se riprendo, a proposito di MOSTRI.. ..ma è possibile che ogni volta ti presenti sempre vestito da dracula !?!

Grazie per quello che hai scritto [Pensa che, tu sei stato un dei miei punti di riferimento in Italia per le trasmissioni wireless di video dal aereo, quindi se hai creato un mostro (vedi avatar) e' solo colpa tua]

Sicuramente io ho iniziato qualche gorno prima di te, ma tu sei andato avanti in questo campo di gran lunga.. ..per cui i miei complimenti vivissimi e sinceri.. ..io saprei fare forse solo due metri con l ' FPV... per questo infatti sto maturando l'idea del volo in parapendio... ne parlavo pure con julia questa estate....

a dopo

Ciao Fausto,
forse ti riferisci al fatto che e' stata richiesta e ottenuta la possibilita' di cambiare nome a questa sezione per ospitare i peregrini del FPV.

Il BaroneRosso molto saggiamente ha optato per non creare una altra sezione e disperdere ulteriormente i partecipanti, ma includere nella stessa le due attivita' che sono convergenti e complementari a mio avviso.

Pensa che, tu sei stato un dei miei punti di riferimento in Italia per le trasmissioni wireless di video dal aereo, quindi se hai creato un mostro (vedi avatar) e' solo colpa tua

Scherzi a parte, come per tutte le cose si va' anche un po' a mode ed evidentemente adesso e' la moda del FPV inoltre, fare fotografie aeree, anzi fare ottime fotografie aeree e' secondo me molto piu' difficile che non svolazzare con un tuttala e una telecamera sopra come faccio io.

Quindi forse ci sono meno persone che si dedicano a questa seppur importante branchia del modellismo.





Che posso dirti; hai perfettamente ragione.

Per inciso, ho visto tanti e poi tanti filmati in FPV che oramai guardo solo l'inizio e la fine, invece quando trovo delle belle foto aeree mi soffermo sempre volentieri.

Dai che insieme si sta bene su.

[anpast]

Cioa mek
ecco qua

1) leggera: 145gr operativi; compatta e robusta

2) impermeabile fino a 4 metri, quindi nessun problema di affidabilita' con umidita', pioggia, neve, polvere o fango

3) ottima qualita' di immagine non solo per i 10MP, ma anche per l'ottica interna, con rendimento costante sino ai bordi - molto difficile da trovare in questa classe. Review completo da SteveDigicams...

4) buoni filmati fino a 1280/15fps in 16/9

5) possibilita' di controllare molti parametri di ripresa, anche se un vero controllo manuale non e' previsto, ma capendo qualcosa di fotografia le fai fare quasi tutto.

6) per anni ho avuto la sorella da 4MP che si e' sempre comportata molto bene

Non la conosco direttamente , ma vi segnalo la Olympus FE-20 che pesa solo 103 gr e si trova sugli 80 euro .
saluti
Andrea

[yoshi]

Volevo farvi vedere questo video LET EASYSTAR I AIPTEK HD Z500 - PZ POLICNIK on Vimeo che mostra il punto debole della Aiptek z500 (o Action HD in USA): la lentezza dell'auto-focus.
Per questo motivo, meglio puntare sulla AHD300 per uso aeromodellistico, che ha fuoco fisso e costa anche qualcosa in meno.

[faustog]

!!!!

vedi yoshi..

da sempre le riprese aeree hanno avuto questo problema lo stresso vale per le foto panoramiche.... ...fin quando si svolazza con dispositivi di bassa qualità a certe cose non ci si bada ...poi appena si ci mette su qualcosa di una certa qualità... allora i nodi vengono al pettine.. e ci accorgiamo subbito di certe problematiche!

La videocamera in discussione ha un buon sensore , molto fine e anche ad alta definizione, oggi i CMOS si sono + evoluti rispetto a quelli di 4- 5 anni fa.. e le varie marche ...cercano di puntare su di loro perchè sono a costi più contenuti rispetto ai CCD
Da questa videocamera non si può chiedere di più.. ... quì vale il discorso "botte piena e moglie ubriaca" ..il gruppo ottico + l'elettronica di supporto ovviamente hanno dei limiti di qualità

Inoltre rimango fermamente convinto.. che l'easy star non potrà mai fare riprese di qualità per le sue caratteristiche di volo... quindi al tuo consiglio aggiungerei oltre la AHD300 anche un velivolo di apertura alare adeguata..

....in più mi permetto di consigliare dei motoalianti.. ...per via del fatto che veleggiando senza motore offrono una maggiore pulizia nel volo.. ...priva di micro-vibrazioni e o cammurrie varie.!!

per non parlare del fatto che nn c'è cosa più bella di avere le immagini aeree + il vento.. ...(senza motore)

a dopo

Volevo farvi vedere questo video LET EASYSTAR I AIPTEK HD Z500 - PZ POLICNIK on Vimeo che mostra il punto debole della Aiptek z500 (o Action HD in USA): la lentezza dell'auto-focus.
Per questo motivo, meglio puntare sulla AHD300 per uso aeromodellistico, che ha fuoco fisso e costa anche qualcosa in meno.

[yoshi]

Ciao Fausto!
Concordo con te, tranne sul fatto dell'uso dei motoalianti: inquinare la natura così gratuitamente non mi sembra il caso... non basta un bel Cularis o il tuo Condor?
Cmq aspetto ansiosamente di vedere l'eventuale nuovo setup di Mekfly con il Twinstar, che dai video che ho visto sembra avere una buona stabilità
Non so se avevi gia visto il video Reflections di zaGURUinzaSKY Reflections on Vimeo : secondo me è spettacolare. Quindi, anche senza avere un modello dall enorme apertura alare, magari aggiungendo un poco di post-processing video, è possibile raggiungere lo stesso ottimi risultati.

vedi yoshi..

da sempre le riprese aeree hanno avuto questo problema lo stresso vale per le foto panoramiche.... ...fin quando si svolazza con dispositivi di bassa qualità a certe cose non ci si bada ...poi appena si ci mette su qualcosa di una certa qualità... allora i nodi vengono al pettine.. e ci accorgiamo subbito di certe problematiche!

La videocamera in discussione ha un buon sensore , molto fine e anche ad alta definizione, oggi i CMOS si sono + evoluti rispetto a quelli di 4- 5 anni fa.. e le varie marche ...cercano di puntare su di loro perchè sono a costi più contenuti rispetto ai CCD
Da questa videocamera non si può chiedere di più.. ... quì vale il discorso "botte piena e moglie ubriaca" ..il gruppo ottico + l'elettronica di supporto ovviamente hanno dei limiti di qualità

Inoltre rimango fermamente convinto.. che l'easy star non potrà mai fare riprese di qualità per le sue caratteristiche di volo... quindi al tuo consiglio aggiungerei oltre la AHD300 anche un velivolo di apertura alare adeguata..

....in più mi permetto di consigliare dei motoalianti.. ...per via del fatto che veleggiando senza motore offrono una maggiore pulizia nel volo.. ...priva di micro-vibrazioni e o cammurrie varie.!!

per non parlare del fatto che nn c'è cosa più bella di avere le immagini aeree + il vento.. ...(senza motore)

a dopo

[faustog]

inquinamento?

ciao yoshi..

non capisco l'affermazione : motoalianti = inquinare la natura!

anzi gli alianti hanno bisogno di meno energia quindi meno consumo di batterie.
Ti dico di più, se mi capita di volare giusto per passarmi il tempo, preferisco farlo in pendio dove sfrutto l'energia che mi offre la natura!

comunque non vorrei far passare il messaggio che per fare delle belle riprese per forza occorre avere l'alainte da 2,6 - 3,5 metri. ...da tempo scrivo in questo forum e ribadisco il fatto che le dimensioni dell'aliante determinano un miglior risultato ..ovvero a parità di videocamera le riprese verranno migliori se si utilizza un velivolo dal volo + stabile .. ..che se pur con la presenza di vento riesce a stare in volo a suo agio.
Siccome quì è in discussione la qualità allora emerge l'essigenza di velivoli più generosi.. non in termini di capacità di carico ma in termini di apertura alare.. ..l'apertura alare determina un Momento di Inerzia maggiore.

a dopo

Ciao Fausto!
Concordo con te, tranne sul fatto dell'uso dei motoalianti: inquinare la natura così gratuitamente non mi sembra il caso... non basta un bel Cularis o il tuo Condor?
Cmq aspetto ansiosamente di vedere l'eventuale nuovo setup di Mekfly con il Twinstar, che dai video che ho visto sembra avere una buona stabilità
Non so se avevi gia visto il video Reflections di zaGURUinzaSKY Reflections on Vimeo : secondo me è spettacolare. Quindi, anche senza avere un modello dall enorme apertura alare, magari aggiungendo un poco di post-processing video, è possibile raggiungere lo stesso ottimi risultati.

[yoshi]

Ah scusa scusa! Stavo pensando ad altro tipo di motoalianti, quelli con motore a scoppio pilotati da persone In fatti non capivo perche avevi affermato cio Niente, non fate caso a quella frase del post precedente

ciao yoshi..

non capisco l'affermazione : motoalianti = inquinare la natura!

anzi gli alianti hanno bisogno di meno energia quindi meno consumo di batterie.
Ti dico di più, se mi capita di volare giusto per passarmi il tempo, preferisco farlo in pendio dove sfrutto l'energia che mi offre la natura!

comunque non vorrei far passare il messaggio che per fare delle belle riprese per forza occorre avere l'alainte da 2,6 - 3,5 metri. ...da tempo scrivo in questo forum e ribadisco il fatto che le dimensioni dell'aliante determinano un miglior risultato ..ovvero a parità di videocamera le riprese verranno migliori se si utilizza un velivolo dal volo + stabile .. ..che se pur con la presenza di vento riesce a stare in volo a suo agio.
Siccome quì è in discussione la qualità allora emerge l'essigenza di velivoli più generosi.. non in termini di capacità di carico ma in termini di apertura alare.. ..l'apertura alare determina un Momento di Inerzia maggiore.

a dopo

[vittofly]

Cosa ne dite di questa kodak in HD ?

E' il modello kodak easyshare m 1033 in HD per foto e video. Vista a Esselunga a 119 euro.

Esempio di ripresa aerea su Vimeo: First HD Video Onboard My Super Cub on Vimeo

Se è valido vorrei acquistarla.

Vittorio

[vittofly]

E' il modello kodak easyshare m 1033 in HD per foto e video. Vista a Esselunga a 119 euro.

Esempio di ripresa aerea su Vimeo: First HD Video Onboard My Super Cub on Vimeo

Se è valido vorrei acquistarla.

Vittorio

faustog, ci sei??

mi farebbe piacere una tua pignolissima e utilissima critica sulla kodak easyshare m1033.

Ovviamente l'invito è rivolto a tutti gli esperti del settore

Vittorio

[airdemon]

Guarda qua:
Steves Digicams - Kodak Easyshare M1033 - Hands on Review
ne parla abbastanza bene...

[vittofly]

Guarda qua:
Steves Digicams - Kodak Easyshare M1033 - Hands on Review
ne parla abbastanza bene...

Si grazie airdemon l'avevo vista, ma vorrei un parere di voi esperti sul filmato postato su Vimeo First HD Video Onboard My Super Cub on Vimeo


Vittorio

[anpast]

Come se non bastasse la FCO2 per Natale mi arriva la Canon Powershot A570 IS , video a 640x480 fino a 60fps . Con il firmware tarocco SHDK posso controllare lo zoom anche in modalità videoripresa , peccato per il peso .....

i miei aerei tra FCO2 , Autopilot e Fotocamera non sembrano più dei modelli normali

saluti
Andrea