x ufo

[gibon]

polionda su polionda

Grazie a tutti per le dritte. Prima o poi dovrò provarci anche io.
Il V3 l'ho adocchiato. Prossimo acquisto. Per gli altri dati sono disponibili già da FC e visualizzabili con uno degli OSD (Dredd, il tuo funziona?).
Oppure, prossimamente, immagino si potrà salvare tutti i valori di volo sulla scheda di memoria della NaviCtrl.

Oggi ho fatto un po' di voletti, giornata splendida, strano per una Domenica!
Ho passato un po' di tempo a fare 8. Mica facile per me! Occorre imparare a coordinare tutti e quattro gli stick. Molto propedeutico! Dopo un po' però ho iniziato a prenderci la mano.
Noto però che con i miei settaggi se faccio un po' di manovre spinte, con forti accelerazioni laterali il MK tende a rimanere in posizione inclinata anziché livellarsi quando lascio i comandi.


Ho fatto anche delle prove di distanza su terreno sgombro e pianeggiante.
Tenevo la radio su una roccia, a circa un metro di altezza. La sua antenna era puntata orizzontalmente nella direzione in cui mi allontanavo (quindi dalla parte dove il segnale è più debole se non sbaglio).
Ecco i risultati:
Caso 1:
Antenna TX tutta chiusa, antenna RX messa ad esse nel polionda
Segnale perso dopo: 4 metri!

Caso2:
Antenna TX tutta allungata, antenna RX messa ad esse nel polionda
Segnale perso dopo: 109 metri

Caso 3:
Antenna TX tutta chiusa, antenna RX pendente in verticale, libera
Segnale perso dopo: 15 metri!

Caso4:
Antenna TX tutta allungata, antenna RX pendente in verticale, libera
Segnale perso dopo: 134 metri

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensano i più esperti di antenne su questi valori...

Ciao!

La trasmittente con l'antenna tutta dentro è veramente segata, se avesse più di 1W di potenza potrebbe bruciarsi! Quindi tutta estesa, o almeno metà.

Non saprei dire quanto influisca avere l'antenna puntata nella direzione della ricevente rispetto ad averla parallela (puntata verso l'alto) su queste frequenza, a occhio direi 30% ( sui 2,4ghz molto di più).

L'antenna ripiegata nel polionda evidentemente rende poco. Io con l'antenna avvolta a spirale come consigliano per l'x-3d-bl sono arrivato a 300m (con l'antenna trasmittente tutta estesa, messa in verticale, e 5-6 m più in alto della ricevente.

Con l'antenna ricevente tutta estesa dentro un tubetto di plastica come faccio adesso non ho mai fatto test, ma in proporzione dovrebbe arrivare a 500m a terra. In volo si dovrebbe arrivare + lontano, quando sento dire che con radio come queste, su queste gamme di frequenza si arriva a 1km, mi sembra plausibile.

Adesso vado a volare con il mio X-UFO in officina, sono riuscito a fare un po' di spazio, consegnando alcuni lavori!!

Ciao a tutti, complimenti per gli acquisti. a primavera (o anche prima) son sicuro che ne vedremo delle belle.

Io mi sono un po' bloccato con gli sviluppi, causa DX7 che non funziona e non capisco perchè. Poi volevo stampare il circuito dell'interfaccia con il plotter, per inciderlo con l'acido, ma non riesco ad installare il plotter con autocad.. grrrrr..
Poi il calo di prestazioni con le eliche da 12 scorciate non me lo aspettavo...doppio grrrrr..

Va beh.. dai !! tenere duro!!

Riciao a tutti !!

[biv2533]

Grazie a tutti per le dritte. Prima o poi dovrò provarci anche io.
Ho fatto anche delle prove di distanza su terreno sgombro e pianeggiante.
Tenevo la radio su una roccia, a circa un metro di altezza. La sua antenna era puntata orizzontalmente nella direzione in cui mi allontanavo (quindi dalla

Ciao Diego,
complimenti per i progressi del pilotaggio, al prossimo raduno voglio che strabili tutti i presenti.

Per le prove ti posso dire che il minor segnale ce lo hai puntanto l'antenna del TX il modello, come se fosse un fucile che prende la mira.

Quelle prove che tu hai fatto vanno bene per provare la portata radio e dovresti ottenere con antenna del TX tutta abbassata una 30/40 metri circa.

Le antenne, sia del TX sia del ricevitore non devono toccare terra.

Piu e lunga e distesa l'antenna della ricevente e meglio va'.

Le portate in queste condizioni poi dipendono anche dalla bonta' delle riceventi.

In volo dovresti riuscire ad avere almeno 7/800 metri in modo da volare sereno alla distanza di 3/400 metri.

Le mie riceventi dichiarano 1,5 Km (ma chi si azzarda a provarle?)
Sulle riceventi del MK pero' non mi pronuncio perche' non le conosco.

In un volo normale considerando le dimensioni del MK credo che 200/300 metri siano gia' troppi.

in FPV invece le cose cambiano e la portata radio deve essere un pochino piu' ampia, perche' poi l'appetito vien mangiando

@Tittap123 almeno il prossimo raduno potro' provare quei benedetti occhiali.

Io ho pasato un gran periodo, specialmente agli inizi passando dalla visione classica al monitor, adesso coem adesso pero' consiglio di guardare solo gli occhiali.

Ho fatto qualche prova con un eli coassiale e mi confermava anche Wolt che la cosa difficile sono decollo e atterraggio per via del fatto che se non sei perfettamente parallelo al terreno ti si inclina da un lato e rompi.
Con il MK / X-Ufo forse questo problema non c'e'.

Le uniche volte che montai una telecamera su un X-Ufo faceva fatica a sollevarsi dal suolo...

[stereohoeher]

Stamattina ho ordinato il kit FPV

@Stereohoeher a te è arrivato il materiale che avevi ordinato?

Ciao a tutti

Ciao Tittap,

Ho ordinato dagli spagnoli la Tx 10mW e la ricevente, antenna patch 14 dBi e camera Kx 931. Purtroppo non è arrivato ancora nulla

Vedo con piacere che continua la pubblicazione dei tempi di hovering con tipologie di accumulatori differenti. Sto prendendo nota di tutto per la costruzione di adeguati grafici.

Stanotte posto i risultati delle prove di Ddrake/Gibon/Stereohoeher normalizzando i tempi sulla carica dell'accumulatore di 2.25 A/h (che corrisponde alla batteria reale di Drake; G. usa nei test una 2.20 A/h, S. una 2.10 A/h).

Ho dovuto invertire l'asse delle coordinate (e mi scuso) per poter calcolare in modo automatico la normalizzazione.

Il fatto che Ddrake abbia la migliore performance credo dipenda dal basso numero di cicli svolti. Stereohoeher si allinea con Gibon, che ha il maggior numero di cicli di carica, per inefficienza del sistema elettrico (impedenze parassite, problema ora risolto, provvederò a rieseguire i test su modello migliorato).

Buona navigazione a tutti.

[motociclante]

Carissimi....qua state a parlare di "tuning" mentre io sto ancora decidendo su cosa orientarmi...

Sabato e domenica mi sono letto un po' di storia tra MK e UAVP...inizialmente pensavo che mi sarei orientato verso l'MK: più gente che lo usa, mi sembrava il più "ready to fly", etc., etc. Poi, guardando bene il sito di UAVP ho visto cose interessanti tipo, come diceva Drake, la maggior capacità di trasporto, la presenza tutto sommato di kit a cui manca poco per volare, possibilità di espansioni future e relative implementazioni...
Di fatto il mio scopo è quello di fare foto/video aeree e...lo UAVP se lo porta già nel nome e, di conseguenza nel suo DNA.

Dai conti che ho fatto alla buona, uno UAVP viene a costare qualcosa in più rispetto ad un MK... L'MK mi risulta che sia più agile ma...a me occorre stabilità in hovering durante le riprese e ancor più in caso di scatto fotografico.

Ora...la strada si fa più difficile in quanto...non potrò comprare un pezzo sperando di mutuarlo tra una o l'altra tecnologi quindi, dovrò scegliere.

Il fatto che non c'ho soldi da spendere ora (speriamo solo ora), mi forza ad attendere e continuare a documentarmi.

Di fatto una cosa l'ho notata. Tutti i telai dei quadricotteri vengono disegnati grosso modo con lo stesso stile. I "multi"-cotteri commerciali (Microdrone e Draganfly) che devono rispondere per certo a caratteristiche di stabilità...hanno telai molto simili, ovvero, cellula centrale e motore periferici come le "vostre" alternative ma...i braccetti che uniscono motore e cervello sono rigorosamente tubolari.
Io credo che questa sia una specifica trascurata (e non capisco il motivo), dai disegnatori dei telai after market per MK e UAVP.
A mio parere (e dato che sono novizio e in fase di studio, fortemente ignorante), una sezione circolare e sottile influisce sul fatto di esporre molto meno il profilo al vento. Dovrebbe tradursi il tutto in una maggior stabilità o, meglio, indifferenza al vento...

Concludo con un ultima cosa:
questo fantastico post sta crescendo esponenzialmente. Come contenuti, pagine, e utenti frequentatori. Quello che, a mio modestissimo avviso, sta calando (in controtendenza col resto), è la leggibilità/fruibilità del tutto.

Ora, in altri forum capita che gli utenti storici del forum abbiano una discreta confidenza col "padrone" del forum, tale da poter proporre ed ottenere una sezione a parte nella quale parlare in maniera più comoda del proprio "amore".

Qualche giorno fa all'interno del mio sito personale, ho tirato su un forum dove ho cercato di creare tre sezioni per X-UFO, MK e UAVP.

Ho contattato anche DDrake per chiedergli se avesse intenzione/modo/disponibilità e voglia di partecipare come moderatore.

Ora, il mio scopo/desiderio è semplicemente quello poter concentrare/organizzare tutte le conoscenze in un posto unico dove le persone possano dire/leggere sui QK (soprattutto considerando che il mio apporto...in materia QK è tendente a meno infinito).

Vi ho posto l'alternativa di una sezione in questo forum proprio perché per me l'importante non è vantare di avere "IL" forum dei quadricotteri ma semplicemente fruire al meglio "del sapere" in materia, anche perché mi rendo conto che molti di voi frequentano questo forum perché "derivati" dal mondo elicotteristico o "aeroplanistico" (scusate non mi viene il termine corretto).

A questo punto...scusandomi per la lungaggine del post sarei lieto di ricevere risposte sui vari punti, scusandomi in anticipo per la sfacciataggine nel proporre una risorsa esterna.

Dimenticavo, questo è il link al forum.
QuadroKopter@LaMateriaGrigia

[dommy]

Ordine Spagna

Ciao stereo

CUT
Ho ordinato dagli spagnoli la Tx 10mW e la ricevente, antenna patch 14 dBi e camera Kx 931. Purtroppo non è arrivato ancora nulla
CUT

Come mai in Spagna? ragione economica od altro?
Dommy

[Dredd]

ciao dommy

scusa se risp io, per si e' stata questione economica, ho trovato ilmiglior rapporto kit prezzo.

Quello in italia non so se e' scritto e' iva esclusa !

Dredd.

[stereohoeher]

@motociclante ha scritto:

Il fatto che non c'ho soldi da spendere ora (speriamo solo ora), mi forza ad attendere e continuare a documentarmi.

Io rispondo in rosso:

... diciamo che in fondo è meglio studiarsi bene le cose per non pentirsene successivamente.

Tutti i telai dei quadricotteri vengono disegnati grosso modo con lo stesso stile. I "multi"-cotteri commerciali (Microdrone e Draganfly) che devono rispondere per certo a caratteristiche di stabilità...hanno telai molto simili, ovvero, cellula centrale e motore periferici come le "vostre" alternative ma...i braccetti che uniscono motore e cervello sono rigorosamente tubolari.
Io credo che questa sia una specifica trascurata (e non capisco il motivo)...

Anch'io volo con i braccetti quadri e hai ragione, sarebbe meglio fossero arrotondati e lisci. Per quanto mi riguarda però sto ancora lavorando per capire le potenzialità del modello muovendomi su oggetti grezzi. Appena individuata la migliore configurazione passerò alla ricerca aerodinamica che nel mio caso, relativamente ai braccetti, consisterà nel capovolgimento delle eliche la loro disposizione sotto i braccetti (che non saranno quindi investiti dall'aria in uscita dalle eliche), come ha fatto Tittp con il suo 4tt...


... questo fantastico post sta crescendo esponenzialmente. Come contenuti, pagine, e utenti frequentatori. Quello che, a mio modestissimo avviso, sta calando (in controtendenza col resto), è la leggibilità/fruibilità del tutto.

... Ora, il mio scopo/desiderio è semplicemente quello poter concentrare/organizzare tutte le conoscenze in un posto unico dove le persone possano dire/leggere sui QK...

Ciò ti fa sicuramente onore, però secondo me ormai è tutto concentrato qui e se uno è veramente interessato alla cosa è sicuramente disponibile a leggersi tutto quanto. Al contrario sarebbe da unire, a mio avviso, 4tt e FPV visto il crescente interesse per questa unione da parte di molti modellisti. Per creare meno prolissicità si può cercare di intervenire quando si hanno nuove da portare rinunciando, a volte, alle comunicazioni che possono essere accorpate con un post futuro.



@ dommy. Ben risentito su queste frequenze. Ho ordinato il materiale dal famoso sito degli spagnoli su consiglio di Biv. Tra l'altro mi hanno scritto stamattina scusandosi del ritardo in quanto l'antenna Patch non era disponibile. Dovrebbero inviarmi il tutto nei prossimi giorni.

Buona navigazione a tutti.

[Dredd]

motociclante@

grazie dl'invito ma chiamarla '' la prima community italiana sui quadrocotteri'' mi sembra stentato perche' e' questa la prima e si evince dal numero dei post.

e poi forse la parola piu' gista e' quadricotteri derivante da quattro rotori
e non da quadrocotteri (''quadro con il rotore'' ?) ... Questa e' una battuta lo ammetto confesso SCUSATE !
Scusa motociclante era per scherzare non me ne volere va bene anche cosi' o forse se vogliamo italianizzare QUATTROCOTTERI e' meglio o Quadrirotori.

E' solo un idea.

Dredd.

[lucamaxco]

....
Ho fatto anche delle prove di distanza su terreno sgombro e pianeggiante.
Tenevo la radio su una roccia, a circa un metro di altezza. La sua antenna era puntata orizzontalmente nella direzione in cui mi allontanavo (quindi dalla parte dove il segnale è più debole se non sbaglio).
Ecco i risultati:
Caso 1:
Antenna TX tutta chiusa, antenna RX messa ad esse nel polionda
Segnale perso dopo: 4 metri!

Caso2:
Antenna TX tutta allungata, antenna RX messa ad esse nel polionda
Segnale perso dopo: 109 metri

Caso 3:
Antenna TX tutta chiusa, antenna RX pendente in verticale, libera
Segnale perso dopo: 15 metri!

Caso4:
Antenna TX tutta allungata, antenna RX pendente in verticale, libera
Segnale perso dopo: 134 metri

Molto interessanti le tue prove , ne voglio fare anchio al più presto.
Purtroppo anche se ho messo il filo della ricevente su un tondino di fibra di vetro lungo ben 60 cm l'antenna per cui il filo è ripiegato solo su 10 cm ho l'impressione che la ricevente perda il segnale della radio ad appena una quarantina di metri quando l'Mk è sulla mia verticale, ma è molto difficile valutare la distanza ad occhio.
Su terreno pianeggiante con l'MK a 4 metri di altezza credo che non vada oltre gli 80 metri.
Appena riesco mi armo di bindella ed aiutante e faccio delle misure "serie" .

Nei voli più recenti grazie alla perizia acquisita non ho più perso l'MK anche se ho preso un paio di spaventi quando era parecchio in alto ed ho perso temporaneamente il controllo per cause sconosciute.
Ho notato che verso la fine del volo con la seconda batteria l'MK diventa molto instabile , ho il dubbio che l'acresciuto calore all'interno del contenitore dell'elettronica possa influire.
Proverò a inserirci un registratore di temperatura e vedo che valori ottengo.

[motociclante]

... diciamo che in fondo è meglio studiarsi bene le cose per non pentirsene successivamente.

si, si. verissimo, concordo.

Anch'io volo con i braccetti quadri e hai ragione, sarebbe meglio fossero arrotondati e lisci. Per quanto mi riguarda però sto ancora lavorando per capire le potenzialità del modello muovendomi su oggetti grezzi. Appena individuata la migliore configurazione passerò alla ricerca aerodinamica che nel mio caso, relativamente ai braccetti, consisterà nel capovolgimento delle eliche la loro disposizione sotto i braccetti (che non saranno quindi investiti dall'aria in uscita dalle eliche), come ha fatto Tittp con il suo 4tt...

Allora, per prima cosa che vuol dire 4tt? Altra cosa, io non parlo solo ed esclusivamente della forma ma anche della scelta di alloggiare i controller al centro di essi, tra motore e nucleo centrale.
Avevo letto che si possono avere problemi di interferenza ma no ricordo se non vadano assolutamente messi vicino alla ricevente o scheda madre, oppure se non vadano messi vicino ai motori. In ogni caso non so se esista e valga la pena usarlo, un sistema di scermatura che consenta di porre i controller dove preferisco io e non "solo dove posso", diciamo.
L'idea del cottero girato per impedire all'aria di investire i braccetti...ma, non saprei. in fin dei conti se pensi che la pala dell'elicottero, sotto...c'ha tutto l'elicottero...non so alla fine quanto possa influire.

...secondo me ormai è tutto concentrato qui e se uno è veramente interessato alla cosa è sicuramente disponibile a leggersi tutto quanto. Al contrario sarebbe da unire, a mio avviso, 4tt e FPV visto il crescente interesse per questa unione da parte di molti modellisti. Per creare meno prolissità si può cercare di intervenire quando si hanno nuove da portare rinunciando, a volte, alle comunicazioni che possono essere accorpate con un post futuro.

Questo è vero ma, al di la di un utente "ignorante" in fase di startup, spinto anche dalla "foga ed entusiasmo" potrebbe esistere anche il problema di trovare meglio le risorse (metti i grafici sulle batterie/payload), piuttosto che siti dove avete comprato cose oppure altro. Adesso il post ha molto più di 4000 post. Se la cosa progredisce come sembra, credo che si potrebbe complicare la consultazione del post.

Buona navigazione a tutti.

[/quote]
Grazie, anche a te. Grazie per le risposte. Mi saranno comunque utili...almeno se devo spegne tutto...ce metto'n secondo

motociclante@

grazie dl'invito ma chiamarla '' la prima community italiana sui quadrocotteri'' mi sembra stentato perché e' questa la prima e si evince dal numero dei post.

...si, hai ragione, la seconda ma...io...

e poi forse la parola piu' gista e' quadricotteri derivante da quattro rotori

...si, ho capito, ma...

e non da quadrocotteri (''quadro con il rotore'' ?) ... Questa e' una battuta lo ammetto confesso SCUSATE !
Scusa motociclante era per scherzare non me ne volere va bene anche cosi' o forse se vogliamo italianizzare QUATTROCOTTERI e' meglio o Quadrirotori.

E' solo un idea.

Dredd.

...si..dredd, io ho capito la storia della parola....ma personalmente non l'ho mai scritta! Ho ricontrollato e parlo sempre di quadricotteri o quadrokopter!

Se sto così è meglio che smetto proprio di scrivere!



In conclusione, da quanto leggo non sembra che ci sia poi chissà quanto interessa per la mia idea quanto per un forum con struttura a parte dedicata.
NoProb.
Semmai, tra un po' smonto tutto. ;-)

Grazie ancora e spero abbiate interpretato la mia iniziativa nel migliore dei modi e non il contrario.

Davide.

[Dredd]

mi proighero' anche io tempo permettendo appena a casa di fare qc prova di portata.

Cmq sia i paracadute dall' AMERICA per il MK sono arrivati Yea !!!

appena torno li ispeziono e comincio a progettare ... si prospettan foto interessanti ad altitudini elevate, io oso tanto c'e' il paracadute male che vada tolgo gas spengo tutto e a 30 metri apro !

Ci si aggiorna...

PS: Ne ho sempre uno in piu' da vendere PAracadute!

Dredd.

[Dredd]

motociclante@


ci mancherebbe qls iziativa benvenga anzi complimenti.

Dredd.

[dommy]

Varie

@moto

Carissimi....qua state a parlare di "tuning" mentre io sto ancora decidendo su cosa orientarmi...
Sabato e domenica mi sono letto un po' di storia tra MK e UAVP...inizialmente pensavo che mi sarei orientato verso l'MK: più gente che lo usa, mi sembrava il più "ready to fly", etc., etc.

CUT

KK, se dai uno sguardo un pò indietro troverai dei post che parlano proprio di questo, qualcuno anche mio, visto i miei trascorsi di vario tipo proprio con gli UAVP e le mie personali conclusioni.
Ovvio sono le "mie" conclusioni e quindi non sono la verità ma solo esperienze, peraltro mi sembra siano confortate anche da fattori oggettivi, vedi il progressivo disinteresse generale verso UAVP ed il crescente interesse verso MK in ambito mondiale, basta poi leggere i forum, e vedere il proliferare dei siti di shopping, oppure la frequenza nell'aggiornamento dei firmware (svn)

CUT
Concludo con un ultima cosa:
questo fantastico post sta crescendo esponenzialmente. Come contenuti, pagine, e utenti frequentatori. Quello che, a mio modestissimo avviso, sta calando (in controtendenza col resto), è la leggibilità/fruibilità del tutto.

Ora, in altri forum capita che gli utenti storici del forum abbiano una discreta confidenza col "padrone" del forum, tale da poter proporre ed ottenere una sezione a parte nella quale parlare in maniera più comoda del proprio "amore".
Qualche giorno fa all'interno del mio sito personale, ho tirato su un forum dove ho cercato di creare tre sezioni per X-UFO, MK e UAVP.

CUT

anche su questo stesso tema abiamo già in passato dibattuto, non ricordo chi ma qualcuno degli iscritti propose qualcosa del genere, anzi, se non ricordo male forse anche piu semplice perche mi sembra di ricordare che volesse solo far aprire un thread specifico, ma alla fine un pò tutti siamo ormai affezionati a questo luogo, sai è un pò come il cortile nel quale sei cresciuto....... perchè mai dovremo cambiarlo?
forse siamo anche un pò abitudinari o sentimentali.
@titta
@stereo
grazie delle info, era solo per capire, forse avrete letto nel forum MK il discorso gruppi di acquisto.
Stereo, per il discorso ben risentito considera che cmq il forum lo leggo sempre, di notte, dai clienti, all'alba, ma lo leggo, il tempo è tiranno in questo periodo, ma se serve sono cmq in ascolto......... basta un fischio
@gibon
@ddrake
Sabato pome ci siamo incontrati con la comunità di ninux.org, hanno portato il loro mk ed anche un sacco di idee, abbiamo scambiato un pò di informazioni e vedremo che cosa ne potrà venir fuori.
Ciao a tutti
Dommy

[motociclante]

@moto

CUT

KK, se dai uno sguardo un pò indietro troverai dei post che parlano proprio di questo, qualcuno anche mio, visto i miei trascorsi di vario tipo proprio con gli UAVP e le mie personali conclusioni.
Ovvio sono le "mie" conclusioni e quindi non sono la verità ma solo esperienze, peraltro mi sembra siano confortate anche da fattori oggettivi, vedi il progressivo disinteresse generale verso UAVP ed il crescente interesse verso MK in ambito mondiale, basta poi leggere i forum, e vedere il proliferare dei siti di shopping, oppure la frequenza nell'aggiornamento dei firmware (svn) CUT

anche su questo stesso tema abiamo già in passato dibattuto, non ricordo chi ma qualcuno degli iscritti propose qualcosa del genere, anzi, se non ricordo male forse anche piu semplice perche mi sembra di ricordare che volesse solo far aprire un thread specifico, ma alla fine un pò tutti siamo ormai affezionati a questo luogo, sai è un pò come il cortile nel quale sei cresciuto....... perchè mai dovremo cambiarlo?
forse siamo anche un pò abitudinari o sentimentali.

Ciao a tutti
Dommy

Beh, che dire, Dommy. Grazie per prima cosa. Cercavo delle risposte e le ho trovate. Tutte molto garbate e cordiale, peraltro.
Per quanto riguarda il discorso MK vs UAVP...ho malditesta, ecco.
Faccio in tempo a farmi un'idea che s'è già fatta l'ora di rimetterci le mani.
Puff...

mmm...vabbé, continuiamo a leggere, intanto.

[dommy]

Qualcosa di interessante

Per che ha voglia e tempo di sperimentare qualcosa di interessante,
date uno sguardo a questi link:
Mikrocontroller- & MicroSPS-Forum: MikroKopter » [Mikrokopter an der Universitaet Freiburg]
http://www.slawomir.de/publications/...tion_alufr.avi

anche i link degli accessori usati sono interessanti, in particolare questo:
Xsens - inertial motion technology: IMU, AHRS, integrated GPS, MoCap: MTi

@jijuja
che ci si potrebbe fare secondo te? a proposito ti sei liberato un pò? il discorso camera mount ammortizzato pensi si possa iniziare? tra un pò dovrei almeno avere un'idea delle dimensioni e dei pesi, Leo III sta procedendo bene........

Dommy