MultiWii Quad! Alternativa ad Aeroquad/Baronpilot con sensori wii

[danveal]

Ottimo lavoro quello del jj-copter il migliore che abbia mai visto su piattaforma avr / arduino, leggo pero' che Ziojos , scrive

I'm using a my own stable routine not too different from Ardupirates but more omogeneous with Aeroquad PID.
But, on my solution, I'm concerned on in the wind gusts the quad seems like too much responsive giving sometime vibrations or short oscillations,Without wind gusts it fly "like a table" also with heavy unbalanced load

I'm trying two kind of solutions the first it is the obvious lowering of PID parameters (If possible I want avoid this) the second is to use huge integration (Ki), this on bench seem excellent but is difficolt to control during accelerations in fly.

There is a third solutin (the old Mikro like) that autolevel only whitout Roll/Pitch command, This solution is good as safety solution and do well on manouvers (It is acro) but I think is a bit difficolt to use on autonomous veicles.


Insomma sempre dei compromessi...

[twobladez]

Ottimo lavoro quello del jj-copter il migliore che abbia mai visto su piattaforma avr / arduino, leggo pero' che Ziojos , scrive

.........

Insomma sempre dei compromessi...

Esiste la soluzione definitiva secondo te (non in teoria, ma in pratica e tenendo conto di tutti gli elementi a contorno )?

/Gianni

[twobladez]

Allora, è evidente che ci sono vari progetti open, ognuno con vari punti di forza e diversi punti deboli..........



...........
Secondo me è meglio guardarsi prima in giro, visto che tutto cambia ogni 2 giorni, scegliere un codice da cui partire in modo da avere qualcosa di volabile infretta e organizzarsi un po' tra noi per provare e testare subito le modifiche insieme. Magari volando sul serio e non facendo hovering in salotto...

(P.S. Roberto miraccomando un po' di attenzione al quoting! )

Una risposta molto 'polite'

/Gianni

[ciskje]

Una risposta molto 'polite'

Ho apprezzato questo nuovo clima collaborativo, e ne sono felice.

[danveal]

Esiste la soluzione definitiva secondo te (non in teoria, ma in pratica e tenendo conto di tutti gli elementi a contorno )?

/Gianni

La soluzione definitiva, secondo me, è spendere una decina di euro in piu' e usare microprocessori piu potenti come l'arm che ti consente di usare qualsiasi tipo di algoritmo a tua discrezione, dal kalman dapertutto alla dcm senza problemi di lentezza di calcolo.
Insomma secondo me quando si vogliono funzioni avanzate e' inutile sbattere la testa su soluzioni nate per un volo "semplice" svolto egregiamente ma che non riusciranno mai ad avere la potenza necessaria per gestire tutto in modo efficace.
Questo anche per quanto riguarda i sensori, meglio spendere da subito poche decine di euro in piu' ma avere gia in partenza qualcosa di piu' performante ( ITG3200 al posto dei wii motion ad esempio ) perche tanto poi' alla fine si butterà il sensore iniziale per comprare quello piu performante, come sta avvenendo.

Da lato pratico ecco un esempio tra i molti, questo tizio e' dall'inizio del 2010 che vola con la sua creazione arm based + kalman filter
L'hardware e' descritto qua':
Control loops in action.............. - RC Groups

Il video, dal minuto 4.20 si vede il comportamento di risposta ad influenze esterne.

[twobladez]

Ho apprezzato questo nuovo clima collaborativo, e ne sono felice.

/Gianni

[twobladez]

.
.......

Se posso permettermi, prima di elencare le meraviglie tecniche di un processore piuttosto che di un sensore , sarebbe necessario focalizzarsi sulla definizione del o dei target del progetto secondo un'idea iniziale.

Esempio:

Tipo di utilizzo
Tipo di utilizzatore
Budget di spesa
Espansione
Modularità
Semplicità operativa
Semplicità di installazione
Funzioni base
Funzioni avanzate
etc etc

e potrei andare avanti per parecchio tempo SENZA MINIMAMENTE citare l'hardware o il sistema di sviluppo software che si andaranno ad utilizzare.

Una volta chiariti gli obiettivi da raggiungere, la selezione dell'Hw/Sw da utilizzare per il progetto sarà la parte più semplice ed immediata.

L'hw ed il sistema di sviluppo sw NON SONO l'idea, ma soltanto i mezzi per realizzarla.

E alla fine vedrai che comunque di compromessi dovrai farne parecchi, stanne certo

Se manca "l'idea" del progetto , puoi scegliere tutti gli hardware e software migliori del mondo.....il progetto sarà destinato a rimanere nascosto e/o sepolto nei meandri dei forum.


/Gianni

[biv2533]

Non esiste un oggetto che soddisfi tutte le esigenze.
Il MultiWii e' nato per chi vuol spendere poco, usando sensori facilmente rimediabili e per fare acro.
Tutto il resto che stanno implementando e' grasso che cola e alla fine andra' ad assomigliare ad altri progetti gia' esistenti.

Piattaformi stabili per chi fa' foto sono quasi indispensabili, ma non necessarie per chi fa' FPV o volo a vista acrobatico. i pollici hanno comunque la loro valenza.

Detto cio' come gia' ribadioi in piu' di una occasione se i programmatori e tecnici molto preparati che coesistono su questo forum vogliono unire le forze faranno solo bene, e adesso saltera' fuori Redfox che chiedera' di unirsi a lui, che pur essendo un ottimo coordinatore e tecnico preparato e' troppo dispersivo, per come la penso io.

Questo puo' essere un pregio o un difetto, ma la mia e' solo una constatazione, ossdervando gli sviluppi dei suoi lavori.
Sia inteso non sto' affatto criticando il Roberto "persona" che mi sta' molto simpatico e anche disponibilissimo ad aiutare il prossimo, ma solo gli sviuluppi del suo team.

Amen.

[danveal]

Se posso permettermi, prima di elencare le meraviglie tecniche di un processore piuttosto che di un sensore , sarebbe necessario focalizzarsi sulla definizione del o dei target del progetto secondo un'idea iniziale.

/Gianni

Condivido, ho semplicemente risposto alla tua domanda " esiste una soluzione definitiva etc. ". Ho pensato ti riferissi alla soluzione definitiva per avere un quad performante in tutte le funzionalità avanzate e non, tenendo come riferimento il costo quasi simile / di poco superiore.
Ciao

[fvaresano]

Mi pare che su RCG ci sia stata più di qualche critica alla metodologia affrontata sullo sviluppo da te (per BaronPilot) e da Varesano per la sua 9dof/dom IMU
O ricordo male ?

Visto che si parla di me vorrei fare delle precisazioni.

Dunque, ho rilasciato sul mio sito web i sorgenti e gli schemi elettrici e della PCB del mio FreeIMU il 9 Dicembre 2010, prima che Sparkfun lanciasse il loro 9DOF Sensor Stick e prima che Jussi cominciasse il lavoro su FreeFlight IMU.. questo dovrebbe fare capire come il mio progetto sia originale. Inoltre, rilasciai tutti i sorgenti sotto licenza libera cosi' che il tutto fosse utilizzabile dalle persone nei loro progetti, anche per progetti commerciali.

Su RCG mi incazzai non poco quando scoprii che Jussi & Co. stavano sviluppando una IMU del tutto inspirata sui design del mio FreeIMU (come detto da Jussi successivamente) e che decisero di farlo senza nemmeno avvisarmi, senza dire che stavano basando il loro progetto sul mio, usando una licenza piu' restrittiva (che vieta l'uso commerciale) e prendendo persino donazioni per il lavoro fatto.

Cioe', la mia idea nella progettazione di FreeIMU era quella di disegnare qualcosa di totalmente libero e metterlo a disposizione della community.. I ragazzi su RCG invece presero cio' che di buono videro in FreeIMU e crearono il loro progetto in modo del tutto non collaborativo. Per questo mi incazzai..

Ad ogni modo, dopo un po' di insulti reciproci tra me e Jussi sembra che ora tutto si sia risolto.. anzi, molti dei consigli che ho dato sul loro FreeFlight IMU sono ora implementati nelle varie versioni.. e Jussi ha addirittura riconosciuto la bonta' del mio lavoro con una donazione in denaro attraverso il mio sito web.

Per quanto mi riguarda quindi penso di avere la coscienza pulita e mi sembra che il mio metodo di sviluppo sia del tutto trasparente. Forse non avrei dovuto incazzarmi cosi' tanto ma quando uno ha il sangue caldo, in alcune occasioni c'e' ben poco da fare.

Saluti a tutti,

Fabio Varesano

[twobladez]

Prima di tutto ciao e benvenuto!

Visto che si parla di me vorrei fare delle precisazioni. ........

-omissis-

Ad ogni modo, dopo un po' di insulti reciproci tra me e Jussi sembra che ora tutto si sia risolto.. anzi, molti dei consigli che ho dato sul loro FreeFlight IMU sono ora implementati nelle varie versioni.. e Jussi ha addirittura riconosciuto la bonta' del mio lavoro con una donazione in denaro attraverso il mio sito web.

Per quanto mi riguarda quindi penso di avere la coscienza pulita e mi sembra che il mio metodo di sviluppo sia del tutto trasparente.

Ottimo, buon per te

Forse non avrei dovuto incazzarmi cosi' tanto ........

-omissis-

Saluti a tutti,

Fabio Varesano

Direi proprio di si

/Gianni

[ciskje]

Direi che a questo punto possiamo iniziare un nuovo thread le teste ci sono tutte.

[biv2533]

Direi che a questo punto possiamo iniziare un nuovo thread le teste ci sono tutte.

Procedi
Benvenuto anche a Varesano

[ciskje]

Ho visto solo adesso come ti sei scaldato su rcgroups! Vedo la passione!
Ho aperto il nuovo thread:
Simplo!
http://www.baronerosso.it/forum/mode...ilizzante.html

Anche il nome è aperto, FreeSimplo? BaronSimplo?

[pragamichele]

si quando collego nk wmp funziona ancora.
Quindi il problema deve essere tra wmp e nk? Per i collegamenti ho seguito sia le varie foto che i connettori
originali.

ho risolto.
rimettendo tutti i connettori originali mi sono accorto di un piccolo errore di collegamento

visto che ci siamo,
la disposizione di wmp e nk quanto devono essere centrati nella disposizione?
lo chiedo perchè l'unico modo di centrarli è metterli uno sopra l'altro.
per essere il più precisi possibili i giro di pick e roll dovrebbero essere esattamente nel centro geometrico del quad, avete notato una tolleranza di disposizione ideale?