Bignami dimensionamento multirotori

[Turfnet]

cos'è il wheel base? la distanza minima tra i motori?

Riporto:
"Minimo diametro cerchio su cui posizionare i motori in base alle eliche indicare"

A Blad inutile aggiungere i complimenti, solo grazie per lo sbattimento, dovrebbe piovere più spesso dalle tue parti

Mi piacerebbe, quando puoi, che mi chiarissi il parametro pitch delle eliche che vedo non entra mai nei calcoli. Mi è chiara la definizione e il fatto (da tuoi precedenti post) che il suo valore per il multi non dovrebbe superare i 5.5, ma a parte questo cosa influenza esattamente nel volo?

[bandit]

si l'ho letto ... e quindi? tradotto in pratica? non mi dire che devo fare i bracci lunghi 25cm per un elica da 10. Quindi (spero) sia la distanza (minima) tra i motori.

[Turfnet]

si l'ho letto ... e quindi? tradotto in pratica?

Posto il fatto che le eliche sono poste su un cerchio ideale, il diametro è la distanza tra due eliche opposte

Quindi tra 1 e 4 e tra 2 e 3 in un quadri

1 2
.X
3 4

[Blade-slap]

si l'ho letto ... e quindi? tradotto in pratica? non mi dire che devo fare i bracci lunghi 25cm per un elica da 10. Quindi (spero) sia la distanza (minima) tra i motori.

é il diametro del cerchio immaginario su cui sono / devono essere montati i motori in modo che eliche non si tocchino. Ho lasciato uno spazio di 1/2 pollice tra le estremità.
ok dovrò scrivere piu chiaramente...adesso dormo sono le 2 -1/4 di notte
ciao a tutti

[Turfnet]

Quindi (spero) sia la distanza (minima) tra i motori.

Si esatto la distanza minima tra motori opposti

[bandit]

perfetto. poi quando ti svegli ci dici se e quanto influisce la distanza tra elica ed elica e tra tip e telaio sull'efficienza del sistema? Buona notte e complimenti ancora per il lavoro ...

[FilDuVent]

Come la calcolo l'efficienza???

[Turfnet]

Come la calcolo l'efficienza???

Se non hai fatto già dei test con il tuo mezzo te la calcola in automatico quindi usa quel valore

[FilDuVent]

Bhe io ho messo 3,9 perché è la via di mezzo tra 3,6 e 4,2... Mi sa che però devo rivedere la stima al ribasso...

[Turfnet]

Bhe io ho messo 3,9 perché è la via di mezzo tra 3,6 e 4,2... Mi sa che però devo rivedere la stima al ribasso...

0.39

[Blade-slap]

Come la calcolo l'efficienza???

nella versione 3.1 l'efficienza la calcola il file excel ...
POI
nell'area di destra c'è una seconda tabella grigia dove inserendo i dati di una prova fatta reale sul tuo multi (se ce l'hai già) puoi calcolare l'efficienza di tale multi...che non è detto che sia uguale a quello nuovo (multirotore) che vuoi calcolare ...proprio perche i dati di ingresso possono essere differenti, è solo per avere un dato in piu di riscontro su quanto tu magari hai gia fatto.Con questo valore di efficienza calcolato su dati reali del tuo multi , il file excel calcola usando i dati nuovi che si mettono nella prima tabella grigia una autonomia stimata

ripeto se non hai nulla il file excel fa tutto lui , proprio per evitare la domanda o lo sforzo mentale di calcolare o definire un valore di efficienza, che si potrebbe anche chiamare la costante del multi, la costante di blade, la costante di pippo, la costante i Plank (quello che sciava ...non il fisico) , il valore magico...chi puo inventare il nome inventi. PS costante proprio perche varia no!!!

comunque alla fine don't worry metti dentro i dati del tuo multi nella prima tabella grigia , lascia perdere la seconda se non si hanno dati reali.

[Blade-slap]

Bhe io ho messo 3,9 perché è la via di mezzo tra 3,6 e 4,2... Mi sa che però devo rivedere la stima al ribasso...

Come hai fatto a mettere tu un valore di efficienza? nella versione 3.1 ho tolto questa possibilità proprio per evitare che la gente si ponesse troppi problemi.
A meno che hai sbloccato il file e quindi sei andato a scrivere / forzare valori nelle caseline gialle che sono valori calcolati dal file excel e protette.

Ma niente di male , potete fare cosa volete, solo che se posso 0,39 è un valore gia sopra la media...ti posso assicurare che se hai una efficienza di 0,38 puoi considerarti soddisfatto, su multi diciamo normali d'uso sei tra 0,36 e 0,37

Pero ora nel file non si puo piu inserire un valore di efficienza a caso.
Forse è un limite vediamo cosa mi dite se volete rimettero tale possibilità.
Al limite come ho scritto prima e come si legge nel file puoi mettere i valori di un multi reale che si ha gia e il file calcola con questi valori un efficienza diciamo "TUA"
Seconda tabella grigia

[bandit]

qualche considerazione sull'efficienza in funzione della distanza tip-to-tip e tip-to-frame?

[Blade-slap]

Premesso che non riuscirei a metterlo nel file excel (o per lo meno ora non ho idee per semplificare i fenomeni che mi hai chiesto dovrei rispolverare qualcosa sul calcolo aerodinamico dei ventilatori industriali che come aerodinamica disturbata sono vicini ai nostri cosi).
Cercherò di essere semplice il più possibile
Incominciamo con :ostruzioni nel flusso aerodinamico.
qualunque superficie o oggetto messo nel flusso aerodinamico crea un ostruzione che penalizza l'efficienza o rendimento del elica, perche ne altera il flusso.

tale alterazione dipende chiaramente dalla superficie occupata dall'ostruzione e dalla distanza di questa dal disco dell'elica.
Quindi se si vuole ridurre l'effetto negativo:
a) l'ostruzione deve essere la piu piccola possibile (parliamo di superficie intercettata)
b) deve essere il piu distante possibile dal disco. (nei mulini a vento si parla che una ostruzione deve essere ad almeno 6-8 volte il diametro del rotore...se non si vuole perdere efficienza, purtroppo la struttura di sostegno bisogna metterla)

Nei ventilatori industriali viene usata una formula banale per tener conto della perdita di rendimento..che considera la distanza e l'ostruzione in % della superficie del disco.
Solo un semplice valore: se si è a circa 10% del diametro dell'elica l'ostruzione vien considerata al 100% se ricordo bene (dovrei controllare), quindi siccome le nostre strutture o frame o bracci sono sempre a meno di un diametro dell'elica (parlo di distanza dei bracci o di quella parte di struttura centrale che passa sotto le eliche), si considera che se perdo il 10% della superficie del disco elica perderò il 10% delle prestazioni.
Purtroppo questo lo vivo proprio in prima persona xchè sul mio ultimo frame posso montare senza problemi eliche da 15 mentre se monto le 16 o 17 una piccola parte delle estremità mi passa sulla struttura centrale, e non posso usufruire appieno dell'aumento delle prestazioni delle 17".

Poi c'è ostruzione e ostruzione , cioe parliamo di forma del disturbo.
Se ho una superficie piena esempio una piastra piana ecco che il coefficiente di perdita è alto, mentre un tubo a sezione circolare o a sezione ellittica , vanno chiaramente meglio se poi fossero rugosi , in modo da rompere il flusso laminare creerebbero una minor resistenza. Famoso a tutti gli ing aeronautici è la pallina da golf che con la sua superficie rugosa , va molto più lontana di una pallina liscia.

Mentre contrariamente a quello che si può pensare strutture a fessure , tipo tralicci non sono il massimo (certo meglio della superficie piana) , ma attenzione se ho superfici come quelle dei bracci DJI ecco quei fori non servono a nulla dal punto di vista aerodinamico, tranne riduzione pesi. Anche qui famoso per gli aeronautici sono i freni aerodinamici dei famosi stuka tedeschi che per essere piu efficienti come freni erano a fessure e non a superfici intere.
Quindi come consiglio a chi si fa i frame : meglio tubi dei tralicci (anche se questi vanno magari meglio come strutturale) e non far passare le eliche su parte del frame centrale.

L'ultima cosa che ho scritto è talmente logica che non c'è bisogno di una laurea con specializzazione in aerodinamica dei rotori, non me ne abbiano a male gli ing aeronautici,

Il problema piu grosso pero causato dall'ostruzione non sono le perdite aerodinamiche , ma bensì i carichi aerodinamici variabili che inducono sulle pale...
Una pala che passa davanti ad un braccio sara sollecitata a frequenza dalla variazione di carico aerodinamico e la frequenza sara quella dei N° di giri quindi il problema da evitare è quello di non avere tale frequenza che coincida con la prima o seconda frequenza di risonanza delle pale dell'elica pena la rottura di quest'ultima... questa è la root cause principale delle eliche dei ventilatori o anche dei mulini a vento.
E non è detto che pale piu rigide vadano meglio...vanno meglio se la loro frequenza propria è superiore a quella di sollecitazione..ma non sempre è cosi, certo pale flessibili sono piu a rischio.
Cosa invece può rimanere nei nostri multicosi sono le vibrazioni indotte dalle ostruzioni aerodinamiche, da questo punto di vista meglio le pale in plastica trasmettono meno le variazioni assorbendole loro stesse.

PS delle rotture per frequenza di risonanza noi con i nostri multicosi possiamo preoccuparci ma non è la cause principale.....sono piu le nostre cavolate..

I tip la prossima volta
ciao

[bandit]

urka grazie. altra preziosa perla di (Elio) bignami. Già stavo pensando di forare anche sulla superficie superiore i quadrelli ... invece meglio ricoprirlo da palline da golf ...

quindi hai già sperimentato una perdita dovuta al fatto che le 17 stavano sul frame. Riesci a quantificarla, sempre con il metodo OBC (occhio, braccia e cul@)?