ENAC - Pubblicato il nuovo regolamento

[sabbiolina]

Se vuoi te la do io la risposta...
Vuoi fare il professionista ? Agisci da professionista...
Ti vuoi divertire, stai nei limiti dell'aeromodellismo.
La differenza è nei requisiti che vengono posti ai due modi di agire....


PS: qui si parla solo di aeromodellismo.

Non la voglio da te, me l'hai già data, anche se non precisa.

[sloper_marco]

Vuoi fare il professionista? Agisci da professionista...
Ti vuoi divertire, stai nei limiti dell'aeromodellismo.

Queste poche righe andrebbero incorniciate.
Riassumono l'essenza e la ratio di tutto il regolamento Enac.

Che poi è anche la ragione per cui non credo che Enac abbia voluto vietare le riprese dall'alto a scopi amatoriali.

[sabbiolina]

La differenza è nei requisiti che vengono posti ai due modi di agire....


PS: qui si parla solo di aeromodellismo.

La differenza dell'agire però va soppesata, quando le norme sono fallaci, e anche in contraddizione.

Quindi, anche se qui si viene spesso giudicati dalla firma, bisogna sapere bene quali sono le possibili interpretazioni al regolamento, non per eluderle, ma per potersi difendere in caso di contestazione.

[romoloman]

Queste poche righe andrebbero incorniciate.
Riassumono l'essenza e la ratio di tutto il regolamento Enac.

Che poi è anche la ragione per cui non credo che Enac abbia voluto vietare le riprese dall'alto a scopi amatoriali.

No ma ha voluto evitare che il cantinaro si nascondesse dietro l'amatore...
Tanto questo è un paese di furbi.....

[Andreaf84]

Quanto ai parlamentari... lo spazio aereo non è materia di legislazione ordinaria.
Proprio per i contenuti tecnici la regolamentazione è delegata a speciali enti amministrativi dello stato.

Non mi risulta che in italia esista una riserva di regolamento amministrativo, ma se mi dai i riferimenti normativi sono disposto a cambiare idea.

anzi, ti linko io questo:

http://www.enac.gov.it/repository/Co...gs_96_2005.pdf

E' un dlgs (quindi di competenza parlamentare, anche se è stata conferita delega al governo) che modifica il codice della navigazione nella parte aeronautica (quindi spazio aereo)
Se anche ci fosse una legge che dicesse "solo l'ENAC può normare in materia aeronatica" (ma non c'è) basterebbe un'altra legge per abrogarla.

Se invece intendi che il parlamento se ne laverà le mani perché ritengono che l'ENAC (che ha pieno titolo per normare, fermo restando che i regolamenti devono sempre sottostare alle leggi) se ne occupi già egregiamente, su quello potrei anche darti ragione.

Però pensavo, ora c'è Renzi, lui parla sempre dei droni e del nuovo che avanza, magari poteva sposare la causa... l'ho buttata lì.

[Andreaf84]

Che poi è anche la ragione per cui non credo che Enac abbia voluto vietare le riprese dall'alto a scopi amatoriali.

Francamente lo spero anch' io, spero che ENAC faccia chiarezza sull'interpretazione da dare a quell'inquietante paragrafo, comunque (anche qualora ENAC dovesse tranquillizzarci) ricordiamoci che nella sede finale vale l'interpretazione che i magistrati danno alle norme, non l'interpretazione che ne dà l'ENAC (anche se la norma l'ha scritta l'ente stesso).

[romoloman]

Non mi risulta che in italia esista una riserva di regolamento amministrativo, ma se mi dai i riferimenti normativi sono disposto a cambiare idea.

anzi, ti linko io questo:

http://www.enac.gov.it/repository/Co...gs_96_2005.pdf

E' un dlgs (quindi di competenza parlamentare, anche se è stata conferita delega al governo) che modifica il codice della navigazione nella parte aeronautica (quindi spazio aereo)
Se anche ci fosse una legge che dicesse "solo l'ENAC può normare in materia aeronatica" (ma non c'è) basterebbe un'altra legge per abrogarla.

Se invece intendi che il parlamento se ne laverà le mani perché ritengono che l'ENAC (che ha pieno titolo per normare, fermo restando che i regolamenti devono sempre sottostare alle leggi) se ne occupi già egregiamente, su quello potrei anche darti ragione.

Però pensavo, ora c'è Renzi, lui parla sempre dei droni e del nuovo che avanza, magari poteva sposare la causa... l'ho buttata lì.

Ma l'hai letto quello che hai linkato ?

«Art. 687 (Amministrazione dell'aviazione civile). - L'Ente nazionale per l'aviazione civile (ENAC), nel rispetto dei poteri di indirizzo del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, nonché fatte salve le competenze specifiche degli altri enti aeronautici, agisce come unica autorità di regolazione tecnica, certificazione e vigilanza nel settore dell'aviazione civile, mediante le proprie strutture centrali e periferiche, e cura la presenza e l'applicazione di sistemi di qualità aeronautica rispondenti ai regolamenti comunitari.

Secondo te unica autorità cosa vuol dire ?

[romoloman]

Francamente lo spero anch' io, spero che ENAC faccia chiarezza sull'interpretazione da dare a quell'inquietante paragrafo, comunque (anche qualora ENAC dovesse tranquillizzarci) ricordiamoci che nella sede finale vale l'interpretazione che i magistrati danno alle norme, non l'interpretazione che ne dà l'ENAC (anche se la norma l'ha scritta l'ente stesso).

Se hai voglia di beccarti una denuncia per sapere cosa ne pensa un magistrato, accomodati pure. Anziché spendere soldi in avvocati preferisco spenderli in modelli.

[Andreaf84]

Secondo te unica autorità cosa vuol dire ?

Sicuramente NON che il parlamento si sia spogliato della potestà legislativa.
Significa che è l'unico a poter fare REGOLAMENTI.

La scala della gerarchia delle fonti normative interne è questa, per chi non lo sapesse:

Costituzione, leggi, regolamenti, consuetidini.

Se hai voglia di beccarti una denuncia per sapere cosa ne pensa un magistrato, accomodati pure. Anziché spendere soldi in avvocati preferisco spenderli in modelli.

Ma hai letto quello che ho scritto?

Esattamente il contrario di ciò che hai capito tu, cioé un invito ad essere prudenti anche qualora l' ENAC si rendesse conto di aver pisciato fuori dal vaso e dicesse "uhmmm... ma no, avete capito male, noi intendevamo questo [incolla qui una qualsiasi interpretazione scarsamente plausibile]"

[fabiorossi]

......anche qualora l' ENAC si rendesse conto di aver pisciato fuori dal vaso e dicesse "uhmmm... ma no, avete capito male, noi intendevamo questo [incolla qui una qualsiasi interpretazione scarsamente plausibile]"

Secondo me non avete capito male, non abbiamo capito male nel senso che Enac con quel comma 6 ha,"machiavellicamente" creato uno spartiacque: a prescindere dalla tipologia di modello volante(aereo,multirotore,elicottero,ornitottero etc) se ha a bordo hai installato una videocamera parliamo di SAPR,almeno potenzialmente,quindi cioè di una macchina in grado, se uno lo volesse, di svolgere lavoro aereo.
Se a bordo non c'è null'altro che l'elettronica di base per il controllo del mezzo,a vista, parliamo di un aeromodello.

[Andreaf84]

Che è quello che sostengo anch'io (benché mi roda ammetterlo visto che ho comprato un Phantom 3 giusto il mese scorso).

[sub53]

Secondo me non avete capito male, non abbiamo capito male nel senso che Enac con quel comma 6 ha,"machiavellicamente" creato uno spartiacque: a prescindere dalla tipologia di modello volante(aereo,multirotore,elicottero,ornitottero etc) se ha a bordo hai installato una videocamera parliamo di SAPR,almeno potenzialmente,quindi cioè di una macchina in grado, se uno lo volesse, di svolgere lavoro aereo.
Se a bordo non c'è null'altro che l'elettronica di base per il controllo del mezzo,a vista, parliamo di un aeromodello.

Quindi vietiamo anche il passeggero in moto .... perchè potenzialmente potrebbe, volendo, scippare qualcuno

Cerchiamo di restare con i neuroni collegati.... almeno noi, e lasciamo le mentecattate legalmente insostenibili all' enac

[romoloman]

Sicuramente NON che il parlamento si sia spogliato della potestà legislativa.
Significa che è l'unico a poter fare REGOLAMENTI.

La scala della gerarchia delle fonti normative interne è questa, per chi non lo sapesse:

Costituzione, leggi, regolamenti, consuetidini.



Ma hai letto quello che ho scritto?

Esattamente il contrario di ciò che hai capito tu, cioé un invito ad essere prudenti anche qualora l' ENAC si rendesse conto di aver pisciato fuori dal vaso e dicesse "uhmmm... ma no, avete capito male, noi intendevamo questo [incolla qui una qualsiasi interpretazione scarsamente plausibile]"

Il fatto è che certa materia è normata tramite regolamenti tecnici e non leggi...
Le leggi delegano e il delegato regolamenta...
Del resto pensa tu se la norma tecnica la facesse il parlamento come saremmo messi...

Per quanto riguarda i tribunali.
A nessuno verrà mai in mente di perseguire una persona che sta rigidamente dentro il regolamento...
Di contro ti potresti trovare davanti un magistrato che ti assolve anche se eri fuori dal regolamento (che ne so, perché magari volavi a 4km anziché a 5 da un aeroporto, del resto mica c'è la riga di confine)
Conoscendo i miei compatrioti ci sarà sicuramente qualcuno che beccandosi una denuncia per lavoro aereo al di fuori di una chiesa sicuramente ricorrerà dicendo che lui non era a fare un servizio professionale ma amatoriale perché a lui piace tanto riprendere i matrimoni e lui no i video non li vende...

[klamath]

Quindi vietiamo anche il passeggero in moto .... perchè potenzialmente potrebbe, volendo, scippare qualcuno

Cerchiamo di restare con i neuroni collegati.... almeno noi, e lasciamo le mentecattate legalmente insostenibili all' enac

giusto, evitiamo anche i 5 posti nelle automobili, potrebbe configurare una associazione a delinquere

[Andreaf84]

Il fatto è che certa materia è normata tramite regolamenti tecnici e non leggi...
Le leggi delegano e il delegato regolamenta...
Del resto pensa tu se la norma tecnica la facesse il parlamento come saremmo messi...

La mia balzana idea che mi è venuta fuori così per il caldo, non prevedeva che il parlamento si sostituisse all' ENAC decidendo quale sia la massima superficie alare di un modello per non dover richiedere la riserva di spazio areo, ma semplicemente un quadro normativo generico (dove si precisi che un aeromodellista/dronaro che operi in sicurezza ha il diritto di fare delle cavolo di foto da tenere nel suo computer e mostrarle ad amici e parenti) all'interno del quale si muova il regolamento che nel dettaglio prevederà il peso massimo, l'altezza massima, queste cose qui!

E anche se generalmente è vero che i tecnicismi sono lasciati ai regolamenti, il regolamento si diversifica dalla legge per l'organo che lo emana, poi il suo contenuto può essere uguale a quello di una legge (salvo che la materia sia già normata dalla legge o riserva di legge, non ha cioé "forza di legge")

Per quanto riguarda i tribunali.
A nessuno verrà mai in mente di perseguire una persona che sta rigidamente dentro il regolamento...
Di contro ti potresti trovare davanti un magistrato che ti assolve anche se eri fuori dal regolamento (che ne so, perché magari volavi a 4km anziché a 5 da un aeroporto, del resto mica c'è la riga di confine)

E questo è sicuramente vero, ma io intendo un' altra cosa, molti stanno già ridacchiando dicendo che chi pensa che ENAC abbia appena vietato l'uso di fotocamere sugli aeromodelli sia un pazzo visionario, ti quoto giusto il commento più recente:

Quindi vietiamo anche il passeggero in moto .... perchè potenzialmente potrebbe, volendo, scippare qualcuno

Cerchiamo di restare con i neuroni collegati.... almeno noi, e lasciamo le mentecattate legalmente insostenibili all' enac

Se un domani l'ENAC dice anche in un comunicato ufficiale, ma privo di valore regolamentare "no, non intendevamo vietare le fotocamere sugli aeromodelli", poi uno si becca una denuncia, il PM indaga e lo rinvia a giudizio, il giudice lo condanna/assolve in base al regolamento (che almeno a mio parere benché volutamente ambiguo non lascia molti dubbi), il comunicato di ENAC con la sua "interpretazione autentica" lo ignora completamente! XD
Da qui il mio invito a essere comunque cauti.

Poi che questa norma sia (forse) incostituzionale, faccia piangere Gesù bambino, tutto quello che volete voi, sì, posso essere d'accordo, fatto sta che nonostante l'ambiguità il suo significato, almeno per come la vedo io, è facilmente intuibile.

Conoscendo i miei compatrioti ci sarà sicuramente qualcuno che beccandosi una denuncia per lavoro aereo al di fuori di una chiesa sicuramente ricorrerà dicendo che lui non era a fare un servizio professionale ma amatoriale perché a lui piace tanto riprendere i matrimoni e lui no i video non li vende...

Sicuro, e infatti, sempre a parer mio, ENAC per evitare ciò ha inserito una presunzione iuris et de iure (cioé che non ammette prova contraria) per cui se il tuo aeromodello è configurato (è sinonimo di "può"? io temo proprio di sì) per svolgere attività specializzata, è un SAPR, punto.