3DR Pixhawks

[ciskje]

i filmati che trovi sul tubo dei quad fatti in lab con flotte di quadri che fanno balletti o cose simili sono fatti dagli svizzeri con la 3DR.

Certo però fatti al chiuso con faretti infrarossi per il rilevamento della posizione che per noi sono completamente inutili.

[ciskje]

Puoi indicare qualche riferimento per questa cosa che dici?

Lascia perdere Rodolfo è palesemente un fanboy, e pur di andare contro Redfox farebbe di tutto.
Red purtroppo è dotato di troppo entusiasmo. In ogni caso è palese che qualcosa nelle prime versioni di Pixhawk (montava quell'obrobrio di L3GD20) non andava altrimenti come mai han messo poi gli stessi sensori di VRB (La mitica MPU6000)?

Comunque concordo sono sostanzialmente uguali la Pix e la VRB, con alcune differenze tipo il sistema di connettori (tanti!) sopra invece che davanti e dietro con i pin standard, e l'impossibilità di collegare i singoli canali della radio. Per il resto a livello elettronico non ci sono differenze (NESSUNA!).

La pix è un progetto da università fatto non per il pubblico ma per lavorare meglio in laboratorio. Ad esempio l'utilizzo di NuttX che complica solo la vita rallentando il ciclo ma che permette un migliore studio dei dati (utile appunto in laboratorio).

[ciskje]

Forse è solo una mia impressione, ma mi sembra che qualcuno faccia fatica a deglutire un certo boccone amaro; il fatto che la 3DR ha affidato lo sviluppo della sua elettronica Pixhawks a dei mediocri svizzeri.
La cura, masticare bene e un buon amaro.

Purtroppo questo non dipende da un obiettiva analisi ma dalle impressioni:

Italiani = caciaroni, mandolino e pizza, poco seri.
Svizzeri = precisi e seri

Se almeno una volta fossimo stati più patriottici, forse un po' di fiducia a livello europeo l'avremmo avuta.
Purtroppo per noi italiani c'e' ben poco da festeggiare.

[ElNonino]

.....
Comunque concordo sono sostanzialmente uguali la Pix e la VRB, con alcune differenze tipo il sistema di connettori (tanti!) sopra invece che davanti e dietro con i pin standard, e l'impossibilità di collegare i singoli canali della radio. Per il resto a livello elettronico non ci sono differenze (NESSUNA!).

Oddio, a guardare gli schemi (anche se come tecnico faccio schifo) della PX4 V2.3 e quelli della VR V4.5 direi che le differenze sono molte:

- una utilizza 2 processori a 32 bit l'altra solo uno
- una ha tutti gli I/O bufferizzati l'altra no
- i circuiti di alimentazione e reset sono radicalmente diversi
- molte altre ancora...

Sicuramente sono rivolte a target diversi e forse non in concorrenza diretta.

Sicuramente volano bene ambedue, ma per un utilizzo aeromodellistico bastano anche la FlyngF3 o le varie "Arduino based"; nelle applicazioni pro serve altro comunque, proprio a cominciare dai sensori.

IMHO

[danveal]

Sicuramente volano bene ambedue, ma per un utilizzo aeromodellistico bastano anche la FlyngF3

Infatti io utilizzo con soddisfazione la FlyngF3 che monta gli L3GD20.
Probabilmente alla 3DR non sono riusciti a ottimizzare / adattare il codice a quel tipo di sensori e per tagliare sui tempi sono tornati alla mpu6000

[Paolo - BT]

Purtroppo questo non dipende da un obiettiva analisi ma dalle impressioni:

Italiani = caciaroni, mandolino e pizza, poco seri.
Svizzeri = precisi e seri

Se almeno una volta fossimo stati più patriottici, forse un po' di fiducia a livello europeo l'avremmo avuta.
Purtroppo per noi italiani c'e' ben poco da festeggiare.

Ritengo sia ora di finirla nascondendosi dietro a dei luoghi comuni e se siamo considerati in un certo modo, forse è anche colpa nostra.
Io questo l'ho dovuto affrontare sia nel campo lavorativo sia nell'hobby e per guadagnarsi il rispetto l'unica soluzione è lavorare seriamente e non andare avanti a spot.
Io sono il primo che preferisce acquistare italiano ma non a prescindere, non devo fare carità; il prodotto italiano deve dimostrare di avere i numeri per essere aquistato, non solo a livello tecnico ma anche deve avere tutti quei requisiti che lo rendono vendibile.
3DR ha fatto delle valutazioni di tipo commerciale,tecnico ecc;poi naturalmente ha anche valutato di lavorare con qualcuno che non ti sputa nel piatto.
Faccio una domanda a voi che conoscete di più : ma la gran parte del software utilizzato da chi è sviluppato?

Ciao
Paolo

[redfox74]

Oddio, a guardare gli schemi (anche se come tecnico faccio schifo) della PX4 V2.3 e quelli della VR V4.5 direi che le differenze sono molte:

- una utilizza 2 processori a 32 bit l'altra solo uno
- una ha tutti gli I/O bufferizzati l'altra no
- i circuiti di alimentazione e reset sono radicalmente diversi
- molte altre ancora...

Sicuramente sono rivolte a target diversi e forse non in concorrenza diretta.

Sicuramente volano bene ambedue, ma per un utilizzo aeromodellistico bastano anche la FlyngF3 o le varie "Arduino based"; nelle applicazioni pro serve altro comunque, proprio a cominciare dai sensori.

IMHO

Ciao Elnonino ben risentito sicuramente a prima vista guardando lo schema sembra pensata bene in realta non a sufficienza ... gli ingressi bufferizzati sono un lusso a livello obbistico poi alla fine si guarda molto al costo per la pro invece magari e diverso ... in merito allo stadio di alimentazione invece non ci siamo ... meglio mettere un bec fuori piu funzionale e poi questa configurazione non risolve un problema fondamentale che e quello della chiusura dei file in caso di distacco della batteria fondamentale con nuttx se no ti perdi la consistenza del file system non basta buttar giu un bello schema con qualche componente furbo le soluzioni vanno pensate non accrochiate ... la doppia cpu poi che te ne fai implementata cosi se alla fine non gli fai fare nemmeno da encoder ppm serve solo ad aumentare il costo del bom no no ped me pollice verso ... vedrai che nelle prossime versioni faranno altri ritocchi

[2emme]

Buongiorno a tutti..

seguo con molto interesse questa discussione in quanto fortemente interessato all'acquisto della PX4!

Mi premeva approfondire la questione dei due processori....come da descrizione:
Processor:

32bit STM32F427 Cortex M4 core with FPU

32 bit STM32F103 failsafe co-processor

sembra che il secondo processore abbia funzionalità di failsafe forse non ancora implementate a livello SW giusto? se così fosse ha un suo perché che personalmente ritengo importantissimo per applicazioni PRO se opportunamente collaudate, penso la strada sia quella vedi Mikrokopter con la doppia flight-control...

[TermicOne]

...ma alla fine qualcuno l'ha provata questa pxhawk? Impressioni? Differenze CONCRETE nel volo rispetto alla APM?

...io ho provato abbastanza diffusamente con volo manuale e automatico: APM con APMcopter, VRbrain con Arducopter32 e Crius AIO Pro con MegaPirateNG e, salvo errori, non ho visto, a parità di versione, particolari differenze nel volo, nella stabilità, ecc. ecc.

Sarebbe interessante capire questa nuova scheda, con quello che costa spedita a casa, che vantaggi concreti garantisce OGGI....

[xeshobby]

...ma alla fine qualcuno l'ha provata questa pxhawk? Impressioni? Differenze CONCRETE nel volo rispetto alla APM?

...io ho provato abbastanza diffusamente con volo manuale e automatico: APM con APMcopter, VRbrain con Arducopter32 e Crius AIO Pro con MegaPirateNG e, salvo errori, non ho visto, a parità di versione, particolari differenze nel volo, nella stabilità, ecc. ecc.

Sarebbe interessante capire questa nuova scheda, con quello che costa spedita a casa, che vantaggi concreti garantisce OGGI....

Provata, e sinceramente ora come ora nessuno. E' come fare il passaggio da una APM a VRBRAIN, ripeto che la pix adesso va presa da chi ha un octo o chi ha intenzione di investire per il futuro.

G.

[mikronerd]

Termicone io sto tentando di montarla sull'Okto, tra una notte e l'altra aspettando la nanna dei miei bimbi e rispettando le esigenze della mia "mugghiera" (ndr moglie in dialetto siciliano)
Ho calcolato che questo fine settimana potrei riuscire a vederla in volo, quantomeno testando le basi "Stabilize - AltHold - Loiter"
Poi tutti i discorsi di business, PRO, societari a me non interessano proprio, io che sono un modellista della domenica, malato di Egisto, tra questa e la VrBrain ho scelto la Pixhawk perchè:
1) avendo già due APM 2.5, in un anno ho fatto una scorta indifferente di cavetti e cavettini con i fantomatici connettori DF13.
2) la Pixhawk è davvero plug and play e va bene anche per chi non sa usare per niente il PC, perchè istallare il firmware è davvero un attimo con il Mission Planner.
3) mi piace esteticamente, ma questo è un parere soggettivo.
4) non mi piace il fatto che abbia solo l'ingresso PPmSUM oppure Sbus ma pazienza, la Taranis ed il flash della mia Turnigy 9x erano già in programma.
5) c'è una comunità internazionale di utenti che già la usa, ed il forum relativo parla da solo, e già solo questo ne vale l'acquisto !!!
6) Non mi dispiace comunque la VrBrain e possibilmente sarà il mio prossimo acquisto.

Ciao - Giuseppe

...ma alla fine qualcuno l'ha provata questa pxhawk? Impressioni? Differenze CONCRETE nel volo rispetto alla APM?

...io ho provato abbastanza diffusamente con volo manuale e automatico: APM con APMcopter, VRbrain con Arducopter32 e Crius AIO Pro con MegaPirateNG e, salvo errori, non ho visto, a parità di versione, particolari differenze nel volo, nella stabilità, ecc. ecc.

Sarebbe interessante capire questa nuova scheda, con quello che costa spedita a casa, che vantaggi concreti garantisce OGGI....

[TermicOne]

Provata, e sinceramente ora come ora nessuno. E' come fare il passaggio da una APM a VRBRAIN, ripeto che la pix adesso va presa da chi ha un octo o chi ha intenzione di investire per il futuro....

....
Ho calcolato che questo fine settimana potrei riuscire a vederla in volo, quantomeno testando le basi "Stabilize - AltHold - Loiter"
....

..ok...bene...grazie delle info ben dettagliate e soprattutto CONCRETE.. ...aspettiamo anche le impressioni in volo di mikronerd ma questa volta penso proprio che Egisto, almeno per ora, da me sarà assai deluso....

[xwing]

...ma alla fine qualcuno l'ha provata questa pxhawk? Impressioni? Differenze CONCRETE nel volo rispetto alla APM?

Dato che per il momento la Pix usa lo stesso software della APM non ci possono essere reali differenze come funzionalità e qualità del volo.
Quando decideranno di lasciar perdere le schede otto bit e si metteranno seriamente a lavorare su queste schede a 32 bit, il che include sui la Pix che la VRB, allora si che verranno fuori differenze reali.
Comunque ho qualche dubbio sulle capacità degli Americani per lo sviluppo del software su i sistemi a 32bit, da quello che ho visto hanno già fatto scelte molto discutibili sia come hardware che come software, al contrario di VR che sta seguendo la strada giusta.

[ElNonino]

....
Comunque ho qualche dubbio sulle capacità degli Americani per lo sviluppo del software su i sistemi a 32bit, da quello che ho visto hanno già fatto scelte molto discutibili sia come hardware che come software, al contrario di VR che sta seguendo la strada giusta.

Senza voler innescare alcuna polemica, potresti portare esempi concreti su quanto affermi? Ritengo interessante confrontare in amicizia filosofie progettuali diverse.

Mi risulta che i processori 'master' di VR e PX facciano parte della stessa famiglia e con prestazioni identiche o molto simili, sul fw non entro nel merito perchè ho una visione troppo pragmatica, 'deterministica' ed orientata ai multiprocessori paralleli.

Il tutto restando nelle esigenze modellistiche ed hobbistiche dei multirotori, per passare al professionale credo serva un 'quantum leap' importante.

[mikronerd]

Visto che è l'8 marzo, ma la pixhawk è maschio o femmina ?
A me piace chiamarla Lady Pixhawk, che mi ricorda il quasi omonimo film di moltissimi anni fa, peraltro girato nel mio abruzzo. (Sto esaurito vero ????)
Apparte questa caxxata del sabato mattina, oggi sto trafficando con l'okto e connettendomi con il terminal, nella pagina logs, noto che sono TUTTI attivi di default.
Ma hanno sostituito il motors con RCin ?
Con l'APM dovevo avere paura ad attivarli tutti per non impallare il processore..


Ciao - Giuseppe