OT-Phantom4

[romoloman]

Io penso che non si può "supporre".... Se non cè scritto quanto lontano bisogna volare da una casa e si parla di "sufficientemente" credo che sia responsabilità dell'operatore valutare il rischio. Nel caso di cui sopra il rischio è pari a zero visto che il drone non esplode e non si getta in picchiata verso il santuario. Al massimo casca dritto in acqua. Altrimenti, per come sostieni tu (ben più di 100 metri) uno dovrebbe volare solo nel Sahara.

Innanzitutto non è corretto parlare di operatore....

il regolamento dice:
L’aeromodellista ai comandi dell’aeromodello ha la responsabilità di utilizzare il mezzo in modo da non arrecare rischi a persone o beni a terra e ad altri utilizzatori dello pazio aereo, mantenere la separazione da ostacoli, evitare collisioni in volo e dare la precedenza a tutti.

La parola operatore si riferisce ad un operatore SAPR, tu al massimo piloti un aeromodello (questo ti mette purtroppo nella categoria aeromodellisti ).
In modo da non arrecare rischi a persone o beni a terra, vuol dire che bisogna stare sufficientemente lontani in modo che se il tuo phantom avesse uno dei suoi famosi flyaway non vada addosso a persone o beni a terra.

[romoloman]

Cito risposta di un legale ENAC:


"...le riprese amatoriali con droni aeromodello sono lecite, ma attenzione a non superare la sottile linea rossa che divide l’ uso amatoriale e l’uso professionale di un drone.....In buona sostanza, non basta una fotocamera per far si che un aeromodello diventi un SAPR, ma piuttosto, è necessario verificare che sia reso un “servizio professionale”, anche a titolo non oneroso, purché in grado di generare una utilità suscettibile di valutazione economica. Al di fuori di queste ipotesi è indubbiamente lecito l’utilizzo di strumentazioni volte ad effettuare riprese fini a se stesse e quindi per uso privato e di diletto. La questione, ad ogni modo, appare piuttosto marginale se si considera che sempre l’art. 35 del Regolamento, al punto 3, impone condizioni piuttosto limitative per l’utilizzo di aeromodelli. Infatti ne è ammesso l’utilizzo, senza alcuna specifica richiesta di riserva di spazio aereo, in aree opportunamente selezionate dall’aeromodellista, di raggio massimo di 200 metri e di altezza non superiore a 70 metri, non popolate, sufficiente lontane da edifici, infrastrutture e istallazioni, all’esterno delle ATZ istituite o ad una distanza di almeno 5 km dal perimetro di un aerodromo privo di ATZ e che in generale non è consentito il sorvolo delle aree proibite o regolamentate. In conclusione, appare francamente improbabile ritenere che una fotocamera utilizzata per uso privato e ricreativo trasformi l’aeromodello in un SAPR. Ci verrebbe da dire che se “una rondine non fa primavera” anche “una telecamera non fa un SAPR”. L’art. 35, numero 6, sembra indicare piuttosto che è vietato l’utilizzo di strumentazioni che esulino dalle finalità ricreative e sportive proprie degli aeromodelli. In buona sostanza ci si può divertire con un aeromodello anche utilizzando una fotocamera, ma, allo stesso tempo, è molto difficile (se non impossibile) definire una netta linea di demarcazione tra uso amatoriale ed uso professionale di un drone...."


A me sembra molto lontana questa risposta da quella data qui .

Il legale non è di ENAC ma è l'avvocato Francesco Paolo Ballirano che nulla ha a che fare con la struttura di ENAC ma è un collaboratore di Dronezine.

[Gical74]

Il legale non è di ENAC ma è l'avvocato Francesco Paolo Ballirano che nulla ha a che fare con la struttura di ENAC ma è un collaboratore di Dronezine.

Ok ma a me sembra piuttosto diverso ciò che dici tu da ciò che leggo in giro.... Quindi secondo te questo legale dice "fregnacce" per dirla alla AMICI MIEI? Dai su, ok tutto, ma stai condannando a priori anche chi, come me, si va a cercare in modo certosino posti dove non c'è il minimo rischio per godersi il suo "giocattolo costoso" che appaga il mio amore per le foto riprese..... Tutto qui.... E' come condannare un bambino che si siede su una Ferrari spenta solo per il potenziale che ha questo gesto. Il "fly away" dei Phantom (modelli precedenti soprattutto) non si verifica a 200 kmh tra l'altro.... Insomma ciò che voglio dire è che nel regolamento c'è scritto tutto abbastanza vago... La parola "sufficientemente" lascia la facoltà all'aeromodellista di valutare il rischio ad ogni volo .... Come ha detto un utente qualche post fa: se poi si fanno danni si paga..... Ma se si rispetta il regolamento laddove è specifico (70 metri AGL e 200 metri dal radiocomando e non sopra persone , case , veicoli...ecc) si è in regola.

[romoloman]

Ok ma a me sembra piuttosto diverso ciò che dici tu da ciò che leggo in giro.... Quindi secondo te questo legale dice "fregnacce" per dirla alla AMICI MIEI? Dai su, ok tutto, ma stai condannando a priori anche chi, come me, si va a cercare in modo certosino posti dove non c'è il minimo rischio per godersi il suo "giocattolo costoso" che appaga il mio amore per le foto riprese..... Tutto qui.... E' come condannare un bambino che si siede su una Ferrari spenta solo per il potenziale che ha questo gesto. Il "fly away" dei Phantom (modelli precedenti soprattutto) non si verifica a 200 kmh tra l'altro.... Insomma ciò che voglio dire è che nel regolamento c'è scritto tutto abbastanza vago... La parola "sufficientemente" lascia la facoltà all'aeromodellista di valutare il rischio ad ogni volo .... Come ha detto un utente qualche post fa: se poi si fanno danni si paga..... Ma se si rispetta il regolamento laddove è specifico (70 metri AGL e 200 metri dal radiocomando e non sopra persone , case , veicoli...ecc) si è in regola.

Fai come vuoi... poi non venire a piangere.....
Tutti quanti dicono sufficientemente lontani compreso il tuo legale, non: "NON SOPRA".
Forse ancora non ti rendi conto dei danni che la tua macchina fotografica volante è in grado di fare.....

PS: ovviamente sei dotato di assicurazione che copra l'utilizzo di aeromodelli vero ?
Sai che se non usati appropriatamente la tua assicurazione potrebbe avvalersi del diritto di rivalsa ?

[dtruffo]

Ok ma a me sembra piuttosto diverso ciò che dici tu da ciò che leggo in giro.... Quindi secondo te questo legale dice "fregnacce" per dirla alla AMICI MIEI? Dai su, ok tutto, ma stai condannando a priori anche chi, come me, si va a cercare in modo certosino posti dove non c'è il minimo rischio per godersi il suo "giocattolo costoso" che appaga il mio amore per le foto riprese..... Tutto qui.... E' come condannare un bambino che si siede su una Ferrari spenta solo per il potenziale che ha questo gesto. Il "fly away" dei Phantom (modelli precedenti soprattutto) non si verifica a 200 kmh tra l'altro.... Insomma ciò che voglio dire è che nel regolamento c'è scritto tutto abbastanza vago... La parola "sufficientemente" lascia la facoltà all'aeromodellista di valutare il rischio ad ogni volo .... Come ha detto un utente qualche post fa: se poi si fanno danni si paga..... Ma se si rispetta il regolamento laddove è specifico (70 metri AGL e 200 metri dal radiocomando e non sopra persone , case , veicoli...ecc) si è in regola.

Quello che non e' chiaro e' che gli aeromodelli (quindi 'droni' compresi) dovrebbero essere fatti volare in zone adeguate.

Tali zone, mi spiace per chi e' interessato alla fotografia e non al volo, sono aperta campagna e soprattutto campi volo. L'avvicinarsi a meno svariate centinaia di metri a edifici, strade persone non e' permesso. Se si e' fatto un incauto acquisto pensando di poter usare il multicottero come un lungo bastone da selfie, il problema non e' del legislatore, ma di non essersi informati prima.

[Gical74]

Quello che non e' chiaro e' che gli aeromodelli (quindi 'droni' compresi) dovrebbero essere fatti volare in zone adeguate.

Tali zone, mi spiace per chi e' interessato alla fotografia e non al volo, sono aperta campagna e soprattutto campi volo. L'avvicinarsi a meno svariate centinaia di metri a edifici, strade persone non e' permesso. Se si e' fatto un incauto acquisto pensando di poter usare il multicottero come un lungo bastone da selfie, il problema non e' del legislatore, ma di non essersi informati prima.

Allora spiegami perchè quel "sufficientemente" non è stato scritto così: "SUFFICIENTEMENTE LONTANO DA CASE, INFRASTRUTTURE,VEICOLI, PERSONE E IN OGNI CASO A NON MENO DI 500 METRI"...... un vago "sufficientemente" in base a cosa è impugnabile da un qualsivoglia vigile urbano o guardia costiera o chicchessia che vede un drone sul mare a 100 metri da un santuario sperduto sulla punta di una collina? idem per un paesino in aperta campagna ripreso da lontano dove il drone gli gira intorno e sotto c'è solo boscaglia ? Se siete così sicuri di ciò che dite spiegatemi il senso del "SUFFICIENTEMENTE" non quantificato e lasciato alla valutazione dell'aeromodellista.

[dtruffo]

Allora spiegami perchè quel "sufficientemente" non è stato scritto così: "SUFFICIENTEMENTE LONTANO DA CASE, INFRASTRUTTURE,VEICOLI, PERSONE E IN OGNI CASO A NON MENO DI 500 METRI"...... un vago "sufficientemente" in base a cosa è impugnabile da un qualsivoglia vigile urbano o guardia costiera o chicchessia che vede un drone sul mare a 100 metri da un santuario sperduto sulla punta di una collina? idem per un paesino in aperta campagna ripreso da lontano dove il drone gli gira intorno e sotto c'è solo boscaglia ? Se siete così sicuri di ciò che dite spiegatemi il senso del "SUFFICIENTEMENTE" non quantificato e lasciato alla valutazione dell'aeromodellista.

Forse perche' pensavano di scrivere a chi di aviazione un minimo ne mastica e si interessa e non a fotografi volanti. Credo che nelle prossime versioni cambiera'.

PS: Hai presente il codice della strada ?? Velocita' pericolosa..... non indica nessun valore, ma puo' essere contestataanche se sei praticamente fermo.

[Gical74]

Forse perche' pensavano di scrivere a chi di aviazione un minimo ne mastica e si interessa e non a fotografi volanti. Credo che nelle prossime versioni cambiera'.

PS: Hai presente il codice della strada ?? Velocita' pericolosa..... non indica nessun valore, ma puo' essere contestataanche se sei praticamente fermo.

beh no....per contestarla devi combinare qualcosa....come ad esempio tamponare....Se tamponi hai sempre torto perchè o non rispettavi la distanza di sicurezza o andavi troppo veloce..... Comunque io non credo di mettere a rischio nessuno quando esco di casa e mi vado a cercare un prato sperduto vicino a un paesino per fare riprese e foto ....o se vado sul mare e riprendo un santuario isolato....mantendomi SUFFICIENTEMENTE lontano. Quando il regolamento cambierà e scriveranno "400 metri......700 metri......deserto....." allora certamente mi adeguerò e ne prenderò atto.

[dtruffo]

beh no....per contestarla devi combinare qualcosa....come ad esempio tamponare....Se tamponi hai sempre torto perchè o non rispettavi la distanza di sicurezza o andavi troppo veloce..... Comunque io non credo di mettere a rischio nessuno quando esco di casa e mi vado a cercare un prato sperduto vicino a un paesino per fare riprese e foto ....o se vado sul mare e riprendo un santuario isolato....mantendomi SUFFICIENTEMENTE lontano. Quando il regolamento cambierà e scriveranno "400 metri......700 metri......deserto....." allora certamente mi adeguerò e ne prenderò atto.

IL problema sta propio nel vicino al paesino e il santuario. Poi FUPCCTP. Spero tu sia almeno assicurato.

[romoloman]

IL problema sta propio nel vicino al paesino e il santuario. Poi FUPCCTP. Spero tu sia almeno assicurato.

La marmotta che incarta la cioccolata dove è ???

[MAXZANI]

La marmotta che incarta la cioccolata dove è ???

Non c'e' piu' ....ha perso la pazienza......

[ghirla]

come sempre si passa dalla padella alla brace.
sulle parole scritte nelle leggi o regolamenti bisogna sempre porre molta attenzione, non perché vengono scritte per gente già esperta ma perché e' sempre piuttosto pericoloso interpretare...come si sa la Legge non ammette ignoranza, MA, personalmente, non trovo molto costruttivo questo clima militaresco quando si parla di queste cose.
Sbagliero', non me ne frega nulla, ma io mi affido sempre al Buon Senso, mi e' capitato di sgarrare un pochino durante il volo, ma sempre con Buon Senso, come mi e' capitato di superare il limite di velocità in autostrada, sempre con Buon Senso, autostrada deserta, macchina in piena efficienza...rischi? certo, ci sono, sia nel volo che iAd esempio in auto, importante ridurre al minimo i rischi. personalmente ridurre il rischio al minimo significa non volare in mezzo al deserto del Sahara, ma avere in piena efficienza il mezzo, batterie, aggiornamenti, serrare bene il tutto, controllare l'indice solare ecc...poi si ci sta l'imprevisto, si è consapevoli, e se ne pagheranno le conseguenze.

[ghirla]

scusa, mi diresti gentilmente dove la legge parla di "svariate centinaia di metri"...? non credo proprio, malgrado siamo in Italia, che in una legge ci sia così' tanta approssimazione....vuole dire 3-400 metri? oppure usando l'unita' metrica e non kilometrica si parla di 2-3000 metri?....

Quello che non e' chiaro e' che gli aeromodelli (quindi 'droni' compresi) dovrebbero essere fatti volare in zone adeguate.

Tali zone, mi spiace per chi e' interessato alla fotografia e non al volo, sono aperta campagna e soprattutto campi volo. L'avvicinarsi a meno svariate centinaia di metri a edifici, strade persone non e' permesso. Se si e' fatto un incauto acquisto pensando di poter usare il multicottero come un lungo bastone da selfie, il problema non e' del legislatore, ma di non essersi informati prima.

[Lillo2011]

come sempre si passa dalla padella alla brace.
sulle parole scritte nelle leggi o regolamenti bisogna sempre porre molta attenzione, non perché vengono scritte per gente già esperta ma perché e' sempre piuttosto pericoloso interpretare...come si sa la Legge non ammette ignoranza, MA, personalmente, non trovo molto costruttivo questo clima militaresco quando si parla di queste cose.
Sbagliero', non me ne frega nulla, ma io mi affido sempre al Buon Senso, mi e' capitato di sgarrare un pochino durante il volo, ma sempre con Buon Senso, come mi e' capitato di superare il limite di velocità in autostrada, sempre con Buon Senso, autostrada deserta, macchina in piena efficienza...rischi? certo, ci sono, sia nel volo che iAd esempio in auto, importante ridurre al minimo i rischi. personalmente ridurre il rischio al minimo significa non volare in mezzo al deserto del Sahara, ma avere in piena efficienza il mezzo, batterie, aggiornamenti, serrare bene il tutto, controllare l'indice solare ecc...poi si ci sta l'imprevisto, si è consapevoli, e se ne pagheranno le conseguenze.

Quoto tutto quello che hai scritto...o quasi, quello delle tempeste solari proprio no 😝

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

[ghirla]

io invece ti consiglio di non sottovalutarle....

Quoto tutto quello che hai scritto...o quasi, quello delle tempeste solari proprio no 😝

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk