x ufo

[Dredd]

Danvel@

bhe e' il contrario e' il 77 che sostituisce il 76
sembra una cavolata ma dice che cambia o meglio si ottimizza
le eliche inferiori le mandano un po' piu' forte per il fatto che e' coassiale.

Anche io pur avendo un telaio molto robusto e piu' pesante sono sullo stesso peso piu' o meno dell'EXA Standard solo che ho messo su motori che su carta al momento con i regolatori di Roberto non dovrebbero farmi rimpiangere nulla
anzi dovrebbe darmi ampia possibilita' di payload.

Se calcoli che i miei motori attuali con eliche da 14x5 tirano un max di 1500g l'uno con 6 sono sui 9Kg / 2 = 4,5Kg - 3 Kg di tutto il modello completo anche di reflex ho ancora 1,5Kg di gas per muovermi agilmente.

Ora finche' non monto le 14x5 con le 1245 sono su 1200g l'uno
quindi 1200x6=7,2kg / 2 = 3,6Kg - 3Kg di modello completo 600g

Non credo che 600g soli mi diano agilita' di manovra percio' finche' non montero' le 14x5 tolgo la reflex (quasi 800g) e montero la compatta (300g) o una camcorder (sui 400-500) e avro' nel primo caso un range di ancora 1100g
nel secondo di 900g circa con il quale ancora si ragiona.

Che ne pensate?

Dredd.

[Dredd]

Questo e' uno dei progetti di paracadute meglio riusciti

Parachute deployment flight test. - Grupo español Mikrokopter MK on Vimeo

Dredd.

[danveal]

Guarda non ci sono problemi non sono un'accanito sostenitore degli Y6 anzi ... penso che a seconda dell'applicazione ci sia il giusto velivolo che pero' va sviluppato a seconda delle esigenze specifiche ad oggi chi mi ha dato maggiori soddisfazioni è ancora X4 , quando pero' abbiamo con il Berci progettato il FOX III mi era rimasto il pallino di provare l'Y6 che era l'ultima configuraizone che non avevo ancora provato ... la X8 l'avevo già provata con il FOX II facendo anche un bel bagno in un fiume dove stavamo facendo riprese aeree ;) Ad oggi mi sembra che Y6 sia un buon compromesso e porta in piu' forse la stabilità e l'affidabilità se perdi un'elica ... non mi risolve ancora il problema dell'autonomia 14 minuti sono pochi .. anche se non sono male considerando che l'X4 con i motori precedenti mi faceva 10 minuti di volo scarsi .... vorrei provare Y3 ... ma non trovo configurazioni in giro

Non e' che sono il portavoce della verità assoluta, e' bello discutere sulle cose in modo obiettivo, e quindi anche se ho Y ho fatto alcune osservazioni / ragionamenti.
Per il resto ho seguito tutte le tue vicende e devo dire che sono state un apporto di esperienza indiretta, esempio il quadro coassiale non l'ho mai provato e penso che mai lo provero', grazie alle tue esperienze.
Per l'affidabilita in caso di perdita elica, se pensi che l' X8 ti sia caduto perchè ha perso un elica, puoi stare più che certo che l' Y6 cade allo stesso modo.

Dredd pero' dice che ha avuto esperienze su X8 di perita elica senza cadere, l' Y6 se non pesa eccessivamente potrebbe non cadere. Chi si offre volontario per una prova?

Ora ho capito cosa intendevi con tricottero, Y3 con l'MK non si puo fare perche e' necessario un servo che muova il motore di coda per fare in modo che controlli lo YAW

Ciao

[Berci]

para....

Questo e' uno dei progetti di paracadute meglio riusciti

Parachute deployment flight test. - Grupo español Mikrokopter MK on Vimeo

Dredd.

bello......faremo un lavoro dalla Madonna.....

[danveal]

Danvel@

Se calcoli che i miei motori attuali con eliche da 14x5 tirano un max di 1500g l'uno con 6 sono sui 9Kg / 2 = 4,5Kg - 3 Kg di tutto il modello completo anche di reflex ho ancora 1,5Kg di gas per muovermi agilmente.

Ora finche' non monto le 14x5 con le 1245 sono su 1200g l'uno
quindi 1200x6=7,2kg / 2 = 3,6Kg - 3Kg di modello completo 600g

Non credo che 600g soli mi diano agilita' di manovra percio' finche' non montero' le 14x5 tolgo la reflex (quasi 800g) e montero la compatta (300g) o una camcorder (sui 400-500) e avro' nel primo caso un range di ancora 1100g
nel secondo di 900g circa con il quale ancora si ragiona.

Che ne pensate?

Dredd.

Beh Dredd tu insisti con affermare che 2 motori come i tuoi, che singolarmente, con le 1245 hanno un trust di 1200g se li metti coassiali ottieni 2400g. Non e' cosi.

Con l'attuale tuo setup:

1200x6= 7,2Kg - 15%(perdita di efficenza coassiale 1kg ) = 6,2/2 = 3,1Kg

Sei vicino al limite ma il volo da riprese riesce.

Vedremo la realta' cosa dice, ripeto non sono il portatore della verita assoluta.

Ciao

[Dredd]

si Danvel hai ragione me ne ero scordato di sottrarre il 15%.

Da domani conto di fare i primi voli in 4S e li notero' la differenza.

Notte.

[Matrix3D]

Mi permetto di aggiungere una considerazione sul discorso coassiale.
Il sistema a eliche coassiali è di per sè piu' efficiente del sistema a elica singola a patto che vengano rispettate alcune geometrie e che le eliche e i motori siano opportunamente dimensionati.

La riprova sta nel largo uso di motori coassiali nell'areonautica civile e militare.

Se googlate un po' troverete quanto sotto in articoli NASA e AirMacchi

Nel nostro caso il sistema coassiale perde efficienza rispetto al sistema "parallelo" perchè utilizziamo eliche uguali e motori uguali per la spinta Up e la spinta Down. L'unica accortezza come giustamente ha scritto Dredd è dare un po' piu' di gas ai motori DOWN.

Applicando un paio di concetti di dinamica si puo' spiegare il perchè... L'aria che sta sopra l'elica alta la si puo' cosiderare ferma, quando l'elica ruota aspira l'aria, la accelera e la comprime spingendola verso il basso. Questo crea la spinta. L'elica bassa viene investita da un flusso d'aria che ha una velocità ben precisa e una pressione ben precisa.

Questa pressione riduce il volume d'aria creando di fatto un "cono" che per una certa distanza si rimpicciolisce e poi man mano che la pressione cala ritorna al volume iniziale ( alla pressione atmosferica ).
Detto questo il corretto dimensionamento delle eliche coassiali deve essere fatto in considerazione del fatto che l'elica Down deve lavorare in maniera completamente diversa dall'elica UP.
In linea di massima l'elica Down deve essere piu' piccola di diametro dell'elica Up e deve avere un pitch maggiore oppure puo' avere lo stesso pitch dell'elica UP ma il motore che la spinge deve avere un Kv piu' altro rispetto al motore UP.
IL dimensionamento preciso di questo sistema è dato da parecchie variabili
- distanza tra le eliche
-Passo, diametro,sezione e RPM dell'elica UP, densità dell'aria, pressione atmosferica etc etc

e non ultima l'ipotesi di condizione di massima efficienza. se prendiamo la situazione di hovering l'aria sopra il MK si puo' considerare a velocità 0, se invece stiamo salendo a razzo l'aria va considerara alla stessa velocità di ascesa.

Sto lavorano alla matematica per fare un calcolo e un dimensionamento delle eliche coassiali da settimane... non è uno scherzo se si vogliono dei risultati decenti.

Se qualcuno mastica la dinamica dei gas e compagnia bella mi faccia un fischio che mettiamo assieme i neuroni. Una bella tabella in excell che faccia i conti penso che sia un bene "all'umanità quadri/exa/okto...rista "


Buon Week a Todos

Flà

[ddrake]

il discorso di Matrix3D spiega perché mi sono sempre tenuto lontano dai coassiali
troppe variabili in gioco, troppo studio con diversi componenti.. motori.. eliche.. non fa per me.
Però nonostante tutto si iniziano a vedere dei gran bei risultati. Bravi!
Medaglia con fronde di alloro intreciate (a Y!) agli Y-ari.

@Matrix: per il parametro Gyro D che chiedevi: sto usando il valore di default.

ciao

[Dredd]

Matrix@

Grandissimo Matrix mi hai fatto sbavare!
hai colto in segno!
E la tua idea non e' affatto cattiva anzi... Tanto di cappello!

Dredd.

P.S.: parametro D come da default.

[Matrix3D]

Matrix@

Grandissimo Matrix mi hai fatto sbavare!
hai colto in segno!
E la tua idea non e' affatto cattiva anzi... Tanto di cappello!

Dredd.

Grazie Dredd

E' solo teoria pero'.... di questi conti ne faccio tutti i giorni per il mio lavoro, solo che in acqua le cose per un certo verso si semplificano perchè l'acqua è quasi incomprimibile a differenza dell'aria.
Una cosa curiosa emersa dallo studio del coassiale è che l'aria che viene spinta dall'elica non "ruota", nel senso che il flusso puo' essere considerato laminare. E' una cosa paradossale ma è cosi'.
Qesto spiega perchè la seconda elica puo' essere controrotante senza che il flusso della prima ne freni la rotazione.

A dire il vero io una formula l'ho tirata fuori, ho fatto un piccolo software in VB che inserendo diametri, distanze ,giri ,passi ect dimesiona l'elica ottimale.
Ora il bello sta nel verificare l'esattezza della formula tenuto conto che se calcolo un picth ottimale di 3.75 " vedo dura trovare un'elica commerciale che si adatti. Pero' un'idea la puo' dare e se si riuscisse a ridurre il GAP dal 15/20% magari al 5% sarebbe già un successo enorme.

Ad esempio applicando la formula al mio Okto risulta un buon bilanciamento montando motori da 1000 RPM/v con elica 12x45 Up e 11x5 Down avendo una distanza fra le eliche di 75 mm.

Appena posso verifico la condizione e si vedrà

@ DDrake Grazie per il Gyro D

[gibon]

controrotazioniamoci

Chapeau!

[MSchiepp]

Grazie Dredd

E' solo teoria pero'....

Ragionamento perfetto, ma a questo punto a me che sono poco più di un elettricista sorge spontanea una domanda: se lo scopo principale di un coassiale è annullare la coppia generata da motore + elica con una uguale e contraria generata dal gruppo motore + elica controrotante, non dovrei avere stessa elica, stesso passo e stesso numero di giri?
Se sbilancio uno dei due per ottenere la maggior efficienza (spinta) non ho comunque una coppia 'residua' che dovrò in qualche modo contrastare?

Michele

[Matrix3D]

Ragionamento perfetto, ma a questo punto a me che sono poco più di un elettricista sorge spontanea una domanda: se lo scopo principale di un coassiale è annullare la coppia generata da motore + elica con una uguale e contraria generata dal gruppo motore + elica controrotante, non dovrei avere stessa elica, stesso passo e stesso numero di giri?
Se sbilancio uno dei due per ottenere la maggior efficienza (spinta) non ho comunque una coppia 'residua' che dovrò in qualche modo contrastare?

Michele

Ciao Michele,
Il tuo ragionamento è corretto ma la coppia non si annulla fra motori dello stesso asse ma tra motori opposti dello stesso piano. Per cui non ci sono problemi se tutte le eliche alte sono uguali e girano con lo stesso KV e tutte quelle basse sono anchesse uguali e con stesso KV.

Immagina l'Okto coassiale, è come avere due quad sovrapposti

L'Exa Y fa la stessa cosa ma usa una somma vettoriale per eliminare la coppia di rotazione.

Questo è anche il motivo per cui un TRIMOTORE a Y non puo' funzionare con la logica MK. Dovrebbe avere il motore di coda orientabile come il famoso Drone di Terminator 3

[MSchiepp]

...la coppia non si annulla fra motori dello stesso asse...

Grazie della spiegazione; non c'è nulla di più frustrante che fare un ragionamento perfetto partendo da un presupposto sbagliato!

Michele

[tittap123]

Ciao Tittap,
cerco di accontentarti subito ...
Il fox III / Hexa ha le seguenti caratteristiche :
Telaio compreso porta CAM ammortizzato completamente in carbonio realizzato dal mitico Berci.

Elettronica :

• 6 Fox BL Controller - 20 Amp senza limitazione di corrente (versione firmware Beta)
• FC 2.0
• Navi + Compass + GPS.
• 6 Motori 2827-34
• Batteria Giga Power 4S 30C 3950 mAh
• 6 Eliche 12x4.5 EPP
• Peso senza Batteria : 1370 g
• Peso con Batteria in ordine di volo : 1770 g
• Peso con Cam a bordo Ixus 110 : 1875 g

Quindi siamo ancora sotto i 2 Kg ...

Primi test :
Il velivolo è perfettamente equilibrato , è inchiodato in cielo , la manetta l'ho tenuta a poche tacche il rumore è pieno i giri delle eliche sono bassi , sembra un mezzo bello affidabile , ho fatto per ora un po' di hovering a bassa quota giusto per iniziare i primi test ... nessun problema di volo a parte che ad un certo punto il servo del roll ha iniziato ad impazzire devo verifciare dove è il problema .. strano con la versione 0.75 non avevo mai avuto di questi problemi , mi sembra sia iniziato ad accadere quando la batteria ha iniziato a scendere ....
Tempi in volo 14 minuti scarsi ... non male come prestazione , ma con la versione quadro a parità di tutto il resto con gli stessi motori siamo stati su 20 minuti ... devo verificare quanto riesco a caricarlo ... secondo i conti che avevo sentito una volta teoricamente per capire quanto posso portar su devo prendere la spinta dei 6 motori circa 6 kg e dividerla per due ... che fa' 3 kg .. quindi se per ora sono "solo" a 1 kg 800 gr teoricamente ho 1 kg e piu' di payload .. poi volero' 3 minuti pero' il payload c'e' devo riempirlo di batterie e poi metterci una cam da 200 gr così volero' ancora 20 minuti ... UFFF ....
Domanda qualcuno ha visto in giro una configurazione mixer Tri copter per MK .. vorrei provare anche quella per vedere stabilità e tempo in volo ...
Saluti
Roberto

Ciao Roberto! Grazie di tutti i dati e caratteristiche cha hai postato ma io più che altro mi riferivo a filmati o foto fatti dall'MK

Ciao a tutti e buon week-end!