annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

aereo

Comprimi
X
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #16
    Originariamente inviato da kimj- Visualizza il messaggio
    solo 35, 40 e 2400. ma se le radio a 2.4 trovano automaticamente un canale libero, non dovrebbero esserci problemi ad accendere: radio 2.4, che troverà un canale libero, trasmittitore video 2.4 e ricevente, che dovrebbe trovare un altro canale, o sbaglio?
    Ok, hai centrato il problema ma ti mancano ancora alcuni dati che cerchero' d illustrarti.

    Le radio a 2,4Ghz funzionano con due principi, le prime all'accensione cercano uan coppia di canali liberi e se li tengono stretti prontio a scambiarli tra di loro in caso di intereferenze, le altre usano una porzione di banda per fare continui salti (che odio)

    Con la prima tipologia di trasmissione e' possibile una convivenza non sullo steso modello, ma allo stesso campo di volo sistemandosi ben lontani dal amico che ha la radio a 2,4Ghz.

    Con il sistema Spektrum, il secondo, non c'e' nulal da faer le righe di interferenza sono continue.

    Montando tutto sullo stesso modello, puo' sembrare che la ricevente a 2,4Ghz con il proprio processore di controllo sia esente da disturbi, in realta' il segnale radio e' sempre un segnale radio e il trasmettitore video a 2,4Ghz finira' prima o poi per assordare la ricevente perche' ci sara' comunque un punto in cui il segnale video trasmesso dal aereo sara' per forza piu' forte del segnale del radiocomando provenienter da terra e quael punto saluti il tuo bel aereo

    Inoltre a terra, con un radiocomando che trasmette a 2,4Ghz e la ricevennte video a 2,4Ghz, che non e' intelligente, che non ha un protocollo id frequency hopping, riusciresti a vedere solo delle fastidiosissime righe.


    Con una radiocomando a 35 ;hz (banda adatta ai velivoli) o una a 40Mhz puoi coprire in assoluta sicurezza 5-600 mt, ci sono riceventi dichiarate per 1,2Km e esperimenti fatti da altri Videopiloti che arrivano sino a 4Km con la radio di serie solo allungando le antenne della ricevente sul modello e messe in posizioni ideali.

    Il discorso della distanza, detto tra di noi, faccio fatica a comprenderlo, posso capire che svolazzando in tono dopo un po' possa venire a noia, ma da qui a dire prendo e mi faccio 16Km con l'aereo radiocomandato, non ci trovo nulla di emozionante, se non forse il fatto di essere riuscito a portarlo a casa sano e salvo.

    Inoltre bisogna pianificare la durata delle batterie per poter tornare a casa, le condizioni meteo, l'ipotesi di non sorvolare centri abitati, insomma qui da noi non e' cosi' facile.

    In Spagna dove la densita' abitativa e' ben diversa e possono volare anche sulal costa vicino al mare forse ci sono meno rischi, ma a che pro?

    Hai visto alcuni video die quei record? Sono di una noia mortale.

    Per poterli raggiungere comunque bisogna stare a quote non consentite dalla nostra legislazione 4-600 mt o anche piu' il che accresce ancora le possibilit'a di intralcio alle pubbliche funzioni di polizia e primo soccorso con elicotteri.

    Te lo immagini che bella pubblicita' per il mondo aeromodellistico generale?

    Spero di averti chiarito un po' le idee e aggiungo anche che ne lla mia precedente lista jo messo alcune cose basilari, ma se ti vuoi divertire, associato al Pan e Tilt che hai menzionato puo' servire anche un HEadTracker, overo accessorio che attaccato alla radio permette di comandare con i movimenti della testa la telecamera.

    Naturalmente non tutti i radiocomandi vanno bene per cui metti nel budget almeno 350 eurio anche per una radio a 35-40mhz di tipo Futaba sicuramente compatibile.

    Che pizza scrivere tutta sta' roba, ne avrai voglia di leggerla?

    Commenta


    • #17
      Originariamente inviato da biv2533 Visualizza il messaggio
      Che pizza scrivere tutta sta' roba, ne avrai voglia di leggerla?
      sì, grazie, mi hai chiarito le idee

      mi è venuta in mente un'idea pazza...

      Commenta


      • #18
        gli 800/900 sono usati per la rete gsm, giusto? nessun produttore di queste apparecchiature ha mai pensato di sfruttarla?
        lo so che non lo potrò mai realizzare, ci devono pensare le industrie: un computerino centrale, che fa da ricevente, gestisce i servi e l'esc, con autopilota per stabilizzare l'aereo, failsafe e return to home, gestisce l'osd e le videocamere: è collegato alla sua batteria, alimenta e controlla i servi, è collegato all'esc per regolare lla velocità, è collegato a/alle telecama/e e gestisce la loro rotazione, è collegato ad un altimetro, a dei sensori ad infrarossi per stabilizzare il modello (come fa il copilot) ed ad un gps.
        il segnale? visto che in spagna usa gli 860 mhz per le radio dei modelli, presumo che abbiano un lungo raggio, oltetutto la rete cellulare ha un ripetitore ogni 3 kilometri: si userebbe una infrastruttura già esistente in tutti i paesi civili. ora mi direte: sei pazzo! non puoi comandare su quelle frequenze! in italia sono adibite alle telecomunicazioni (telefoni cellulari). bene, avete presente quei computer portatili che hanno una scheda wan integrata (hspda)? inserisci la sim card nel computer, paghi 20 euro al mese oppure la ricarichi in base alle esigenze e navighi a, si fa per dire, 7.2 megabyte in download e non so cosa in upload. basterebbe creare uno di questi moduli un po' potenziato e montarlo sull'aereo, pagare(), e la "centralina" si connette ad internet, quindi può fare upload (inviare il video e, perchè no, anche delle info in formato digitale) e download, le instruzioni ed i comandi che li dai tu. certo, anche a terra dovrai essere connesso, sul campo con una chiavetta umts o hspda o a casa, nel tuo giardano, connesso alla rete wireless. in questo modo non si avrebbero problemi di segnale, la telecom ha già gentilmente provveduto a mettere un ripetitore ogni 3 km e non non ne staremmo abusando, abbiamo pagato e la usiamo per connetterci ad internet, come molti manager. certo, a terra la radio e gli occhiali dovranno essere collegati o ad un pc portatile con un apposito programma, o ad un apparecchio fatto a doc.
        sono pazzo? non è una buona idea (anche se attualmente costerebe 40 euro al mese, ma sono tutti soldi non buttati in un crash)? non sarebbe l'ora che le ditte spagnole adottassero questa soluzione?
        cosa ne pensate? ci avevate mai pensato? punti negativi e punti positivi?
        Ultima modifica di kimj-; 01 febbraio 09, 11:27.

        Commenta


        • #19
          Originariamente inviato da kimj- Visualizza il messaggio
          gli 800/900 sono usati per la rete gsm, giusto? nessun produttore di queste apparecchiature ha mai pensato di sfruttarla?
          lo so che non lo potrò mai realizzare, ci devono pensare le industrie: un computerino centrale, che fa da ricevente, gestisce i servi e l'esc, con autopilota per stabilizzare l'aereo, failsafe e return to home, gestisce l'osd e le videocamere: è collegato alla sua batteria, alimenta e controlla i servi, è collegato all'esc per regolare lla velocità, è collegato a/alle telecama/e e gestisce la loro rotazione, è collegato ad un altimetro, a dei sensori ad infrarossi per stabilizzare il modello (come fa il copilot) ed ad un gps.
          il segnale? visto che in spagna usa gli 860 mhz per le radio dei modelli, presumo che abbiano un lungo raggio, oltetutto la rete cellulare ha un ripetitore ogni 3 kilometri: si userebbe una infrastruttura già esistente in tutti i paesi civili. ora mi direte: sei pazzo! non puoi comandare su quelle frequenze! in italia sono adibite alle telecomunicazioni (telefoni cellulari). bene, avete presente quei computer portatili che hanno una scheda wan integrata (hspda)? inserisci la sim card nel computer, paghi 20 euro al mese oppure la ricarichi in base alle esigenze e navighi a, si fa per dire, 7.2 megabyte in download e non so cosa in upload. basterebbe creare uno di questi moduli un po' potenziato e montarlo sull'aereo, pagare(), e la "centralina" si connette ad internet, quindi può fare upload (inviare il video e, perchè no, anche delle info in formato digitale) e download, le instruzioni ed i comandi che li dai tu. certo, anche a terra dovrai essere connesso, sul campo con una chiavetta umts o hspda o a casa, nel tuo giardano, connesso alla rete wireless. in questo modo non si avrebbero problemi di segnale, la telecom ha già gentilmente provveduto a mettere un ripetitore ogni 3 km e non non ne staremmo abusando, abbiamo pagato e la usiamo per connetterci ad internet, come molti manager. certo, a terra la radio e gli occhiali dovranno essere collegati o ad un pc portatile con un apposito programma, o ad un apparecchio fatto a doc.
          sono pazzo? non è una buona idea (anche se attualmente costerebe 40 euro al mese, ma sono tutti soldi non buttati in un crash)? non sarebbe l'ora che le ditte spagnole adottassero questa soluzione?
          cosa ne pensate? ci avevate mai pensato? punti negativi e punti positivi?
          ho detto una gran cavolato o è una buona idea?

          Commenta


          • #20
            Originariamente inviato da kimj- Visualizza il messaggio
            ho detto una gran cavolato o è una buona idea?
            Ci sono progetti universitari che hanno gia' impegato le cose che stai proponendo.

            Glu UAV militari dal costo di 250.000 euro in su utilizzano comunicazioni e controlli via satellite.

            Pero' questo non e' piu' un ambito aeromodellistico.

            La banda degli 8-900 Mhz e' di libero uso con qualche canale intorno agli 868Mhz con potenze di 5mW.

            La banda passante video e' troppo ampia per poter essere trasmessa li' sopra.

            Il Kit spagnolo a 869 Mhz

            E' molto intrigante, ma utilizza frequenze e potenze non legali qui in Italia (e penso anche in Spagna, perche' quel tipo di normativa e' europea)

            Commenta


            • #21
              Kit Sistema largo alcance 869Mhz

              Haga Click para agrandar
              Kit Sistema largo alcance 869Mhz
              Conjunto de modulos de transmisión, recepción en la banda ICM de 869Mhz, OSD, altimetro, DC/DC, etc. con el que podrá alcanzar hasta 50Km con su aeromodelo en modalidad FPV. ¡ Un equipo profesional al alcance del aficionado !

              El pack incluye:

              - BTS-1 Estacion Base transmisor 869Mhz.
              - 500mW. RXRC11L Receptor básico 869Mhz.
              -OSD168 On screen Display.
              -Altimetro_1A Altimetro.
              -DCDC24/5 Convertidor DC/DC salida 5V-2A.
              -SMP-918-9 Antena patch direccional 868-925Mhz.
              -¡ Ahorre hasta 25€ con el pack !.
              miii...........
              625.00EUR

              E' molto intrigante, ma utilizza frequenze e potenze non legali qui in Italia (e penso anche in Spagna, perche' quel tipo di normativa e' europea)


              ed in quali nazioni si può usare? in svizzera?
              Ultima modifica di kimj-; 01 febbraio 09, 13:17.

              Commenta


              • #22
                Originariamente inviato da kimj- Visualizza il messaggio
                ed in quali nazioni si può usare? in svizzera?
                mi sa di sì... secondo il piano del 2009 a pag 23 le frequenze dalla 526.5 alla 1606.5 sono di uso civile, c'è scritto brodcasting. qualcuno conferma se sono utilizzabili? (in svizzea, non abito molto lontano)

                http://www.ofcom.admin.ch/themen/fre..._JjKbNoKSn6A--
                Ultima modifica di kimj-; 01 febbraio 09, 13:40.

                Commenta


                • #23
                  ma perchè non inizi intanto a vedere se:

                  riesci a pilotare un aereo
                  riesci ad attrezzare un modello FPV con quello che si trova in commercio
                  riesci a pilotare in FPV
                  riesci ad utilizzare le frequenze autorizzate, che poi non sono così limitanti quanto credi

                  poi magari se riesci a cavarci qualcosa (non so se hai notato che anche noi che ci cimentiamo in questa disciplina incontriamo diverse difficoltà) dopo si fantastica sulle reti gsm, sui ponti radio e roba al limite del legale.

                  Che ne dici?

                  Commenta


                  • #24
                    Originariamente inviato da Mach .99 Visualizza il messaggio
                    ma perchè non inizi intanto a vedere se:

                    riesci a pilotare un aereo
                    riesci ad attrezzare un modello FPV con quello che si trova in commercio
                    riesci a pilotare in FPV
                    riesci ad utilizzare le frequenze autorizzate, che poi non sono così limitanti quanto credi

                    poi magari se riesci a cavarci qualcosa (non so se hai notato che anche noi che ci cimentiamo in questa disciplina incontriamo diverse difficoltà) dopo si fantastica sulle reti gsm, sui ponti radio e roba al limite del legale.

                    Che ne dici?
                    va bene mi calmo
                    vorrei trovare un modello non troppo difficile da pilotare ber uno niubbo che ha fatto tanto simulatore, che possibilmente abbia un carrello robusto e che sia fatto di un materiale resistente (elapor?) inizialmente ero sulla balsa perchè all'interno l'aereo rimane vuoto e possibilmente uno scoppio ha più autonomia, ma me lo avete sconsigliato. ovviamente in futuro questo aereo dovrà avere spazio per: copilot 2, videocamera con supporto rotante, gps, altimetro, computerino per l'osd e trasmettitore moolto potente, ma con frequenze legali (ho sentito parlare delle patch).
                    vorrei che voi esperti mi consigliaste dei modelli idonei, anche se all'inizio sono un po' difficili provvederò ad andare ai campi di volo, non voglio un modello da stra-principianti che dopo 3-6 mesi devo sostituire con un'altro per l'FPV. che set dovrei usare? radio?
                    grazie in anticipo a chi mi risponderà

                    Commenta


                    • #25
                      sarebbe una buona idea usare un tutt'ala?

                      Commenta


                      • #26
                        nessuno?

                        Commenta


                        • #27
                          già meglio

                          io un tutt'ala non lo prenderei per iniziare, non credere che sia il + facile da portare, io andrei sui classici easystar, o sul + evoluto e capiente easyglider, sopportano bene gli inevitabili atterraggi duri del principiante che impara, e perdonano molto gli eventuali errori di pilotaggio.

                          in futuro poi si adattano bene alla FPVizzazione, del resto se tutti noi abbiamo o abbiamo avuto un easycoso per il FPV ci sarà un perchè...

                          vai così che vai bene, eri partito in 5° e non andavi granchè, ora che hai messo la 1° parti che sei un missile!

                          Commenta


                          • #28
                            Originariamente inviato da Mach .99 Visualizza il messaggio
                            già meglio

                            io un tutt'ala non lo prenderei per iniziare, non credere che sia il + facile da portare, io andrei sui classici easystar, o sul + evoluto e capiente easyglider, sopportano bene gli inevitabili atterraggi duri del principiante che impara, e perdonano molto gli eventuali errori di pilotaggio.

                            in futuro poi si adattano bene alla FPVizzazione, del resto se tutti noi abbiamo o abbiamo avuto un easycoso per il FPV ci sarà un perchè...

                            vai così che vai bene, eri partito in 5° e non andavi granchè, ora che hai messo la 1° parti che sei un missile!
                            grazie.
                            veramente nel volo "non reale" me la cavo bene con un ElectriFly | Slinger, ho notato che plana bene, è abbastanza robusto e va' veloce per le sue dimensioni, oltretutto è a solo 3 canali. volevo sapere se va bene per l'fpv.
                            in tantissimi consigliano l'easy star, che è adatto ad un principiante, penso permetta di spegnere il motore ogni tanto ed è stabile ed elastico, senza contare che ha l'elica dietro che non interferisce con le riprese
                            ora volevo chiederti/vi, a solo titolo informativo se esistono altri modelli adatti come i bimotori o quei "giocattolini" a ventola, che ne pensate? come sono da pilotare? io sono per l'elettrico (come dite? elettricaro?) ma una maggiore autonomia (scoppio-glow) non mi dispiacerebbe. ho notato però che di questa tipologia di aerei esistono solo le riproduzioni (per me troppo costose in caso di crash) ed il twinstar, non ricordo do quale marca. a parte le vibrazioni, pensate che sia una buona idea o ho detto la mia solita cavolata?
                            Ultima modifica di kimj-; 01 febbraio 09, 19:06.

                            Commenta


                            • #29
                              Hobbico TwinStar ARF

                              so che è un ala bassa, ma il copilot dovrebbe ristabilizzarlo quando lascio gli stick ed oltretutto dovrebbe permettermi più manovrabilità, un aereo da usare con il copilot spento (la nuova versione si spegnerà dalla trasmittente) quando diventerò più bravo. dovrei averi più spazio a bordo, nessuna elica disturbatrice, una maggiore autonomia, la possibilità di decollare senza essere lanciato (anzi, l'obbligo) e penso una maggiore velocità. certo avrei un modello più fragile, più pericoloso, più difficile da mantenere, ma andrei ad un campo di volo, ce ne sono in zona.
                              se andasse bene, alle vibrazioni dei due piccoli motori, potrei ovviare con della gomma e simili o è meglio lasciare perdere?

                              Commenta


                              • #30
                                Originariamente inviato da kimj- Visualizza il messaggio
                                Hobbico TwinStar ARF

                                so che è un ala bassa, ma il copilot dovrebbe ristabilizzarlo quando lascio gli stick ed oltretutto dovrebbe permettermi più manovrabilità, un aereo da usare con il copilot spento (la nuova versione si spegnerà dalla trasmittente) quando diventerò più bravo. dovrei averi più spazio a bordo, nessuna elica disturbatrice, una maggiore autonomia, la possibilità di decollare senza essere lanciato (anzi, l'obbligo) e penso una maggiore velocità. certo avrei un modello più fragile, più pericoloso, più difficile da mantenere, ma andrei ad un campo di volo, ce ne sono in zona.
                                se andasse bene, alle vibrazioni dei due piccoli motori, potrei ovviare con della gomma e simili o è meglio lasciare perdere?
                                così avrei tutto lo spazio per un'Antenna omnidirezionale

                                Commenta

                                Sto operando...
                                X