... mi aspettavo la luna... e invece...

[TermicOne]

In novecento mhz con 200mw antenna stock sulla Vtx e +5db omni sulla Vrx arrivo a 600m.....

...con la 900 a 200mw arrivi al massimo, con le antenne standard, a 600m e con la 5.8 A PARITA' DI POTENZA si arriva tranquillamente al doppio di questa distanza...

[biv2533]

du maron

Non ve lo traduco dal bolognese all'italiano perche' credo non ce ne sia bisogno

Ogni frequenza, o meglio ogni banda di trasmissione ha le proprie caratteristiche i propri pregi e i propri difetti, cosi come le piccole utilitarie sono comode nel traffico i fuoristrada in campagna e le station vagon quando si ha una famiglia numerosa.

Costruire le antenne per frequenze piu' basse quindi piu' grandi come dimensioni e' facile come costruire antenne piu' piccole per frequenze piu' alte.
Nel secondo caso pero' bisogna essere piu' precisi perche' basta sbagliare le misure di qualche millimetro che gia' l'antenna non funziona bene.

Le frequenze sulle bande dei 900 / 1000 Mhz penetrano meglio certi ostacoli, ma non tutti.
Le frequenze sui 2,4 Ghz / 5,8Ghz sono piu' suscettibili agli ostacoli naturali tipo foglie ed alberi in genere e hanno difficolta' a passare muri, colline ecc. ecc.
Inoltre piu' si sale di frequenza e piu' le onde radio tendono ad assomigliare alla luce, quindi con un percorso molto piu' lineare a necessario della portata ottica, ovvero nel quale le antenne si possano vedere.

Le antenne sono un elemento molto importante del sistema trasmissivo, senza tralasciare la bonta della circuiteria del trasmettitore e la bonta' della circuiteria dei vari stadi del ricevitore, per sensibilita' e selettivita'.

Ogni banda di frequenza e' regolata da ogni nazione che ne decide o meno le potenze in uso, i canali disponibili e la destinazione d'uso.

In Italia certe frequenze sono utilizzabili anche dai radioamatori, nella fattispecie i 1,2Ghz, ma NON dal mezzo aereo.

Credo di aver risposto piu' o meno a tutto, non sono entrato nel dettaglio delle varie questioni perche' sono gia' state argomentate e descritte in vari post non ultimo quello posto in rilievo nella sezione FPV e Riprese Aeree.

Torno a dormire

[not103]

...con la 900 a 200mw arrivi al massimo, con le antenne standard, a 600m e con la 5.8 A PARITA' DI POTENZA si arriva tranquillamente al doppio di questa distanza...

.. interessante .. hai testato di persona?

prima o poi mi dicederò a provare la 5.8..

[sozi]

la storia della legalita' è bene non prenderla perche senno qua chiudiamo baracca e baracchino. Ma dal manuale de "frequenze e co dell'FPV" descritte da qualche parte autore non so chi si fa cenno al fatto che la 900 mhz si puo usare, la 1.3 ghz no perche la usano i radioamatori, i 2.4 ghz si , i 5.4 ghz si..
OGNI APPARECCHIO CHE SUPERA UNA CERTA POTENZA (leggi 10 milliwatt se non sbaglio) è fuori dalla legalita'.. ma ti ripeto : sono d'accordo con te, non stiamo a parlare di legalita' senno non ne usciamo fuori e poi noi ne facciamo un uso ludico ma non ve parate il ... cosidetto dicendo che in alcuni contesti siete nella legalita' perche NON LO SIETE soprattutto se sparate 500 milliwatt e piu'...

Non cominciamo con questa storia della legalita', che non appartiene a questo thread. Quindi please...



C'e' eccome.. ed e' evidente.



Sbagliato anche questo, la tecnologia impiegata nelle attuali trasmittenti 5.8ghz e' decisamente piu' "moderna" delle "vecchie" 900Mhz (per accorgersene basta misurarne l'efficienza, praticamente raddoppiata).

La tecnologia delle ricetrasmittenti è la medesima dai tempi di marconi.
O meglio dal 1954 (o giu di li) non si usano piu le valvole ma i transistor.
Per il resto NON e' cambiato nulla. Se poi parliamo di qualita' dei componenti, SMD, circuiti, migliorie vabbe sono d'accordo...

quanto invece alle 2.4 5.4 ghz 1.2 ghz.. ripeto NON c'e' tanta differenza e lo ripeto ancora una volta perche come ha gia detto BENISSIMO BIV ... SONO ONDE CHE SI AVVICINANO VIA VIA ALLA LUCE e quindi a portata ottica e dunque con i pro e i contro che ne derivano. Intendevo "non 'c'e' tanta differenza" in questo senso.

Non sono qui ripeto ancora una volta per insegnare niente a nessuno.
riporto la mia esperienza di radioamatori e esperimenti eseguiti in 1.2 ghz.
Parlo di radioamatore che trasmette in onda lunga - HF .. e via dicendo.
PERSONALMENTE ho sperimentato che (SENTITE BENE)
meglio trasmettere (in hf) con 5 watt ma con un antenna FATTA COME DIO COMANDA che con 100 watt ma con un antenna mediocre.

Con 5 watt da roma ho raggiunto lo stato della Florida.

Questo è un esempio di come si puo fare FPV anche a 5.4 ghz ma avendo una antenna come DIO COMANDA

[TermicOne]

BIV d'accordissimo su quello che hai scritto tradotto dal bolognese ma non si stava discutendo su quale frequenza sia la migliore...ognuna ha pregi e difetti..
Ci si stava chiedendo se IN PRATICA per i nostri scopi, a parità di potenza, ( es 200 mw) senza ostacoli, con le antenne standard, copra più distanza un kit a 5.8 o un kit a 900 mhz o, al contrario, se per raggiungere un certo obiettivo ( es un area con raggio 1000m) sia necessaria meno potenza con un kit a 5.8 o 900.

.. interessante .. hai testato di persona

certo...io utilizzo quasi solo la 5.8 e normalmente faccio sempre un giro FPV fino ai 900-1000 m, oltre non vado perchè ci sono le case. In Valchiavenna sono andato anche oltre... ma non ho mai superato fino ad ora con le antennine std i 1300m...sarei curioso di vedere cosa si può fare con antenne direttive sulla rx...qualche volta provo.

[areis81]

sozi, non ne so nulla di radio, ma ti posso suggerire di provare in prima persona l'FPV, quindi comparare i risultati delle due Vtx e Vrx che ti sarai comprato (una 900 e l'altra 5.8) e poi riportarci i risultati. non potremo che essertene grati. fino ad allora io preferisco ascoltare chi l'ha fatto. ribadisco quanto la teoria sia spesso moolto distante dalla pratica.

[npole]

sono d'accordo con te, non stiamo a parlare di legalita' senno non ne usciamo fuori

Menomale.. anche perche' ci sono svariati altri thread dove se ne parla.

Se poi parliamo di qualita' dei componenti, SMD, circuiti, migliorie vabbe sono d'accordo...

La qualita' dei componenti, e il loro rendimento non e' forse una evoluzione tecnologica? Come a dire che le CPU per i PC di 10 anni fa sono uguali a quelle odierne.. certo, sempre transistor sono.

quanto invece alle 2.4 5.4 ghz 1.2 ghz.. ripeto NON c'e' tanta differenza e lo ripeto ancora una volta perche come ha gia detto BENISSIMO BIV ... SONO ONDE CHE SI AVVICINANO VIA VIA ALLA LUCE e quindi a portata ottica e dunque con i pro e i contro che ne derivano. Intendevo "non 'c'e' tanta differenza" in questo senso.

Il discorso era incentrato sul range, inversamente proporzionale alla frequenza utilizzata. Su questo punto non c'e' molto da disquisire... credo.

meglio trasmettere (in hf) con 5 watt ma con un antenna FATTA COME DIO COMANDA che con 100 watt ma con un antenna mediocre.

Come a dire: meglio una cinquecento con le gomme, che una ferrari che corre sui cerchioni? Mi pare una cosa ovvia che se metti un pezzi di ferro a caso su una trasmittente, questa non funzionera' come ti aspetti.. INDIPENDENTEMENTE dalla frequenza.