Multirotori/Aeromodelli ad uso Professionale - Thread Ufficiale

[pragamichele]

Mi sfugge un dettaglio, è un problema di sicurezza o un nuovo balzello mascherato

Perchè se il problema è la sicurezza poco importa se l'eventuale foto/video è a scopo ludico o a pagamento, infatti l'ipotetico rischio sarebbe identico....se invece è un balzello...amen...

Quando facevo parapendio non ho mai visto sanzionare deltaplani a quote incredibili e alianti raso pendio....quindi la sicurezza non sembrerebbe un aspetto prioritario per l' ENAC

infatti, per non parlare di tutti gli incidenti di elicotteri causati da fili- cavi non segnalati.
ne hanno di gatte da pelare e molto più gravi.

[sub53]

E' di tutto un pò. Sicurezza, forse balzelli, ma se vogliamo semplificare è semplicemente emettere un sistema di "controllo" di un mondo di oggetti volanti che fin'ora non ha avuto i numeri per essere considerato, ma che ce li avrà presto.
La sicurezza, se vuoi, può essere un concetto vago e relativo: un deltaplano può aver volato a quote incredibili e non aver fatto male a nessuno mentre un esacottero sopra un pubblico che segue un evento, se cade, può fare seriamente male.

Mi sono spiegato male...

Lo stesso oggetto non può modificare la sua pericolosità intrinseca solo in base alla vendita delle foto...

Se, nel tuo esempio, l'esacottero è di un fotoamatore ( senza scopo di lucro ) e cade ... i danni sono esattamente gli stessi .... sopra un concerto dovrebbe essere vietato far volare qualcosiasi cosa ....

Per limitare i danni l'unica soluzione è limitare il peso max, 1-2 Kg. al massimo ... ma forse è troppo semplice

[pragamichele]

Mi sono spiegato male...

Lo stesso oggetto non può modificare la sua pericolosità intrinseca solo in base alla vendita delle foto...

Se, nel tuo esempio, l'esacottero è di un fotoamatore ( senza scopo di lucro ) e cade ... i danni sono esattamente gli stessi .... sopra un concerto dovrebbe essere vietato far volare qualcosiasi cosa ....

Per limitare i danni l'unica soluzione è limitare il peso max, 1-2 Kg. al massimo ... ma forse è troppo semplice

io sarei più che favorevole a questa limitazione, 1-2 kg sono già tanti.
peccato per chi usa apparecchiature pesanti, ma si potrebbe dividere in 2-3 categorie.
per esempio la categoria sopra i 2 kg non può essere usata in zone abitate o a riscio.
ovvio che deve essere vietato il volo sopra la folla.

[merengue]

Mi sono spiegato male...

Lo stesso oggetto non può modificare la sua pericolosità intrinseca solo in base alla vendita delle foto...

Se, nel tuo esempio, l'esacottero è di un fotoamatore ( senza scopo di lucro ) e cade ... i danni sono esattamente gli stessi .... sopra un concerto dovrebbe essere vietato far volare qualcosiasi cosa ....

Per limitare i danni l'unica soluzione è limitare il peso max, 1-2 Kg. al massimo ... ma forse è troppo semplice

Potrebbe sembrare che non cambi quella che tu chiami "sicurezza intrinseca" (in realtà non è neanche così) ma quello che è importante è che cambia l' _AMBITO DI COMPETENZA_ da parte del legislatore.
Ad esempio, se corri a 200km/h su una moto truccata in un circuito o in strada, è sempre pericoloso, ma nel primo caso puoi farlo mentre nel secondo il legislatore ha emesso regole (cod. della strada) che dice che non puoi farlo.
Torno a ripetere che concetto di pericoloso o sicuro è relativo, e non è con due regolette come un limite di peso di 2kg o vietando di volare sopra la gente che si risolve la questione, che è un pò più complicata

[pragamichele]

non capisco proprio perchè avete aperto questa discussione se bocciate qualsiasi idea diversa dalla vostra.
capisco che vi da fastidio la storia dei 2 kg (un po di dieta vi farà bene)
creare un'autoregolamentazione da esporre all'enac vi farebbe fare solo che bella figura.

ma evidentemente vi fa comodo tagliare fuori la concorrenza e tutte queste pagine di polemiche mi hanno solo che confermato questo.

per quanto mi riguarda passo e chiudo, tanto quì non si costruisce niente ed è inutile che mi esponga per una categoria che non mi tocca minimamente.

io vado avanti a fare l'aeromodellista.

auguri e buon divertimento.

[danveal]

E' sufficiente attenersi al regolamento legislativo attuale, il quale afferma che se sei su un areomobile non puoi fare lavoro aereo a meno che tu non abbia l'autorizzazione.
Fine.
Tutto il resto non esiste e nemmeno le sanzioni perche' per essere sanzionati bisogna trasgredire la legge.
Per trasgredire la legge attuale devo svolgere lavoro aereo su un aereomobile senza autorizzazione, voglio vederlo un verbale dove c'e' scritto sanzione per lavoro aereo svolto con aereomodello radiocomandato
In tutti i casi qualsiasi giudice annullera' la cosa perche manca una delle 2 condizioni.
Se invece ci fosse scritto che per svolgere lavoro aereo, senza quindi specificare aereomobile, ci vuole l'autorizzazione, allora sarebbe esatto ma dovrebbe esistere anche la modalita' per ottenere tale autorizzazione senza che sia svolto da aereomobile.
Cosi come e' diverso il discorso per altre sanzioni quali quelle relative alla pericolosità etc, ma quelle sono uguali per tutti sia a chi vola per hobby che no
Per il resto sono d'accordo che sarebbe bene avere una nuova legislazione adatta allo scopo per regolamentare la cosa ed evitare incidenti da parte di improvvisati.

[mekfly]

ma evidentemente vi fa comodo tagliare fuori la concorrenza e tutte queste pagine di polemiche mi hanno solo che confermato questo.

per quanto mi riguarda passo e chiudo, tanto quì non si costruisce niente ed è inutile che mi esponga per una categoria che non mi tocca minimamente.

...te l'appoggio in pieno...il concetto intendo!!!! pare anche a me un continuo cercare di spaventare e scoraggiare più che un "parliamone insieme"...
evidentemente qualcuno ha ottimi agganci all'enac e sta solo aspettando di creare/crearsi/far creare delle regole ad ok in modo da scoraggiare tutti gli altri...
decisamente un post scaduto nell'inutile...se sarà si vedrà...per adesso si potrebbe anche chiudere..
anche i otorno a mettere in croce du pezzi di alluminio va...

E' sufficiente attenersi al regolamento legislativo attuale, il quale afferma che se sei su un areomobile non puoi fare lavoro aereo a meno che tu non abbia l'autorizzazione.
Fine.
Tutto il resto non esiste e nemmeno le sanzioni perche' per essere sanzionati bisogna trasgredire la legge.
Per trasgredire la legge attuale devo svolgere lavoro aereo su un aereomobile senza autorizzazione, voglio vederlo un verbale dove c'e' scritto sanzione per lavoro aereo svolto con aereomodello radiocomandato
In tutti i casi qualsiasi giudice annullera' la cosa perche manca una delle 2 condizioni.
Se invece ci fosse scritto che per svolgere lavoro aereo, senza quindi specificare aereomobile, ci vuole l'autorizzazione, allora sarebbe esatto ma dovrebbe esistere anche la modalita' per ottenere tale autorizzazione senza che sia svolto da aereomobile.
Cosi come e' diverso il discorso per altre sanzioni quali quelle relative alla pericolosità etc, ma quelle sono uguali per tutti sia a chi vola per hobby che no
Per il resto sono d'accordo che sarebbe bene avere una nuova legislazione adatta allo scopo per regolamentare la cosa ed evitare incidenti da parte di improvvisati.

...e per par condicio...te l'appoggio in toto pure a te!!!

ciao legislatori.....

[danveal]

...t

...e per par condicio...te l'appoggio in toto pure a te!!!

ciao legislatori.....

Corro il pericolo di diventare gobbo? spero di no

Direi che la cosa migliore e' quella di dare il riferimento su cosa si intende per lavoro areeo.
http://www.enac.gov.it/repository/Co...voro_Aereo.pdf

Da cui estraggo:
Art. 2
Definizioni e ambito di applicazione
Il lavoro aereo consiste nell’utilizzazione commerciale di aeromobili per attività diverse dal
trasporto aereo di passeggeri, posta, merci.
Il trasporto di persone effettuato per necessità dipendenti dalle suddette attività, inclusa la
movimentazione per l’assistenza da terra alle operazioni di volo, è compreso nella relativa
licenza ed è sottoposto alle prescrizioni che attengono alle specifiche attività autorizzate.
Le norme di cui al presente decreto non si applicano all'attività di lavoro aereo per uso proprio ]


Tutto quello che sta fuori da questo regolamento non puo' considerarsi lavoro aereo e quindi non puo' essere soggetto alle sanzioni previste per lavoro aereo non autorizzato.

[merengue]

mek, non dovrei rispondere per non essere ridondante, le cose sono state già dette, ma siccome mi sento tirato in ballo dalle tue accuse, mi tocca.
Punto primo, siamo qui per parlare. Ho aperto apposta quella che si chiama una "discussione", anche per informare qualora uscissero novità ufficiali. Dire che qualcuno (?) vuole creare una sorta di casta è ragionare come al solito da itaGliano, pronti a trovare la scusa per polemizzare a prescindere, prima di informarsi.
Se qualcuno avesse voluto farsi fare una legge ad personam, credi che renderebbe le cose pubbliche su un forum?

Secondo: se credete che la mia (e quella di altri) interpretazione, chiamiamola così, della legge sia sbagliata, allora perchè invece di venire qua a insultare a me, non chiamate direttamente l'ENAC e ve lo fate spiegare da loro? O comunque da qualcuno che abbia l'ufficialità di dire come stanno le cose senza nessun "secondo me"? Chessò, un avvocato? Magari ve lo ritrovate pronto qualora fosse necessario.

Terzo: il famoso "secondo me è così". Se per "discutere" intendete forzare l'interpretazione della tal legge a vostro piacimento, allora possiamo stare qua a litigare per altri cento anni. Non ho visto invece proposte concrete, suggerimenti o altre soluzioni. Di più: tu ed altri state accusando di chissà quali colpe gente che si sta muovendo (= perdendo tempo, soldi, pazienza, ecc) nell'interesse di tutti, senza chiedere alcunchè. Secondo te è giusto? Fai tu. Se usi la testa, magari fai pure un passo indietro

[danveal]

L'unico che puo' interpretare le leggi in modo corretto e che ha l'ultima parola e' il giudice.
Tutte le altre comprese quelle degli enti sono soltanto pareri ed interpretazioni su leggi e regolamenti esistenti.
Quante volte enti dello Stato sottoforma di impiegati e responsabili vari hanno sbagliato ad applicare leggi e regolamenti, ed hanno fornito informazioni errate?
Perfino l'agenzia delle entrate si e' dovuta rimangiare la parola su alcune leggi fiscali che aveva interpretato erroneamente.

[mekfly]

mek, non dovrei rispondere per non essere ridondante, le cose sono state già dette, ma siccome mi sento tirato in ballo dalle tue accuse, mi tocca.
Punto primo, siamo qui per parlare. Ho aperto apposta quella che si chiama una "discussione", anche per informare qualora uscissero novità ufficiali. Dire che qualcuno (?) vuole creare una sorta di casta è ragionare come al solito da itaGliano, pronti a trovare la scusa per polemizzare a prescindere, prima di informarsi.
Se qualcuno avesse voluto farsi fare una legge ad personam, credi che renderebbe le cose pubbliche su un forum?

Secondo: se credete che la mia (e quella di altri) interpretazione, chiamiamola così, della legge sia sbagliata, allora perchè invece di venire qua a insultare a me, non chiamate direttamente l'ENAC e ve lo fate spiegare da loro? O comunque da qualcuno che abbia l'ufficialità di dire come stanno le cose senza nessun "secondo me"? Chessò, un avvocato? Magari ve lo ritrovate pronto qualora fosse necessario.

Terzo: il famoso "secondo me è così". Se per "discutere" intendete forzare l'interpretazione della tal legge a vostro piacimento, allora possiamo stare qua a litigare per altri cento anni. Non ho visto invece proposte concrete, suggerimenti o altre soluzioni. Di più: tu ed altri state accusando di chissà quali colpe gente che si sta muovendo (= perdendo tempo, soldi, pazienza, ecc) nell'interesse di tutti, senza chiedere alcunchè. Secondo te è giusto? Fai tu. Se usi la testa, magari fai pure un passo indietro

bah... non so che dirti...intanto ti senti acusato e non capisco perchè, non ho fatto nomi ne riferimento all'autore del post, semplicemente spesso quando leggo queste discussioni mi sembra di sentire la "superscazzola di Conte Mascetti"...non so se avete presente...
sul tuo primo punto ti dico semplicemente che è l'impressione che questo post dà e non solo a me, quindi forse c'è del vero..
sul secondo punto, continui a colpevolizzarti ma non ho mai fatto il tuo nome e meno che mai non ho insultato nessuno, csei te che continui a tirarti in ballo...ma se scorri le pagine ci sono diversi utenti che la pensano come te, quindi non capisco perchè ti senti così insultato e colpevole nell'esserti dato da fare a prendere info.
poi ti dico che non ho nessuna necessità di chiamare l'ENAC che credo abbia ben altro da fare ma soprattutto perchè a me non interessa vendere i miei schifosi video...
ma partecipo comunque attivamente nel forum dicendo la mia.
terzo punto....non forzo l'interpretazione di nulla, leggo il post precendete di denveal e mi trovo concorde con lui e nella sua interpretazione dell'articolo che ha postato...PUNTO.
se siete già stati all'ENAC e avete speso dei soldi, buon per voi, ma perchè allora non ci dite cosa vi ha detto di preciso l'ente?
denveal ha messo l'articolo che ovviamente da buone leggi italiane va interpretato e ognuno la vede come vuole..
allora che l'ENAC ci faccia un bel comunicato ufficiale e basta...fino ad allora anche io penso che sia assurdo parlare di sanzioni...che è quello che state facendo.
stai pur tranquillo che la testa la uso e proprio per questo ho una mia opinione e non la cambio finchè non mi convincono del contrario e non ho bisogno di fare nessun passo indietro...

tutto qui...

[lukawa71]

Consiglio....

Come dice Danveal...la legge c'è già! Ma non capisco perchè si voglia a tutti i costi cercare il pelo nell'uovo o meglio, cercare ciò che non vi è scritto!!
Daneval...Copiando l'articolo di legge, EVINCE, chiaramente, ciò che continuo a ripetervi da settimane / mesi....
Quello che si dovrebbe fare (prima di volare sopra le teste di ignari spettatori)...sarebbe opportuno dotarsi tutti, di idonea copertura assicurativa PROFESSIONALE...che, in caso di danno verso terzi, manlevi il professionista da qualsiasi onere economico ( diciamo un 2 mil. di euro dovrebbero bastare) lasciando al professionista la mera responsabilità civile / penale!
es. "volavo vicino ad un autostrada, l'aggeggio è impazzito ed è precipitato su una macchina che sfrecciava a 160 km/h!! 2 morti e 6 feriti...L'assicurazione a disposto in solido alle vittime dell'incidente....Conseguentemente, se è stata violata qualche norma legislativa nella causa dell'incidente! CONSEGUENZE PENALI PER IL PROFESSIONISTA! ( e quà urlo proprio per far capire bene a tutti il concetto)

Ps. volete ottenere delle risposte ufficiali ai fini di legge???
vi dico io come fare!!!
Occhio...però!!! perchè la risposta sarà " LEGGE"...
Se fate un' interpello ufficiale ( non all'ENAC ma al LEGISLATORE)...la risposta sarà quella definitiva!
E non ci saranno interpretazioni che tengano!
Non è necessario perderci troppo tempo, andare a parlar con l'Ing. Tizio o Caio...ENAC, ENAV ecc ecc...basta fare una semplice lettera intestata, in carta semplice!!
Se qualcuno vuole prendersi la " briga" nonchè responsabilità....faccia pure....
Siam tutti quà per dare consigli no??

[danveal]

Comunque io sto parlando esclusivamente del discorso sulle sanzioni del lavoro aereo.
Se poi sulle piazze non si puo' volare e' un altro discorso e vale per tutti.
Intanto ho appena visto un lancio che "questa sera a Matrix verra' mostrato un video integrale di riprese di un drone sulle zone del terremoto."
Questo e' sfruttamento commerciale di lavoro aereo ( se fosse lavoro aereo )perche gli introiti arrivano con la pubblicita' anche nel caso fosse stato ceduto gratuitamente.

Tra l'altro sono giorni che 4-5 multirotori di soggetti diversi e ditte che dichiaratamente fanno il lavoro di riprese con tanto di sito web volano e fanno video cedendoli ai vari canali televisivi, come mai i vari enti, le forze dell'ordine presenti compresi elicotteri che volteggiano dall'alto non hanno nulla da eccepire ?

[lukawa71]

x DANVEAL x lavoro aereo

Comunque io sto parlando esclusivamente del discorso sulle sanzioni del lavoro aereo.
Se poi sulle piazze non si puo' volare e' un altro discorso e vale per tutti.
Intanto ho appena visto un lancio che "questa sera a Matrix verra' mostrato un video integrale di riprese di un drone sulle zone del terremoto."
Questo e' sfruttamento commerciale di lavoro aereo ( se fosse lavoro aereo )perche gli introiti arrivano con la pubblicita' anche nel caso fosse stato ceduto gratuitamente.

Tra l'altro sono giorni che 4-5 multirotori di soggetti diversi e ditte che dichiaratamente fanno il lavoro di riprese con tanto di sito web volano e fanno video cedendoli ai vari canali televisivi, come mai i vari enti, le forze dell'ordine presenti compresi elicotteri che volteggiano dall'alto non hanno nulla da eccepire ?

Perchè, usare un radiomodello per fare delle videoriprese...non centra nulla con il lavoro aereo indicato nel codice della navigazione aerea!!! Esattamente come non centra nulla il lavoro aereo svolto da personale qualificato, che si occupa di traslochi, utilizzando piattaforme aeree!! ti faccio un copia incolla di un mio vecchio POST PAG.22:

"Detto questo, la legge dice: DPR 29 settembre 2000, n.367

Art. 3
Ferme restando le disposizioni in materia di servizi di trasporto aereo non di linea (E QUESTO NON CI INTERESSA) e di lavoro aereo contenute negli art. 788, 789, 790 e 791 del codice della navigazione (IL CODICE DELLA NAVIGAZIONE RIGUARDA SEMPRE GLI AEROMOBILI E QUINDI NON CI INTERESSA NEMMENO) , l'effettuazione di rilevamenti e di riprese aeree (RIPETO AEREE!!) su tutto il territorio nazionale e le acque territoriali ( E QUA' CI INTERESSA) è consentita senza preventivi atti di assenso delle autorità o enti pubblici. (quindi non serve l' autorizzazione ENAV, ENAC e nemmeno del settimo stormo di Fiumicino!!!).

Quindi, il concetto é: “ se sei un fotografo professionista e non stai volando con un Aeromobile, ma utilizzi un semplice AEROMODELLO, ripeto, A E R O M O D E L L O, non devi sottostare alle disposizioni previste dal codice della navigazione aerea!!!”.....Se sei un fotografo professionista, e ti ficchi sul casco una GO-PRO, ti lanci da 2000 metri da un aereo privato/commerciale ecc. ecc. scatti delle fotografie e poi le vendi nel tuo negozio/sito!! Non vai incontro a nessuna norma di navigazione, anzi rispetti in pieno l'Art. 3 del DPR 29 settembre 2000, n.367.... ne se le fai dal tuo ultraleggero, ne dal tuo aliante, ne sul tuo aereo acrobatico NE TANTOMENO SU UN RADIO MODELLINO ELETTRICO CON AUTONOMIA DI UN PAIO DI MINUTI.!!!! "

[merengue]

Comunque io sto parlando esclusivamente del discorso sulle sanzioni del lavoro aereo.
Se poi sulle piazze non si puo' volare e' un altro discorso e vale per tutti.
Intanto ho appena visto un lancio che "questa sera a Matrix verra' mostrato un video integrale di riprese di un drone sulle zone del terremoto."
Questo e' sfruttamento commerciale di lavoro aereo ( se fosse lavoro aereo )perche gli introiti arrivano con la pubblicita' anche nel caso fosse stato ceduto gratuitamente.

Tra l'altro sono giorni che 4-5 multirotori di soggetti diversi e ditte che dichiaratamente fanno il lavoro di riprese con tanto di sito web volano e fanno video cedendoli ai vari canali televisivi, come mai i vari enti, le forze dell'ordine presenti compresi elicotteri che volteggiano dall'alto non hanno nulla da eccepire ?

Danveal, sul discorso delle sanzioni aeree posso essere d'accordo, non tanto sulla sanzione vera e propria, che potrebbe essere quella che dici tu ma anche altre (non scendo nel dettaglio, anche perchè non è la mia materia, e poi alla fine sono dettagli) quanto sull'applicabilità.

Proprio perchè la legge in questione è, come dire, "incompleta" nei confronti dei multirotori, l'ENAC chiude un occhio, ed è difficile ora come ora che ti venga a rompere l'anima, anche se potrebbe anche farlo.
Siamo in Italia e qualsiasi cosa fai, soprattutto quelle "piccole e innocenti", se pesti i piedi a qualcuno, questo qualcuno, se vuole, un modo per cacciarti nei casini lo trova.
Ora, ok, possiamo pure fare foto,video,ecc contando non su un autorizzazione ufficiale ma su una "impunità garantita", e ti concedo anche il dubbio sull'interpretazione della legge (anche se, secondo me non è così, ma .. giustamente non sono un avvocato, quindi beneficio del dubbio, ok).
Il punto è che, se i "droni" non avessero avuto il boom che stanno avendo, probabilmente le cose sarebbero rimaste come sono oggi, cioè che, in pratica "si può fare, basta che non ce lo fate troppo sapere e non fate troppi casini" (il tutto possibilmente contornato da fattura, assicurazione, ecc ecc).
Forse sarebbe stata la soluzione migliore...chissà
Poi viene il problema del famoso boom: gli elicosi si moltiplicano, in numero, in "tipi", in elettroniche, in aspiranti piloti, a volare in posti dove prima non si è mai volato. Questo porta all'inevitabile interrogativo, da entrambe le parti della barricata: e se cade in testa a qualcuno? (e poi, in cascata, tutti gli altri interrogativi).
Ovvio che, prima o poi, CON o SENZA il nostro apporto e la nostra voglia di "svegliare il can che dorme", anche solo perchè lo fanno gli altri Stati e quindi noi ci adeguiamo, capiterà che il legislatore emetterà una serie di regole. C'è un gran parlare di questo, sia a livello "nostro" (semi-modellistico) sia a livelli ben più alti, ditte che producono droni militari eccetera (che si confondono in un unico calderone, ma si dovranno necessariamente fare delle differenze).
Morale della favola, una volta tanto preoccupiamoci di come sarà la situazione in un futuro non troppo lontano, piuttosto di rifugiarci in una trincea e sperare che il bonus duri all'infinito. Tutto qua.

due righe sulla televisione: in questo momento è tutto un parlare di questi "droni", non sono nell'ambiente televisivo per cui posso immaginarne le dinamiche.
Innanzitutto se tutto fosse chiaro, limpido e legale, i servizi non sarebbero del tipo "abbiamo fatto le riprese grazie a dei ragazzi che hanno costruito il coso in garage nel tempo libero ecc" ma forse la stessa RAI o chi per lei avrebbe già loro troupe super attrezzate e così via.
Se allacciamo il discorso della faro mediatico a quello sopra di "chiudere un occhio" si capisce che, una volta che hai una troupe TV vicino, nessuno ti viene a rompere sulla legalità o meno della cosa.