costruzione scocca per tricottero?

[merengue]

bello areis, però ci sono 2 problemini:
1) è un tri, quindi presumo inclinerai un motore come "anticoppia". Ebbene, se il condotto rimane dritto mentre il motore ruota... è un pò un casino
2) in teoria per fare un buon lavoro dovresti fare la parte superiore del tubo a "labbro", con un bordo stondato come la bocca di una trombetta, per intenderci

comunque ottimo lavoro, penso che arriverai ad un risultato

[areis81]

i motori non si inclineranno, nè i condotti. la gestione dello yaw è una sorpresa!

per il 'labbro', intendi probabilmente seguire le regole della 'slipstream contraction', ovvero avere il condotto che all'uscita sia del 20% più stretto che all'entrata e che prima dell'elica sia ad imbuto... no, non l'ho seguita per ora, ma ho già spiegato il motivo, se questo va bene ci sarà sicuramente un modello che rispetterà tutte le regole, per ora faccio piccoli passi poi vedrò come migliorare il tutto! c'è tempo!

[areis81]

piccole donne crescono.... installata l'elettronica di volo, esc e motori. ora costruisco il sistema di yaw...

[jhoexp]

i motori non si inclineranno, nè i condotti. la gestione dello yaw è una sorpresa!

Ci sarà un deflettore!??

[areis81]

Ci sarà un deflettore!??

YESSS! una coppia di deflettori incassati nel condotto di coda che avrà la sezione frontale laterale minore di quella antero-posteriore per consentire la deviazione del flusso. i due motori anteriori sono controrotanti in modo che il deflettore sforzi meno. volevo mettere un deflettore mobile sotto ogni condotto ma avrei appesantito troppo, ma credo che con due motori controrotanti uno solo basti e avanzi!

[merengue]

ottimo, sono curioso di vedere il tuo deflettore.

PS per "labbro" non intendevo il restrtingimento in uscita ma il bordo del condotto in entrata, che deve assomigliare appunto ad un labbro, come questo:

[areis81]

sì merengue intendo così, il labbro è proprio il diametro maggiore al di sopra dell'elica. la regola d'oro sarebbe che la slipstream contraction, ovvero la riduzione del diametro del flusso d'aria al suo accelerare avvenga al 50% prima e al 50% dopo il passaggio nell'elica, dunque prima dell'elica il diametro dell'intake dovrebbe essere il 20% maggiore di quello dell'elica mentre l'out-take dovrebbe essere del 20% minore. questa regole, per problemi pratici di costruzione, non l'ho applicata.

anche in questo vi sono comunque contraddizioni nei lavori scientifici, ad esempio in questo lavoro (sebbene sia solo una tesi) si suggerisce il contrario riguardo l'out-take, proprio per ridurre lo slipstream contraction e quindi, secondo l'autore, incrementare il thrust. da notare che è un lavoro specifico per i piccoli UAV a decollo verticale: i risultati pratici dell'autore però ottengono, in questa configurazione, solo un 7% di guadagno in termini di spinta. da valutare insomma, visto che comunque lo shroud di contenimento ha un suo peso.

[areis81]

Carino,ma inutilizzabile secondo me. Lento nello yaw, molto meno efficiente del previsto.... Ma fa il suo sporco effetto almeno! Mi Sa Che non lo terminerò...

My multiwii UFO - YouTube

[TermicOne]

Carino,ma inutilizzabile secondo me. Lento nello yaw, molto meno efficiente del previsto.... Ma fa il suo sporco effetto almeno! Mi Sa Che non lo terminerò...

...nooo...devi finirlo bene ...è veramente interessante!!!

[areis81]

mah... sai, all'inizio del progetto questa doveva essere una piattaforma FPV e di semi-ripresine aeree (l'ho pensata così per la sicurezza, data la grandissima protezione delle eliche in caso di caduta: posso sbattere in giro dove voglio, anche contro le persone, e non si fanno nè danni alle cose nè al mezzo che continua imperterrito a volare...) ma purtroppo è proprio poco efficiente. con gli stessi ESC e motori prima ero sui 1500grAUW con fpv e cam e avevo ancora molta potenza in avanzo, con le 11x4.7. ora o delle tripala 9x5 e pesa in tutto 850gr AUW ma ha a malapena potenza per fare una lenta salita. in pratica sta in hovering al 70, forse 80%. penoso. è vero che i condotti non sono a imbuto, non hanno il 'labbro' etc.... ma porca miseria se ho perso tanto!

[Claudiopapi]

Per caso hai misurato gli assorbimenti del nuovo frame? Tanto per avere un confronto con quelli del vecchio con le eliche da 11.

[areis81]

No, ma con il preciso 'orecchiometro' direi che non sforzano troppo, sembra quasi che siano al limite dei giri... Forse con qualche kv in più...

[Claudiopapi]

No, ma con il preciso 'orecchiometro' direi che non sforzano troppo, sembra quasi che siano al limite dei giri... Forse con qualche kv in più...

Se non hai smontato il telaio tradizionale di riferimento potresti provarci le eliche tripala. E magari scoprire quanta parte della perdita di resa è dovuta alle carenature e quanta al cambio di eliche.

[areis81]

riesumo questo mio thread

viste le molte polemiche e visto e considerato che ce ne saranno sempre di più con l'aumentare degli utilizzatori di droni (non proprio tutti modellisti...) ritengo che sempre più importante sarà creare mezzi innocui o quasi.

anche sulla base di questa startup che ancora però non sta producendo
http://safeflightcopters.com/multicopter_kits
credo che sempre di più si svilupperando mezzi del genere.

quindi io riesumo thread e idea, e vi dico che ho intenzione di sviluppare un mezzo COMPLETAMENTE innocuo, senza parti rigide sporgenti, con eliche protete anche da rete superiore ed inferiore, con larga sezione trasversale per distribuire l'impatto in caso di caduta, fatto da materiale che assorba l'impatto deformandosi (polistirene, eventualmente in futuro EPP) e che sia assolutamente innocuo anche in caso di caduta diretta su un soggetto grazie al peso ridotto (uguale o minore di 2kg in ODV) ed all'assenza di partirigide esposte.

dimenticavo: butto nel cesso il tri e vado di classico quadri... non stiamo a far robe strane anche se mi piacciono di più.

voglio (potenzialmente ed ipoteticamente) poter dire di avere la possibilità di andare anche ad altezza uomo in mezzo alla gente senza la minima possibilità di far del male a NESSUNO (non per lavoro ma per sfizio mio personale), non ci deve essere neanche la più remota possibilità di danni a cose o persone.

vi pare possibile?

p.s.: deve essere dotato di gimbal tarot e gopro... perchè è quello che ho al momento :-) ma sempre sotto i 2kg tutto compreso.

[areis81]

procedo con le mie elucubrazioni prima di mettere giù qualcosa...

duque: vista l'esperienza (limitata) passata con il tri scoccato dove avevo notato che con una configurazione standard sembrava quasi che le eliche 'girassero a vuoto', con molto meno sforzo di quello che avrebbero avuto senza scocca e quindi costringendo i motori a lavorare su di giri ho pensato di sovradimensionarle un po'... pensavo quindi di usare dei classici sui 700/800kv ma mi tentano questi motori pancake che io non ho mai usato però
5010-620KV Multi-Rotor Brushless Motor - 5010 - RCTimer RC Plane Car MultiRotor APM and MultiWii Carbon Fiber Propeller Hobby Store
e invece delle 12x3.8 consigliate andare di 12x5.5
(4Pairs) TM 12x5.5" Carbon Fiber CW CCW Propellers - 12" - RCTimer RC Plane Car MultiRotor APM and MultiWii Carbon Fiber Propeller Hobby Store
per compensare un po' l'evidente sforzo ridotto delle eliche quando 'intubate'.
esc simonk, e fin qui ci siamo.
ora mi metto a fare qualche simulazione con ecalc, ma tenendo presente che ho notato sforzi molto minori e quindi sovradimensionando un po' le eliche rispetto ai motori...

ricordate, tecnici, che non me ne può fregare di meno dell'efficienza o della perfezione aerodinamica: l'unica mia preoccupazione è fare un mezzo inattaccabile dal punto di vista della sicurezza... se poi mi vola 7 o 8 minuti con delle 3s da 4500 a spec mi va benissimo.