X-Speed Multirotor Contest

[RZ_Alex]

Per mettere i motori perfettamente in asse con gli anteriori rovesciati e senza distanziale sul posteriore avrei bisogno di un po' di quote: tipo distanza della base di ancoraggio del motore rispetto al centro del tubo, distanza dell'elica dalla base di ancoraggio del motore, in questo modo posso calcolare il tutto al millesimo.

[RZ_Alex]

Se riusciamo a trovare tutte le giuste quote per posizionare i componenti (lasciando un po' di margine per eventuali alternative) potrei anche azzardare di fare il telaio in T800 dato che ho ancora un po' di lastre, in questo modo risparmiamo ancora di + sul peso e il telaio diventa rigidissimo.

[dea90]

ecco una cosa non la capisco: perchè risparmiare tutto il possibile sul peso? alla fine qualche grammo in più secondo me potrebbe aiutare la velocità a discapito di accelerazione e tempo di volo, soprattutto se il tirone comincia con una leggera affondata

[RZ_Alex]

il telaio deve essere il perfetto compromesso tra resistenza rigidità e peso.
Tutto quello che riesci a risparmiare li lo puoi guadagnare per mettere una batteria + potente ad esempio.

Il quad purtroppo non è come l'elicottero che puoi sfruttare una picchiata per poi fare il tirone, nel quad l'unico modo per picchiare è o mollare gas oppure rovesciarlo, quindi ogni grammo di troppo serve solo a far aumentare i consumi.

[liftbag]

il telaio deve essere il perfetto compromesso tra resistenza rigidità e peso.
Tutto quello che riesci a risparmiare li lo puoi guadagnare per mettere una batteria + potente ad esempio.

Il quad purtroppo non è come l'elicottero che puoi sfruttare una picchiata per poi fare il tirone, nel quad l'unico modo per picchiare è o mollare gas oppure rovesciarlo, quindi ogni grammo di troppo serve solo a far aumentare i consumi.

Aggiungo che fin'ora, con telai classici, ed anche con lo shuttle, i risultati migliori li ho avuti con le lipo più leggere.

Cioè, l'EVO senza canopy pesa 25 grammi di meno, ma è 10 km/h più lento, e questa è l'aerodinamica.
Con la canopy, avevo un massimo di 107 km/h con la lipo da 1300. Con la lipo da 1000 mAh sono arrivato a 110.

Alex, prendo due misure e poi riferisco. Ma non starei ad impazzire col mm, perché se cambi motori cambia tutto di nuovo.

Possiamo usare come base i Cobra che ho su ora. Se poi si cambiano i motori, un leggero dislivello si può accettare, oppure in alternativa si possono ruotare i supporti motore per mettere le eliche sullo stesso piano, a spese di un cambiamento nell'inclinazione dei motori.
Non sarebbe male avere degli spessori preforati, magari stapati 3D, per zeppare i motori quanto basta se sono diversi dai Cobra, tipo spessori da un paio di mm, eventualmente da impilare.

Infine, è vero che aumentano il peso, ma ti consiglio caldamente di prevedere i supporti motore che sto usando io. Si montano in due minuti, sono versatili e anche molto robusti.
Se avessi usato supporti resinati ai bracci mi sarei sentito in gabbia.

[massi79]

Io qualche settimana fa avevo disegnato questo, si potrebbe stringere ancora un po' mettendo anche i componenti che sono sopra in verticale.

Per voi è un'idea di merda questo telaio?

[kawa78]

ovviamente nello schizzo non ho tenuto conto di proporzioni e ingombri ma non mi sembra male la soluzione di una verticalizzazione delle componenti in modo da ridurre la sezione frontale, un frofilo raccordato di tutto curando non solo la zona di impatto con l'aria ma anche come si allontana dal multi.

allego uno schizzo velocissimo ..

[tommyleo]

Praticamente vi state avvicinando al mio "microSquid Speed Edition"



Detentore del record a 3S con 91.44 Km/h

p.s. Mi sto attrezzando anche per l'angolazione dei motori, un quattro braccetti in alluminio piegati non mi mancano, eheheh!

[Blade-slap]

ovviamente nello schizzo non ho tenuto conto di proporzioni e ingombri ma non mi sembra male la soluzione di una verticalizzazione delle componenti in modo da ridurre la sezione frontale, un frofilo raccordato di tutto curando non solo la zona di impatto con l'aria ma anche come si allontana dal multi.

allego uno schizzo velocissimo ..

Francamente con i bassi numeri di reynolds a cui si trova ...meglio non fare quelle gocce cosi lunghe , ma copiare le palle da golf...tanto in regime turbolento ci viaggia e per giunta non diverse inclinazioni quindi sicuramente non si puo ottimizzare la coda per i diversi inviluppi di volo..
Meglio una configurazione a palla da golf..che sono fatte cosi per ridurre la resistenza dovuta al distacco dei flussi.
Basta leggere i primi rudimenti di aerodinamica è l'esempio che viene riportato classico per gli studenti.

[RZ_Alex]

Praticamente vi state avvicinando al mio "microSquid Speed Edition"



Detentore del record a 3S con 91.44 Km/h

p.s. Mi sto attrezzando anche per l'angolazione dei motori, un quattro braccetti in alluminio piegati non mi mancano, eheheh!

Il tuo rimane sempre una paletta che sfida la resistenza del vento, quel canopy ha poco a che vedere con l'aereodinamica anche se comunque hai ottenuto un gran bel mezzo

La palla e i coni gelato legati insieme non mi sembrano un gran che come soluzione.

Per Kawa:
Il telaio in quel modo pecca un po' in tutto, resistenza, rigidità, praticità e poi non hai modo di variare l'assetto dei motori.

[tommyleo]

Vi seguo con interesse!

[bandit]

Tommy, fai come dice Blade ... martella quella canopy che guadagni almeno 5Km/h ...

[tommyleo]

Tommy, fai come dice Blade ... martella quella canopy che guadagni almeno 5Km/h ...

Quella è una foto vecchia...in effetti l'ho già martellata....con le cadute!

p.s. Dai a parte gli scherzi, lo sa che è ancora perfetta!

[bandit]

allora mettici la carta vetrata dell'80 ...

[RZ_Alex]

Roberto te a che punto sei?

Comunque, qualcuno ha preso questa cosa come una sfida , indubbiamente la competizione velocizza i progressi, ma il mio scopo è creare un mezzo che possa essere usato dalla nostra community per divertirsi e da far crescere insieme, per questo ho messo a disposizione di tutti il file del MK2, come poi metterò il prossimo.