ENAC - Pubblicato il nuovo regolamento

[AquilaBruna]

Tempi duri all'orizzonte..

Un riassunto?

Inviato dal mio fornello elettrico da campo

[sloper_marco]

Un riassunto?

Nuova proposta di regolamento EASA (European Aviation Safety Agency):
- peso max 250 gr.
- quota max 50 mt., con obbligo di limitatore di quota a bordo, anche per i modelli autocostruiti
- distanza max. 100 mt.
- velocità max. 54 km/h

... mi pare sia tutto.

[enrico58]

Nuova proposta di regolamento EASA (European Aviation Safety Agency):
- peso max 250 gr.
- quota max 50 mt., con obbligo di limitatore di quota a bordo, anche per i modelli autocostruiti
- distanza max. 100 mt.
- velocità max. 54 km/h

... mi pare sia tutto.

.. e si che non è ne carnevale ne il 1° aprile...
Siamo ottimisti: vale solo per i giocattoli....
L'ho appena scritto in altro 3D se lo scrivono come il regolamento delle vongole di buona memoria siamo veramente alla frutta....

[sloper_marco]

.. e si che non è ne carnevale ne il 1° aprile...

...però siamo vicini al 2 novembre, festa dei morti.
Mi auguro di non dover mettere dei fiori sulla tomba dell'aeromodellismo.

[sloper_marco]

... mi pare sia tutto.

Dimenticavo.

Per gli insult... ehm, per le proteste send emails to: UASPrototypeRule@easa.europa.eu

[AquilaBruna]

Nuova proposta di regolamento EASA (European Aviation Safety Agency):
- peso max 250 gr.
- quota max 50 mt., con obbligo di limitatore di quota a bordo, anche per i modelli autocostruiti
- distanza max. 100 mt.
- velocità max. 54 km/h

... mi pare sia tutto.

Scusate manco il beboop che sappiamo tutti essere un giocattolo...se passa questa normativa volare e muoverlo tenendolo fra le mani è la stessa cosa...

Inviato dal mio fornello elettrico da campo

[Rigothamus]

Assicurazione

Questa è la conferma che chi vola con la testa non è pericoloso. Se uno ha il buonsenso di fare un'assicurazione ha anche quello di non fare pagliacciate. Io imporrei l'assicurazione obbligatoria per tutto ciò che vola, almeno sopra i 300 grammi.

http://www.dronezine.it/33896/droni-...a-cabi-broker/

[Kat Sitwoy]

Questa è la conferma che chi vola con la testa non è pericoloso. Se uno ha il buonsenso di fare un'assicurazione ha anche quello di non fare pagliacciate. Io imporrei l'assicurazione obbligatoria per tutto ciò che vola, almeno sopra i 300 grammi.

http://www.dronezine.it/33896/droni-...a-cabi-broker/

- Oste, com'è er vino?
- BOOONO!!!

[gekomike]

Uscito il terzo emendamendo del regolamento ENAC....per gli Aeromodelli non cambia nulla rispetto alla precedente...

link: https://www.enac.gov.it/La_Normativa...122671512.html

[bass11]

Uscito il terzo emendamendo del regolamento ENAC....per gli Aeromodelli non cambia nulla rispetto alla precedente...

link: https://www.enac.gov.it/La_Normativa...122671512.html

sarebbe bello capire quando e se cambierà anche per noi... :-)

[gianni_BT]

Uscito il terzo emendamendo del regolamento ENAC....per gli Aeromodelli non cambia nulla rispetto alla precedente...

link: https://www.enac.gov.it/La_Normativa...122671512.html

Vero: non cambia nulla.
Purtroppo resta nella definizione di Aeromodello la frase ambigua "non dotato di dispositivi che ne permettano il volo autonomo" che, interpretata alla lettera , rischia di escludere dalla categoria tutti i modelli dotati di GPS e RTH.
Per fortuna, sempre nelle definizioni, c'e' la definizione di "sistema autonomo" che dice essere un sistema per cui il pilota "non puo' intervenire a correggere il volo in tempo reale" che da molti e' stata interpretata come la scappatoia al problema citato sopra: se sono in grado di interrompere le funzioni di volo autonomo posso usare quel mezzo.
Resta qualche dubbio a proposito: "sistema autonomo" non e' strettamente sinonimo di "volo autonomo". Inoltre la definizione di "sistema autonomo" e' applicata ai SAPR e non agli aeromodelli.
Nel dubbio, prendiamo l'interpretazione meno restrittiva e diciamo che se voliamo entro i limiti dei 200 mt di distanza e 70 di altezza e non in FPV "vero" (guida del mezzo tramite la telecamera) possiamo farlo anche con i quad di fascia medio alta brushless e dotati di GPS con relative funzioni associate, purche' disinseribili.

[Invernomuto]

Vero: non cambia nulla.
Purtroppo resta nella definizione di Aeromodello la frase ambigua "non dotato di dispositivi che ne permettano il volo autonomo" che, interpretata alla lettera , rischia di escludere dalla categoria tutti i modelli dotati di GPS e RTH.
Per fortuna, sempre nelle definizioni, c'e' la definizione di "sistema autonomo" che dice essere un sistema per cui il pilota "non puo' intervenire a correggere il volo in tempo reale" che da molti e' stata interpretata come la scappatoia al problema citato sopra: se sono in grado di interrompere le funzioni di volo autonomo posso usare quel mezzo.
Resta qualche dubbio a proposito: "sistema autonomo" non e' strettamente sinonimo di "volo autonomo". Inoltre la definizione di "sistema autonomo" e' applicata ai SAPR e non agli aeromodelli.
Nel dubbio, prendiamo l'interpretazione meno restrittiva e diciamo che se voliamo entro i limiti dei 200 mt di distanza e 70 di altezza e non in FPV "vero" (guida del mezzo tramite la telecamera) possiamo farlo anche con i quad di fascia medio alta brushless e dotati di GPS con relative funzioni associate, purche' disinseribili.

Continuo a non capire il motivo del divieto assoluto dell'FPV: mi rendo conto che la priorità dell'ENAC non sono certamente gli aeromodelli (anzi...), ma non capisco che male possa fare un gruppo di persone che si trova in un campo a far volare un classe 250 (o più piccolo) tramite FPV. In sintesi, in apposite aree delimitate e mantenendo stringenti limiti di sicurezza, oppure in aree indoor, non vedo che pericoli possano esserci.
A mio personalissimo avviso inoltre andrebbero inseriti dei limiti di peso, non ha senso che micro modelli da pochi kg siano assoggettati alle stesse regole di multirotori / aeromodelli grossi 1 metro e pesanti qualche kg.
La vedo anche come una sorta di "scappatoia" per il futuro: in altri contesti ci sono persone che - anche comprensibilmente per certi versi - chiedono regolamentazioni più stringenti alla vendita di P4 e affini (in sintesi, dovrebbero venderti un quadricottero di "grandi" dimensioni solo se hai le opportune abilitazioni). Strada certamente criticabile ma che porrebbe fine agli "abusivi" fra i piloti di SAPR, che non sono pochi...

[gianni_BT]

Continuo a non capire il motivo del divieto assoluto dell'FPV: mi rendo conto che la priorità dell'ENAC non sono certamente gli aeromodelli (anzi...), ma non capisco che male possa fare un gruppo di persone che si trova in un campo a far volare un classe 250 (o più piccolo) tramite FPV. In sintesi, in apposite aree delimitate e mantenendo stringenti limiti di sicurezza, oppure in aree indoor, non vedo che pericoli possano esserci.
A mio personalissimo avviso inoltre andrebbero inseriti dei limiti di peso, non ha senso che micro modelli da pochi kg siano assoggettati alle stesse regole di multirotori / aeromodelli grossi 1 metro e pesanti qualche kg.
La vedo anche come una sorta di "scappatoia" per il futuro: in altri contesti ci sono persone che - anche comprensibilmente per certi versi - chiedono regolamentazioni più stringenti alla vendita di P4 e affini (in sintesi, dovrebbero venderti un quadricottero di "grandi" dimensioni solo se hai le opportune abilitazioni). Strada certamente criticabile ma che porrebbe fine agli "abusivi" fra i piloti di SAPR, che non sono pochi...

Se rileggi bene il regolamento cap. 7 (sono solo 2 pagine) vedrai che l'FPV non e' proibito in assoluto, ma, violando una delle regole per cui non e' necessario la riserva dello spazio aereo, puo' essere praticato appunto in aree riservate come ad es. i campi volo, se autorizzati. Se invece per campo intendi un pezzo qualunque di campagna privato, allora , a torto o a ragione, non e' consentito. Posso essere d'accordo sulla piu' o meno ragionevolezza della norma, ma non e' ne' piu' ne' meno irragionevole di molte limitazioni con cui ci imbattiamo ogni giorno, ad es. viaggiando in auto.Se la violi, lo fai a tuo rischio e pericolo.

[Rigothamus]

Se rileggi bene il regolamento cap. 7 (sono solo 2 pagine) vedrai che l'FPV non e' proibito in assoluto, ma, violando una delle regole per cui non e' necessario la riserva dello spazio aereo, puo' essere praticato appunto in aree riservate come ad es. i campi volo, se autorizzati. Se invece per campo intendi un pezzo qualunque di campagna privato, allora , a torto o a ragione, non e' consentito. Posso essere d'accordo sulla piu' o meno ragionevolezza della norma, ma non e' ne' piu' ne' meno irragionevole di molte limitazioni con cui ci imbattiamo ogni giorno, ad es. viaggiando in auto.Se la violi, lo fai a tuo rischio e pericolo.

Per quanto ho capito, anche leggendo delle interviste a capoccioni ENAC si può fare anche FPV fuori dai campi di volo a patto che ci sia qualcuno, non necessariamente il pilota, che controlli il volo a vista e che abbia un dispositivo in grado di fermare il multi qualora sfuggisse al controllo, un fail safe umano. Ovviamente bisogna rispettare tutte le regole generali, distanze, case, persone ecc.

[gianni_BT]

Per quanto ho capito, anche leggendo delle interviste a capoccioni ENAC si può fare anche FPV fuori dai campi di volo a patto che ci sia qualcuno, non necessariamente il pilota, che controlli il volo a vista e che abbia un dispositivo in grado di fermare il multi qualora sfuggisse al controllo, un fail safe umano. Ovviamente bisogna rispettare tutte le regole generali, distanze, case, persone ecc.

E' una interpretazione un po' stiracchiata, ma in questo paese dove lo sport nazionale e' quello di tentare di aggirare le regole, ci sta'. Non so' pero' quanto sia praticabile: e' vero che esistono le radio che ti permettono di avere il copilota/addestratore su una radio parallela, ma sulla percentuale del venduto quante saranno?