600g di carico, quale modello?

[CantZ506]

Fausto è stato molto diplomatico, usando l'eufemismo "la domanda dell'amico è tosta".
Io sono più diretto e dico: l'amico vuole la botte piena e la moglie ubriaca!
Come si può pensare di mettere in piedi un sistema professionale con uno dei modelli citati e con i vincoli descritti?! Sono tutti in contrasto tra di loro.
Poi, a prescindere dall'atterraggio, sarebbe conveniente limitare al massimo la velocità anche in volo, a favore della qualità delle foto.
In quest'ottica(termine quanto mai appropriato!), anche la possibilità di spegnere il/i motore/i sarebbe auspicabile; con quel carico pagante, l'unica soluzione che vedo è l'uso di un aliante efficente, che non perda troppa quota e non cambi assetto mentre scatta la foto.
Anche la soluzione della corda alare grande, quindi, non aiuta molto da questo punto di vista.(Ciao Antonio).

Altrimenti, c'è da pensare effettivamente ad un dirigibile, ma qui nascono tanti altri problemi... cui non voglio nemmeno pensare.

[faustog]

ok

ciao CantZ506 grazie per il tuo intervento lo trovo molto costruttivo e diretto:
...inizialmente avevo proprio presentato la seguente foto

Picasa Web Album - fausto - VARIE

...605 grammi ..
Occorre sottolineare che man mano che si aumenta il peso del velivolo occorre aumentare di conseguenza i sistemi di sicurezza attiva e passiva.. per esempio con 600 grammi di payload occorre contemplare un regolatore senza BEC.. e quindi alimentare i servi a parte con quattro ottime stilo, io uso ultimamente quelle della sanyo da 2700 mA ...che significa quindi aggiungere 120 grammi ....poi altra considerazione è che per un uso prof. non si può atterrare sempre in un bel prato verde e morbido ..ma capita che si deve far uso di campi arati o scoscesi.. per questo occore un ottimo carrello ...quello del condor pesa 110 grammi ..quindi stiamo parlando di 230 grammi solo per sistemi di sicurezza... ..inoltre sempre per motivi di sicurezza occorre disporre di flap e/o Diruttori separati dagli alettoni.. ..ciò per frenare il più possibile il modello e poter gestire il movimento sempre con estrema agilità...

Portare in volo 600 grammi di peso non è una passeggiata o meglio diventa una passeggiata solo se si usano gli strumenti e criteri giusti..

Per il discorso Diriggibili.. come in ogni cosa, non esiste lo strumento che va bene per tutto... ....il diriggibile RC non può salire a 600-700 metri di quota! non può volare con vento oltre i 15 nodi, è lento una mazza! costa tantissimo e costa tanto metterlo ogni volta in volo. Hanno un ottimo livello di sicurezza, portano su tanta zavorra atterrano e decollano in verticale.

A presto

Fausto è stato molto diplomatico, usando l'eufemismo "la domanda dell'amico è tosta".
Io sono più diretto e dico: l'amico vuole la botte piena e la moglie ubriaca!
Come si può pensare di mettere in piedi un sistema professionale con uno dei modelli citati e con i vincoli descritti?! Sono tutti in contrasto tra di loro.
Poi, a prescindere dall'atterraggio, sarebbe conveniente limitare al massimo la velocità anche in volo, a favore della qualità delle foto.
In quest'ottica(termine quanto mai appropriato!), anche la possibilità di spegnere il/i motore/i sarebbe auspicabile; con quel carico pagante, l'unica soluzione che vedo è l'uso di un aliante efficente, che non perda troppa quota e non cambi assetto mentre scatta la foto.
Anche la soluzione della corda alare grande, quindi, non aiuta molto da questo punto di vista.(Ciao Antonio).

Altrimenti, c'è da pensare effettivamente ad un dirigibile, ma qui nascono tanti altri problemi... cui non voglio nemmeno pensare.

[gattodistrada]

beh.. vediamo un po'.. costruire un sistema.. capace di essere sganciato con tutta l'attrezzatura per essere autonomamente paracadutato a terra.. o teleparacadutato.. con un'apposita vela da parapendio o da paracadutista rc.. cosi l'attrezzatura atterra in verticale e l'altro atterra sul campo arato..
ovvio servono due piloti..


ma comunque come minimo ti serve un'ala di 2,5 metri.. totali..

[morane]

Premesso che no ho esperienza in FVP o altre riprese aeree, se non di foto anche se con mezzi non troppo adeguati, vorrei fare due considerazioni sul problema dei 600 gr di carico:
Un modello con 150 cm di apertura e 30 cm di corda potrebbe tranquillamente pesare compreso il carico utile 1800-2000 gr e rimanere un volatore estremamente lento e manovrabile considerando che un qualsiasi profilo lavora in maniera molto più efficente con una corda elevata.
Utilizzando tecniche costruttive proprie del volo libero non è difficile costruire un modello adatto allo scopo con un peso compreso batterie motore ed elettronica intorno 1200-1400 gr.
In passato avevo costruito un modello simile ma con apertura di 120 cm completamente in balsa e ricoperto con monocote trasparente, diedro semplice, profilo clark y modificato sul naso, senza alettoni, motore jeti phasor 35, 8 celle NiCd da1700ma del peso di 450gr abbondanti, peso totale 1400 gr. Il volo di questo modello era estremamente lento, con brezza contraria riuscivo a tenerlo quasi fermo, e decollava in pochi metri da pista in erba.Con batterie al litio e un motore un pò più leggero si potrebbe stare sui 1100 gr.con possibilità di carico utile di 300-400 gr, aumentando l'apertura si raggiungono facilmente i 600-700 di carico utile.
Unico problema bisogna armarsi di pazienza e tagliabalsa e costruirsi il modello!
Buoni voli, Alessandro

[faustog]

ciao morane

benvenuto in questa discussione.... ...per me molto interessante.. ..è una discussione che coinvolge tutti quelli che usano aeromodelli ..che poi ci si faccia foto o riprese oppure Fvp ecc...

....dopo che hai premesso che non hai esperienza in Fvp e/o riprese aeree ti capisco quando dici " non è difficile costruire un modello adatto allo scopo "
..infatti non è proprio così ..se devi sollevare 600 grammi come richiesto dal nostro amico ..occorre un bel modello e tanto lavoro per tantissimi accorgimenti.

Prima di tutto per arrivare all 'obiettivo bisogna farsi un bel bagno di umiltà e partire dal presupposto che il tema è complicato.. poi man mano che ci si mette e si affrontano i problemi , si fanno gli esperimenti le prove ecc ....sulla base di essi, man mano si adoperano gli accorgimenti necessari fin quando le foto e/o le riprese non vengono bene..

..sicuramente partire dicendo che non è difficile è il primo passo errato! per esempio rifletti cosa e quanto costa un 'attrezzatura da 500-600 grammi! QUINDI potrebbe essere 1000 Euro ..ecco 1000 Euro di attrezzatra non si mettono su un modellino ma su qualcosa di adeguato e che offre fiducia! non credi?

un apertura alare di 1,5 m e 30 centmetri di corda sono anche molto instabili.. e probabilmente le foto verranno tutte mosse e poco apprezzabili ..inoltre un velivolo del genere dopo i 200 metri non si vede più!!! e poi, se ti chiedessi di fare delle orto-foto ..come fai? con un modello che ha solo 1,50 d'ala.. .come fai a stabilire che è in assetto orizzontale? ..vero che esistono i giroscopi.. ma essi hanno dei limiti "provato" ... praticamente alla domanda fatta all'origine potrebbe essere scritto un libro da centinaia di pagine !! ALTRO CHE FACILE!

CantZ506, in un suo precedente intervento diceva che non si può avere la botte piena e moglie ubriaca.

a presto

Premesso che no ho esperienza in FVP o altre riprese aeree, se non di foto anche se con mezzi non troppo adeguati, vorrei fare due considerazioni sul problema dei 600 gr di carico:
Un modello con 150 cm di apertura e 30 cm di corda potrebbe tranquillamente pesare compreso il carico utile 1800-2000 gr e rimanere un volatore estremamente lento e manovrabile considerando che un qualsiasi profilo lavora in maniera molto più efficente con una corda elevata.
Utilizzando tecniche costruttive proprie del volo libero non è difficile costruire un modello adatto allo scopo con un peso compreso batterie motore ed elettronica intorno 1200-1400 gr.
In passato avevo costruito un modello simile ma con apertura di 120 cm completamente in balsa e ricoperto con monocote trasparente, diedro semplice, profilo clark y modificato sul naso, senza alettoni, motore jeti phasor 35, 8 celle NiCd da1700ma del peso di 450gr abbondanti, peso totale 1400 gr. Il volo di questo modello era estremamente lento, con brezza contraria riuscivo a tenerlo quasi fermo, e decollava in pochi metri da pista in erba.Con batterie al litio e un motore un pò più leggero si potrebbe stare sui 1100 gr.con possibilità di carico utile di 300-400 gr, aumentando l'apertura si raggiungono facilmente i 600-700 di carico utile.
Unico problema bisogna armarsi di pazienza e tagliabalsa e costruirsi il modello!
Buoni voli, Alessandro

[CantZ506]

...
CantZ506, in un suo precedente intervento diceva ....

Non rimarcare la mia scarsa diplomazia; già da allora Torquemada non si è più visto e non è quello che volevo!

[morane]

Caro Faustog, non volevo sottovalutare il problema, il dimensionamento dell'apertura a 150 cm era quanto richiesto da chi ha iniziato la discussione, è chiaro che un modello di 3 metri di apertura è sicuramente più stabile anche perchè il peso a parità di carico alare sarà molto più grande e risentirà meno delle brezze e delle turbolenze e poi è molto più visibile.
L'altra richiesta era la possibilità se non ho capito male di decollare e atterrare in spazi ristretti, qui quindi un motoveleggiatore di tre metri non mi sembra molto adatto. Il modello che avrei in mente io e che ho costruito nel passato è ispirato al Lazy Bee della Clancy Aviation che pur senza alettoni ha una manovrabilità eccezionale.
Comunque voglio e vorrei solo contribuire alla discussione, non sono certo in grado di montare in cattedra, quindi qualsiasi critica o suggerimento è ben accetto.
Buoni voli foto e riprese, Alessandro

[Torquemada]

Non rimarcare la mia scarsa diplomazia; già da allora Torquemada non si è più visto e non è quello che volevo!

Scusate, non è che sono sparito per qualche motivo particolare...è che mi è nata una bimba!! Appena riesco mi rileggo tutto dall'inizio!

[CantZ506]

Scusate, non è che sono sparito per qualche motivo particolare...è che mi è nata una bimba!! Appena riesco mi rileggo tutto dall'inizio!

Un po' in ritardo, ma tanti Auguri!
Allora, adesso ti occorre un modello più grande!

[faustog]

hai visto Torquemada...

congratulazioni... AUGURONI... altro che 600 grammi !!!


a presto
fausto

Scusate, non è che sono sparito per qualche motivo particolare...è che mi è nata una bimba!! Appena riesco mi rileggo tutto dall'inizio!

[gattodistrada]

dovrei avere un progettino di un motoaliante con a bordo una videocamera standard... appena ho tempo provo a cercare, il progetto e' abastanza vecchio, ma di sicuro non e sotto i due metri.. comunque forse si puo' "revisionare"... ed adattare un po' allo scopo, e comunque mi piacerebbe che si specificare cosa s'intende per volo lento, e decollo ed atterraggio lento... nel senso che voelocità vorresti avere?

[uccio.it]

Scusate, non è che sono sparito per qualche motivo particolare...è che mi è nata una bimba!! Appena riesco mi rileggo tutto dall'inizio!

Congratulazioni .... come ti capisco.
Vedrai come è bello coniugare bimbe e modellismo ....

[dtruffo]

Ciao.

La tua necessita' non e' stratosferica. 600 g ( e mi sembrano pochi per quello che vuoi fare) non mi sembrano tanti, ma, se desideri un modello lento, galleggione stabile etc..... mi sa che sotto i 3 mt di apertura alare e' inutile che tenti (parlo per esperienze fatte... !!)

Per quanto riguarda la difficolta' di atterraggio, considera che non sono le dimensioni, ma la velocita' che influiscono.

Un modello tipo F3J da 370 cm di AA che di suo pesa circa 2.5 kg e caricato di ballast con 800 g. di puombo atterra tranquillamente in mano... al contrario un minimag e' piuttosto difficile da prendere al volo !!!

Prendi in considerazione un modello molto stabile, lento, ma con un buon range di velocita' di volo

[faustog]

...e l'ingombro?

ciao dtruffo..

...quello che proponi secondo me è perfetto, però mi sorge un dubbio !! ......dunque, dunque, esistono modelli di alianti F3J che hanno fusoliere larghe e spaziose?

Lo spazio disponibile in fusoliera è importante per consentire una certa versatilità ....pensa se volessi utilizzare fotocamere dotate di ottiche ingombranti ......solitamente per avere delle foto panoramiche in cui non vengano beccate parti dell'aereo.. ..è necessario piazzare la fotocamera all'interno dell'abitacolo con un inclinazione tale da evitare le eliche e dall'altro lato le ali.. ..quindi oltre al peso occorre tenere in considerazione anche questo problema...

A dopo

Ciao.

La tua necessita' non e' stratosferica. 600 g ( e mi sembrano pochi per quello che vuoi fare) non mi sembrano tanti, ma, se desideri un modello lento, galleggione stabile etc..... mi sa che sotto i 3 mt di apertura alare e' inutile che tenti (parlo per esperienze fatte... !!)

Per quanto riguarda la difficolta' di atterraggio, considera che non sono le dimensioni, ma la velocita' che influiscono.

Un modello tipo F3J da 370 cm di AA che di suo pesa circa 2.5 kg e caricato di ballast con 800 g. di puombo atterra tranquillamente in mano... al contrario un minimag e' piuttosto difficile da prendere al volo !!!

Prendi in considerazione un modello molto stabile, lento, ma con un buon range di velocita' di volo

[Roger69]

Ciao, e da molto che vi leggo, anche se raramente scrivo.

Anch'io ho in progetto di attrezzare un modello per realizzare delle foto aeree, e per questo ho realizzato il Cargo della multiplex, solo motorizzato con 4 brushless, anche se per il momento ha fatto solo il volo di collaudo.

Nessun problema di carico, il mio riesce a decollare in meno di due metri di pista, però per l'atterraggio il problema si presenta, arriva giù decisamente veloce e richiede una pista livellata.



Ciao

Renato