dji phantom problemi wifi

[luigismith]

ad oggi nessun problema con la radio originale.. poi da manuale la radio ha un range dichiarato di 350 metri... quindi ovvio che non posso fare 1km... basta usarlo con la giusta consapevolezza.... e non spingersi oltre...

Anche no... Se ci si spinge oltre failsafe e go to home
Scherzi a parte, vi raccontò la mia storia... Ho iniziato con arducopter su un frame quad autocostruito...mi ci sono divertito da matti col mission planner a fargli fare UAV... Finita questa fase del gioco ho poi acquistato un frame hexacopter della turnigy... Dal quale é venuta fuori una macchina da ripresa (con gopro) che soddisfa tutte le mie esigenze di "amatore"...riuscendo a volare per oltre mezz'ora.
Spulciato fino al midollo la arducopter ero indeciso se prendere la 2.0 o cambiare scheda...
Il phantom è stato il mezzo ideale per provare una NAza ad un prezzo accettabile... Adesso ho un esa e un quad che mi danno soddisfazioni, entrambi allo stesso modo...

Non credo che il phantom sia un giocattolo. Ma un quad rtf...
Certo che se qualcuno é dell'idea che ogni rtf é un giocattolo, allora é un'idea che resta tale e non é mia intenzione farla cambiare....

Piuttosto... Se volessi mettere delle eliche tripala (per una questione puramente estetica) che diametro dovrei usare?
Ho letto su forum americani che un pollice di diametro in più ne migliora le prestazioni... Pertanto usando tripala 8x4 roveri andar bene?
P.s.: per quanto riguarda le interferenze wifi, tutte le marche hanno il disclaimer sui propri manuali....

[Blade-slap]

Piuttosto... Se volessi mettere delle eliche tripala (per una questione puramente estetica) che diametro dovrei usare?
Ho letto su forum americani che un pollice di diametro in più ne migliora le prestazioni... Pertanto usando tripala 8x4 roveri andar bene?

Per non avere problemi di autonomia dovresti mettere le 7x4 tripala
Mettendo le 8x4 tripala per le poche prove che ho fatto io l'unica cosa in piu che avresti e una minor autonomia.
Comunque per quello che costano 4 eliche puoi far la prova.
Purtroppo non ho presente se si toccano , ma io su un naza cosi piccolo (non il phantom) passando da 8 a 9" sempre Bipala ho aumentato l'autonomia
ed oggi uso le 9"

[pragamichele]

Anche no... Se ci si spinge oltre failsafe e go to home
Scherzi a parte, vi raccontò la mia storia... Ho iniziato con arducopter su un frame quad autocostruito...mi ci sono divertito da matti col mission planner a fargli fare UAV... Finita questa fase del gioco ho poi acquistato un frame hexacopter della turnigy... Dal quale é venuta fuori una macchina da ripresa (con gopro) che soddisfa tutte le mie esigenze di "amatore"...riuscendo a volare per oltre mezz'ora.
Spulciato fino al midollo la arducopter ero indeciso se prendere la 2.0 o cambiare scheda...
Il phantom è stato il mezzo ideale per provare una NAza ad un prezzo accettabile... Adesso ho un esa e un quad che mi danno soddisfazioni, entrambi allo stesso modo...

Non credo che il phantom sia un giocattolo. Ma un quad rtf...
Certo che se qualcuno é dell'idea che ogni rtf é un giocattolo, allora é un'idea che resta tale e non é mia intenzione farla cambiare....

Piuttosto... Se volessi mettere delle eliche tripala (per una questione puramente estetica) che diametro dovrei usare?
Ho letto su forum americani che un pollice di diametro in più ne migliora le prestazioni... Pertanto usando tripala 8x4 roveri andar bene?
P.s.: per quanto riguarda le interferenze wifi, tutte le marche hanno il disclaimer sui propri manuali....

guarda, sinceramente non credo neanche ad una parola di quello che scrivi
volare oltre mezzora con un esacottero e gopro è da pochi
la tua esperienza sembra buona, ma poi chiedere quale tripala mettere per fini estetici
non è questione di disclaimer, ma di dati di fatto.
ci sono stati problemi e la dji è andata a parare su possibili problemi wifi

per quanto riguarda la radio:
già una radio da 500 euro, che sulla carta ha una portata di 2km spesso ha problemi anche a 500m!
figuriamoci una ciofeca dal genere che sulla carta ha portata 350m

l'idea del phantom sarebbe anche buona, ma sono caduti su un componente fondamentale.

[Ciakk]

guarda, sinceramente non credo neanche ad una parola di quello che scrivi
volare oltre mezzora con un esacottero e gopro è da pochi
la tua esperienza sembra buona, ma poi chiedere quale tripala mettere per fini estetici
non è questione di disclaimer, ma di dati di fatto.
ci sono stati problemi e la dji è andata a parare su possibili problemi wifi

per quanto riguarda la radio:
già una radio da 500 euro, che sulla carta ha una portata di 2km spesso ha problemi anche a 500m!
figuriamoci una ciofeca dal genere che sulla carta ha portata 350m

l'idea del phantom sarebbe anche buona, ma sono caduti su un componente fondamentale.

Data la mia poca esperienza potrei anche crederci.
Dunque ammettiamo per un momento che tu ne sappia più degli ingegneri della DJI.

Ti chiedo:
Parlami della caduta del componente fondamentale e cosa proporresti per migliorarlo.

Qualche post fa ci dissi "andate a rileggervi il titolo di questa discussione
buon divertimento"
sono perfettamente d'accordo ma forse avresti dovuto dire "andiamo a rileggerci"...
Non importa, farei altre domande che potrebbero sembrare un po provocatorie ma leggendo fino in fondo si potrebbe intuirne la motivazione:

Cosa avresti fatto per proporre sul mercato un drone di facile fruizione, completo e sicuro?
Quale design?
Quale strategia di marketing?
A che prezzo saresti riusciresti a metterlo sul mercato?

Se dovesse piacere proporrei di aprire un business tutti insieme!

[leo79]

Secondo me non sono caduti ma hanno fatto una scelta di prezzo. Guarda che il phantom si trova anche a 459 senza rx/tx, batteria e caricabatteria


Sent from my iPhone using Tapatalk

[pragamichele]

Data la mia poca esperienza potrei anche crederci.
Dunque ammettiamo per un momento che tu ne sappia più degli ingegneri della DJI.

Ti chiedo:
Parlami della caduta del componente fondamentale e cosa proporresti per migliorarlo.

Qualche post fa ci dissi "andate a rileggervi il titolo di questa discussione
buon divertimento"
sono perfettamente d'accordo ma forse avresti dovuto dire "andiamo a rileggerci"...
Non importa, farei altre domande che potrebbero sembrare un po provocatorie ma leggendo fino in fondo si potrebbe intuirne la motivazione:

Cosa avresti fatto per proporre sul mercato un drone di facile fruizione, completo e sicuro?
Quale design?
Quale strategia di marketing?
A che prezzo saresti riusciresti a metterlo sul mercato?

Se dovesse piacere proporrei di aprire un business tutti insieme!

ti rispondo subito.
di proposte di costruire e vendere multirotori ne ho avute a centinaia, mai venduto nessuno!
semplicemente non mi sognerei mai di mettere in commercio un drone pronto all'uso da dare in mano a video operatori che sicuramente prima o dopo faranno dei guai!
stessa cosa per il naza o il wk.
questi mezzi vanno dati in mano a persone esperte nel pilotaggio e nella messa a punto della componentistica, quindi meno sono pronti all'uso e meglio è , in modo da scoraggiare i video operatori combinaguai
il phantom è la rovina dei multirotori, non hanno messo una radio seria per mantenere alto il guadagno economico, tanto la fascia di persone che lo prenderà non si accorgerà della trom.... fino a quando misteriosamente lo schianterà

[luigismith]

il phantom è la rovina dei multirotori, non hanno messo una radio seria per mantenere alto il guadagno economico, tanto la fascia di persone che lo prenderà non si accorgerà della trom.... fino a quando misteriosamente lo schianterà

ma perchè per una perdita di segnale dovrebbe schiantarsi e non andare in failsafe?

[pragamichele]

ma perchè per una perdita di segnale dovrebbe schiantarsi e non andare in failsafe?

basta una perdita di segnali gps, normalissima per attività solare e normalissima per un'antenna gps messa in quella posizione.
e quasi tutti gli improvvisati modellisti per modo di dire, non saranno in grado di affrontare un pilotaggio "normale" perchè si affidano solo al gps e "pum".
il fail safe se non gestito bene puù essere più pericoloso di uno schianto, quindi meglio pregare che serva rarissime volte.
chi ha una radio seria non lo ha mai usato se non come test.

[Ciakk]

ti rispondo subito.
di proposte di costruire e vendere multirotori ne ho avute a centinaia, mai venduto nessuno!
semplicemente non mi sognerei mai di mettere in commercio un drone pronto all'uso da dare in mano a video operatori che sicuramente prima o dopo faranno dei guai!
stessa cosa per il naza o il wk.
questi mezzi vanno dati in mano a persone esperte nel pilotaggio e nella messa a punto della componentistica, quindi meno sono pronti all'uso e meglio è , in modo da scoraggiare i video operatori combinaguai
il phantom è la rovina dei multirotori, non hanno messo una radio seria per mantenere alto il guadagno economico, tanto la fascia di persone che lo prenderà non si accorgerà della trom.... fino a quando misteriosamente lo schianterà

Interessante, se mi dai un idea di octocopter con gimbal di facile utilizzo ci potrei pensare (dico per davvero).
Concordo col tuo discorso ma lo stesso vale per coloro che si definiscono piloti esperti e per questo credono di essere grandi operatori video su elimodelli, per poi scoprire che le loro riprese non hanno gran contenuto di immagine.
A proposito, io mi sono già schiantato con la Phantom...
è stata evidentemente colpa mia e non del modello... ma fortunatamente non si è rotto il famoso braccio (cosa che sarebbe successo con un normale quadricottero) e questo senz'altro grazie alla tipologia di carenatura solida, studiata da ingegneri seri...
Mi dispiace evidenziarlo e per questo contraddirti, ma devo dire che tutto funziona ancora benissimo..
cosa avrei dovuto scoprire secondo te?

[leo79]

mah il problema dei cineoperatori improvvisati secondo me è questo: chi sa pilotare, di solito non ci capisce una mazza di fotografia e video. Viceversa chi ne capisce di fotografia non capisce una mazza di pilotaggio".
Una precisazione è d'obbligo però, imparare a fare delle vere foto e riprese ci vuole una vita, pilotare un quadricottero anche totalmente in manuale non è arte di scienza!
COmunque tirando le somme, ricevente e trasmittente a parte, non ha nulla da invidiare ad un f330 che è comunque un arf. Se volete una buona radio da abbinare, si va di futaba t8 è risolto il problema.
p.s: DJI Phantom Quad/Quadcopter Multirotor Sport Flight in MANN/Manual Mode - YouTube nervosetto in manual mode eh!

[Ciakk]

mah il problema dei cineoperatori improvvisati secondo me è questo: chi sa pilotare, di solito non ci capisce una mazza di fotografia e video. Viceversa chi ne capisce di fotografia non capisce una mazza di pilotaggio".
Una precisazione è d'obbligo però, imparare a fare delle vere foto e riprese ci vuole una vita, pilotare un quadricottero anche totalmente in manuale non è arte di scienza!
COmunque tirando le somme, ricevente e trasmittente a parte, non ha nulla da invidiare ad un f330 che è comunque un arf. Se volete una buona radio da abbinare, si va di futaba t8 è risolto il problema.
p.s: DJI Phantom Quad/Quadcopter Multirotor Sport Flight in MANN/Manual Mode - YouTube nervosetto in manual mode eh!

Io non sarei così schematico. Per fare le riprese della tua famiglia non hai bisogno di un grande conoscenza del linguaggio cinematografico e viceversa non userei un principiante per fare riprese in volo.

Ritornando IT
Il video da te postato sulla phantom dimostra che il pilota è un manico, non ci sono stati problemi di wifi, nel contempo se avessimo guardato le riprese derivanti da quel volo avrebbero fatto alquanto pena!

Personalmente la Phantom la uso sia in atti che in GPS, non c'è bisogno di fare quelle evoluzioni per avere delle belle immagini e per adesso nessun problema di trasmissione dei comandi.

[avia-tore]

Ciao a tutti volevo sapere se era semplice mettere una ricevente spectrum dato che forse lo prendo tramite un baratto

[rodolfo61]

Il video in manual mode certamente era solo per esaltare le doti del mezzo (oltre al manico che lo guidava) e non certo per il discorso riprese.
Ad ogni modo il phantom monta una Naza M e quindi ha tutte le funzionalità e sicurezze di volo che ormai sono conosciute e rispettate.
Io lo trovo invece un valido inizio per chi vuole avvicinarsi a questo mondo, poi se la passione continua e le esigenze cambiano , soldi permettendo si possono avere dei modelli più professionali e adattabili.
Ad ogni modo il fail-safe mi sembra funzioni senza problemi : DJI Phantom -Important ! How to take control in air after Fail-Safe !!! - YouTube

[avia-tore]

Il messaggio in precedeza era riferito al phantom e dato che non vorrei avere problemi con il wifi e usare la mia dx6 volevo sapere se era possibile montare una ricevente spectrum

[scoiattolo]

chiedo scusa anticipatamente per la mia ignoranza in materia, mi sono letto tutti i post e la mia conclusione è che posso tranquillamente usare la gopro sul quad se lascio il wifi disattivato e rinuncio al controllo col telefono di quello che vado a filmare , ho capito bene?
seconda questione, io non ho un dji ma un cx20 zero, anche con questo modello potrei sostituendo radio e ricevente risolvere il problema o la cosa migliore sarebbe quella di abbinare alla gopro una trasmittente in 5ghz e una riceventecollegata ad un monitor?

grazie per le eventuali risposte, meglio se particolareggiate