Micro quad molto stabile e parsimonioso

[MarcAntonio]

Ciao

bel giocattolino,complimenti davvero,stavo guardando per le eliche e volevo essere sicuro,potresti controllarmi se i codici sono giusti?

GWPRO007A3D

GWPRR007A3D

Grazie

I codici sono quelli esatti

[MarcAntonio]

ciao
complimenti per il nuovo progetto

anche io mi sto convincendo che le dimensioni generose non aiutano la stabilità, anzi rischiano di essere controproducenti.
Il motivo credo stia nel fatto di avere una maggiore inerzia (quindi più difficile da contrastare con la retroazione) e nel fatto che più il multicottero è largo e meno diventa stabilizzante il peso aggiunto sotto al telaio (tipicamente la batteria ed eventuale camera)

la prova del nove potrebbe anche essere che i vari prodotti commerciali tipo MK non propongono telai più grandi per una maggiore stabilità ma al massimo bracci più lunghi solo per montare eliche più grandi; se pagasse avere telai grossi li proporrebbero, no?

nel mio caso la prova sarà trasferire tutta l'elettronica su un telaio più piccolo e vedere cosa cambia.

Esatto
L'effetto autostabilizzante del peso sotto il frame centrale diminuisce con l'aumentare della lunghezza dei bracci, per una questione di braccio di leva meno vantaggioso.

Infatti penso che i frame più grandi hanno bisogno di eliche più grandi, ma c'è un limite perchè oltre ad usare una 12" o 13" .... poi che motori ci monti?

Da quel che ho notato dipende dalla percentuale di area coperta dalle eliche rispetto all'area delineata dalla distanza centro-motore presa come diametro di un ipotetico cerchio.

[biv2533]

Bravo MarcAntonio,
bel progetto e bella realizzazione.

Sono in parte d'accordo sulle dimensioni dei bracci, anche io ho ridotto quelle del tricottero per fare qualche prova e confermo che a parte i primi minuti di volo, non e' cambiato un granche'.

Sono pero' convinto che non sia solo una questione di dimensioni, ma anche e sopratutto una questione di rapporto peso/potenza.

Un centro di gravita' centrale e un motore con un braccio lungo gioco forza deve essere piu' stabile, cosi come un trainer ala alta e' piu' stabile di un ala bassa.

Nella realta' pero' se il motore non ha sufficiente spinta per reagire prontamente e con forza ai grossi cambiamenti di assetto, ne risulta un mezzo goffo e impacciato.

All'esterno in presenza di vento, un mezzo piu' pesante risultera' meno ballerino di uno piu' piccolo sempre per ovvie ragioni di forza di gravita'.

Tutto cio' naturalmente non necessariamente deve portare a pensare che un multirotore piccolo possa essere un mezzo instabile; se ben dimensionato, come dimostrato dalle dichiarazioni di MarcAntonio e anche da innumervoli altri video visti in rete in effetti ruslta proprio un bel gioellino.

Finisco il prossimo MultiWii quadri di 20cm x 20 e poi passero' sicuramente ad un micro anche io da portare in tasca

[pragamichele]

mi sono convinto che avete ragione.
in attesa di fare il micro oggi riduco il quad da 65cm e lo porto a 30 o 40cm .
alla fine il gaui era da 33cm e risultava essere stabile (adesso e' da 46cm ) .
il tuo mini Marc se non sbaglio e' da 40?
e si comporta bene?
non vedo l'ora di fare il micro. la nuova scheda kk sara' disponibile a fine settimana....

[MarcAntonio]

mi sono convinto che avete ragione.
in attesa di fare il micro oggi riduco il quad da 65cm e lo porto a 30 o 40cm .
alla fine il gaui era da 33cm e risultava essere stabile (adesso e' da 46cm ) .
il tuo mini Marc se non sbaglio e' da 40?
e si comporta bene?
non vedo l'ora di fare il micro. la nuova scheda kk sara' disponibile a fine settimana....

Si, il mini è da 40, il micro è da 22.
Ho anche un frame full carbon da 20 ma per ora non l'ho provato.

[Elmessicano]

I codici sono quelli esatti

Ottimo,grazie Marc

[MarcAntonio]

Bravo MarcAntonio,
bel progetto e bella realizzazione.

Sono in parte d'accordo sulle dimensioni dei bracci, anche io ho ridotto quelle del tricottero per fare qualche prova e confermo che a parte i primi minuti di volo, non e' cambiato un granche'.

Sono pero' convinto che non sia solo una questione di dimensioni, ma anche e sopratutto una questione di rapporto peso/potenza.

Un centro di gravita' centrale e un motore con un braccio lungo gioco forza deve essere piu' stabile, cosi come un trainer ala alta e' piu' stabile di un ala bassa.

Nella realta' pero' se il motore non ha sufficiente spinta per reagire prontamente e con forza ai grossi cambiamenti di assetto, ne risulta un mezzo goffo e impacciato.

All'esterno in presenza di vento, un mezzo piu' pesante risultera' meno ballerino di uno piu' piccolo sempre per ovvie ragioni di forza di gravita'.

Tutto cio' naturalmente non necessariamente deve portare a pensare che un multirotore piccolo possa essere un mezzo instabile; se ben dimensionato, come dimostrato dalle dichiarazioni di MarcAntonio e anche da innumervoli altri video visti in rete in effetti ruslta proprio un bel gioellino.

Finisco il prossimo MultiWii quadri di 20cm x 20 e poi passero' sicuramente ad un micro anche io da portare in tasca

Ciao Biv,
certo non so come possa reagire col vento. L'ho provato solo indoor per ora.
In assenza di vento può essere valido anche per fpv di corto raggio o tipo in mezzo ai boschi, tra alberi e cespugli, sotto piccoli ponti sui fiumi etc...

Per la sensibilità al vento è importante sia l'inerzia quindi la massa, che la superficie esposta al vento.

Vi farò sapere come va, cmq a breve un piccolo video fatto in casa.

[redfox74]

Bel lavoro Marcantonio ,
attendo di vedere il video , un oggettino così piccolo sarebbe carino da provare in volo stabile ... con i nuovi algoritmi del quadfox ... quasi quasi me ne faccio uno così anch'io di frame ... su kk c'e' il volo stabile ?
Saluti
Roberot

[MarcAntonio]

Bel lavoro Marcantonio ,
attendo di vedere il video , un oggettino così piccolo sarebbe carino da provare in volo stabile ... con i nuovi algoritmi del quadfox ... quasi quasi me ne faccio uno così anch'io di frame ... su kk c'e' il volo stabile ?
Saluti
Roberot

niente volo stabile, ma ci sono i pollici stabili....

se hai i pollici stabili il volo stabile non serve, hardware e software risparmiati

[ciskje]

niente volo stabile, ma ci sono i pollici stabili....

se hai i pollici stabili il volo stabile non serve, hardware e software risparmiati

Non è solo una questione di pollici , con il quadri distante è molto molto molto più complicato tenerlo stabile. Sopratutto in FPV.
Prova a volare a 800 metri di distanza diventa un puntino indistinguibile, in mezzo secondo è rovesciato.

Sicuramente con un rapporto peso/potenza cosi' esagerato va meglio, ma bisogna vedere col vento come se la cava, hai già fatto delle prove fuori con un po' di venticello?

Comunque ottimo lavoro "sperimentale"!!!

[biv2533]

distante è molto molto molto più complicato tenerlo stabile. Sopratutto in FPV.
Prova a volare a 800 metri di distanza diventa un puntino indistinguibile, in mezzo secondo è rovesciato.

Semmai e' vero il contrario, in FPV e' molto piu' facile tenerlo in assetto.

A vista invece, il pilotaggio di qualsiasi mezzo aereo, necessita' di una buona visione.

Questo è vero per elicotteri, aerei, multirotori ecc.

[pragamichele]

Semmai e' vero il contrario, in FPV e' molto piu' facile tenerlo in assetto.

A vista invece, il pilotaggio di qualsiasi mezzo aereo, necessita' di una buona visione.

Questo è vero per elicotteri, aerei, multirotori ecc.

è vero, a vista è un problema valutare l'assetto da lontano, invece in fpv diventa più facile, perfino con il modello difronte
in compenso le manovre brusche creano un po di scompiglio.

[MarcAntonio]

Ragazzi, ho fatto pochi secondi di video ma non ho voglia di postarlo stasera, lo farò domani se ho tempo. Ho espiantato tutto e sto rimontando tutto su un frame in bachelite per la configurazione a X.
Tutto il frame è di bachelite da 4mm di spessore, i bracci sono larghi 5mm.

Questi frame li completo in 8 minuti esatti da quando clicco sull'avvio della lavorazione, e non c'è bisogno di viti. E' molto rigido e il frame pesa 30 grammi esatti contro i 23 del precedente, ma la precisione e la rigidità sono superiori.

Con questo continuo nella sperimentazione.

L'idea che ho è usare tutto il microquad come gruppo propulsivo di un aliantino tutt'ala.
Avendo l'alimentazione dei giroscopi tutti su un remote switch, posso disattivare i giroscopi e usare il quad come un motore.

L'idea è quella di decollare in verticale con i giroscopi del quad attivati, una volta a 5-10 metri da terra, si dà tutto gas sempre a candela e si spengono i giroscopi, a quel punto si può pilotare con gli elevoni.
Con un'area frontale così limitata, l'efficienza dovrebbe essere decente, e si dovrebbe poter planare senza problemi.
Quando si è pronti al rientro, si porta l'ala in candela con una discreta velocità d'entrata, e si accendono i giroscopi. L'atterraggio avverà in modalità quad.

[pragamichele]

Ragazzi, ho fatto pochi secondi di video ma non ho voglia di postarlo stasera, lo farò domani se ho tempo. Ho espiantato tutto e sto rimontando tutto su un frame in bachelite per la configurazione a X.
Tutto il frame è di bachelite da 4mm di spessore, i bracci sono larghi 5mm.

Questi frame li completo in 8 minuti esatti da quando clicco sull'avvio della lavorazione, e non c'è bisogno di viti. E' molto rigido e il frame pesa 30 grammi esatti contro i 23 del precedente, ma la precisione e la rigidità sono superiori.

Con questo continuo nella sperimentazione.

L'idea che ho è usare tutto il microquad come gruppo propulsivo di un aliantino tutt'ala.
Avendo l'alimentazione dei giroscopi tutti su un remote switch, posso disattivare i giroscopi e usare il quad come un motore.

L'idea è quella di decollare in verticale con i giroscopi del quad attivati, una volta a 5-10 metri da terra, si dà tutto gas sempre a candela e si spengono i giroscopi, a quel punto si può pilotare con gli elevoni.
Con un'area frontale così limitata, l'efficienza dovrebbe essere decente, e si dovrebbe poter planare senza problemi.
Quando si è pronti al rientro, si porta l'ala in candela con una discreta velocità d'entrata, e si accendono i giroscopi. L'atterraggio avverà in modalità quad.

il frame è molto bello (mi piacerebbe copiarlo ) , non sembra neanche bachelite così chiara!
io avrei giusto un pezzetto di vetronite da 3mm ,ma forse è troppo pesante
forse andrebbe raccordato meglio sui bracci per eliminare dei punti di rottura sugli angoli, vicino al motore e al raccordo con il cerchio centrale.
peccato tu abbia abbandonato così in fretta il micro, ma la via del tuttala è sicuramente fattibile come vuoi farla tu. potresti fare delle doppie wingles (sopra e sotto) che funzioneranno da pattini di atterraggio.

[MarcAntonio]

il frame è molto bello (mi piacerebbe copiarlo ) , non sembra neanche bachelite così chiara!
io avrei giusto un pezzetto di vetronite da 3mm ,ma forse è troppo pesante
forse andrebbe raccordato meglio sui bracci per eliminare dei punti di rottura sugli angoli, vicino al motore e al raccordo con il cerchio centrale.
peccato tu abbia abbandonato così in fretta il micro, ma la via del tuttala è sicuramente fattibile come vuoi farla tu. potresti fare delle doppie wingles (sopra e sotto) che funzioneranno da pattini di atterraggio.

Esatto, vedo che pensiamo alla stessa maniera, avrei fatto il raccordo nella prox versione, ma ti assicuro che non è un punto di rottura, è davvero rigido.

E' bachelite ma ha una patinatura bianca sopra e sotto, dentro è marrone scuro, ovviamente.

Faccio la correzione domani e posto il file.

Per l'ala avevo pensato esattamente come te , doppie winglets per tenerlo a terra.

Il quad non l'ho abbandonato.
questo pltrà funzionare sia come quad, sia essere avvitato al corpo del tutt'ala.