X8 controrotanti Buildlog

[Blade-slap]

una corda di distanza fosse poca ?? e l'elica di sotto "cavita" ??
pensieri espressi ad alta voce nè !!

e se non controrotassero ??

ho scelto una soluzione uguale, a parte la disposizione dei motori , uguale alle eliche controrotanti degli aerei

se non controrotassero a parte l'italiano difficile ....potrei anche provare no costa nulla

[capripiu]

Il progetto non lo abbandono, troppo presto .....se pensi che il mio multi che fa 60 min sia nato di spontanea volontà ed uscito alla prima botta sarei troppo ottimista o pessimista dipende dai punti di vista.
e comunque 12 min con 1900 mah ed un peso di 817 per un octo controrotanti non sono poi cosi da buttare , certo se sto cosi non era il mio target.

Cosa intendi per controrotante col metodo classico?
elica + motore + motore + elica ? questo sicuramente non lo provo...
resto sul mio progetto forse folle
motore + elica + elica + motore

Sono assolutamente daccordo con te, MAI MOLLARE!! La mia era solo una curiositá e andare a tastoni, per togliersi tutti i dubbi, ci mancherebbe altro che tu abbandonassi il progetto, diventerebbe un comune x8 ( piu o meno) ma sono del parere, che una volta trovata la causa, da li si può partire e migliorare il proprio progetto, certamente non si possono disdegnare i 12 min. fatti, ma ho detto la parola "deludente" pensando alle tue aspettative.... La mia, ti ripeto, voleva essere una domanda-apprendimento e capire se fosse possibile il dubbio sortomi...
Sono ben cosciente che la novità di questo tuo progetto l'hai puntata sopratutto sulla disposizione dei motori, si evince da come hai aperto il 3d, me ne riguarderei nel farti desistere a stravolgerlo....

[Blade-slap]

Ma neanche folle.. Anzi.. Mi pare corretto.. Ottimale sarebbe motore motore elica elica..

Una cosa del genere

Contra Rotating BL System 375W

Magari rivolta sotto al braccio per evitare ogni sua ostruzione..

Come al solito sarebbe da provare..

Come l'ho realizzato sotto i dischi eliche non c'è praticamente ostruzione i quadri in carbone sono da 3x3 mm i trasversali e 4x4 quelli longitudinali, praticamente nulla, non saprei come fare meno di cosi a parte una struttura tipo coda del bel 47 del mio avatar con tondini da 2mm, che avevo realizzato in tal modo.

[Blade-slap]

video test
https://www.dropbox.com/s/4t419y28rh...16.35.mov?dl=0

[capripiu]

Che bella, il volo che piace a me, a plafoniera, sará noioso, ma lo preferisco, sará perchè ho la fissa per le foto e i video...
Elio, hai fatto modifiche o è come l'hai lasciato nell'ultimo test?

[Blade-slap]

Che bella, il volo che piace a me, a plafoniera, sará noioso, ma lo preferisco, sará perchè ho la fissa per le foto e i video...
Elio, hai fatto modifiche o è come l'hai lasciato nell'ultimo test?

Ho eliminato la distribution board (non ci vado molto d'accordo) , mi sono fatto il classico grappolo di cavi chiaramente ridotto all'osso, infatti sono riuscito anche a risparmiare qualche grammo, questo malgrado abbia anche cambiato la sezione cavi dei motori che erano 20AWG ora sono 22 AWG, che purtroppo all'inizio della realizzazione non erano tutti uguali perche non ne avevo a sufficienza, ora sono tutti uguali , lunghezza e sezione.

In un test con batteria a bordo da 10000 mah quindi peso max da 1200 gr totale in ordine di volo ho un consumo medio a motore da 2,5 AMP

[Blade-slap]

Ho eliminato la distribution board (non ci vado molto d'accordo) , mi sono fatto il classico grappolo di cavi chiaramente ridotto all'osso, infatti sono riuscito anche a risparmiare qualche grammo, questo malgrado abbia anche cambiato la sezione cavi dei motori che erano 20AWG ora sono 22 AWG, che purtroppo all'inizio della realizzazione non erano tutti uguali perche non ne avevo a sufficienza, ora sono tutti uguali , lunghezza e sezione.

In un test con batteria a bordo da 10000 mah quindi peso max da 1200 gr totale in ordine di volo ho un consumo medio a motore da 2,5 AMP

test un po piu interessante, incominciamo ad andare. Vedi foto allegata con gli ultimi test... ora sono a 595 grammi peso totale senza batterie non male pre un octo con 8 eliche da 9" : 31,26 minuti ....a mo di tavolino.
Giuseppe Mikronerd , piu che tavolino è una 24 ore , infatti si puo chiudere tutto come una 24 ore, (veramente l'ho fatto apposta, si togliera il guscio della valigetta e si vola)

[capripiu]

test un po piu interessante, incominciamo ad andare. Vedi foto allegata con gli ultimi test... ora sono a 595 grammi peso totale senza batterie non male pre un octo con 8 eliche da 9" : 31,26 minuti ....a mo di tavolino.
Giuseppe Mikronerd , piu che tavolino è una 24 ore , infatti si puo chiudere tutto come una 24 ore, (veramente l'ho fatto apposta, si togliera il guscio della valigetta e si vola)

Uaaaaaa! Fighissimo!! Posta qualche foto, quando l'avrai a mo di 24 ore.... comunque c'e da dire che giá hai vinto il record del peso, tenendo presente la configurazione....e anche i minuti non sono male, anzi...comunque sono sempre 8 motori che mangiano.. Complimenti Blade! Telecamerina e vtx niente? O mi sono perso qlke passaggio?

[Blade-slap]

Per ora no , prima si ottimizza il tutto e poi si monta video e tx..diverse opzioni al vaglio , dipenderà dal delta peso disponobile

[capripiu]

Per ora no , prima si ottimizza il tutto e poi si monta video e tx..diverse opzioni al vaglio , dipenderà dal delta peso disponobile

aspetto tue nuove, mi affascina la 24 ore.... Sará perchè ho sempre la valigia pronta....

[mikronerd]

Giuseppe Mikronerd , piu che tavolino è una 24 ore , infatti si puo chiudere tutto come una 24 ore, (veramente l'ho fatto apposta, si togliera il guscio della valigetta e si vola)

effettivamente guardando le foto, senza riferimenti di misure, potrebbe sembrare molto più grande di quello che è realmente, facendo un calcolo che nelle foto ci sono eliche da 9 allora tutto torna, ed anche il peso..
Ma non ci hai parlato del payload, cosa "payloaderà" (questo non è nè italiano, nè cinese e nè inglese ) ?

Ciao - Giuseppe

[Blade-slap]

effettivamente guardando le foto, senza riferimenti di misure, potrebbe sembrare molto più grande di quello che è realmente, facendo un calcolo che nelle foto ci sono eliche da 9 allora tutto torna, ed anche il peso..
Ma non ci hai parlato del payload, cosa "payloaderà" (questo non è nè italiano, nè cinese e nè inglese ) ?

Ciao - Giuseppe

Ciao sto facendo diversi test con diverse eliche sopra sotto.
Per ora sono arrivato a far volare la valigetta con un peso totale di 1540 gr
lui senza batterie e senza altri payload pesa 672 gr
quindi si puo bilanciare tra batterie e pesi 870 gr circa , se si considera che gopro e tarot gimbal sono 270 gr diciamo 600 gr di batterie da 3s (le 3s 10000 dualsky pesano 580 gr.

Comunque appena posso mettero una sintesi dei test...posso pero anticipare che un x8 e comunque meno efficiente di qualunque quad di pari superficie totale eliche.

La cosa piacevole è che senza un motore vola senza problemi, non c'è neanche bisogno di mettere il naza in course lock come suggerisce dji, (ma non me ne frega nulla di questa opportunità)

[Blade-slap]

Ecco i test fatti sul X8
tutte le prove sono state fatte con eliche t-motor con un rapporto diametro/passo circa 3
nelle prime colonne ci sono i test con eliche da 9 sopra ed eliche da 9 sotto
per pesi variabili da 800 gr circa a 1540 gr circa
Poi i test con eliche da 9 sopra ed 8 sotto circa stesso range peso
ed i test con eliche da 8 sopra ed 9 sotto
I test sono stati fatti in hovering a circa 1 mt di altezza
e le batterie utilizzate lipo normali anche se lite cioe leggere,
ma nessun test a parte i dati del quad sono fatti con batterie litio-ion

Ricordo che le eliche controrotanti sono ad una distanza tra loro meno di una corda della pale,
cioè la configurazione che ho provato e diversa dai normali controrotanti
testato : struttura - motore - elica - elica - motore - struttura
Normali x8 : elica - motore - struttura - motore - elica

nelle ultime 3 colonne sono riportati i test di un quad sempre eliche da 9 chiaro con pesi ridotti.

Riporto oltre la tabella i grafici dove ho messo in uno il valore di efficienza totale del multi
e nel secondo a livello comparativo i watt/gr

Premesso che tutto va visto in termini di confronto tra i vari test i valori assoluti di efficienza
stanno praticamente ad indicare di quanta energia ci metto dentro rispetto a quanta veramente viene
ottenuta in termini di spinta per mantenere il multi in hovering

Commenti sull'efficienza
a) il quad con 9" come efficienze si comporta discretamente fino a circa 680 gr, oltre l'efficienza
comincia crollare, e comunque per confronto sono lontani dal miglior quad che abbia fatto con eliche da 17"
dove avevo di valori di efficienza totale di circa 0,41-0,42 , probabilmente occorrerebbe alleggerirlo
ancora e abbassare i kv o aumentare il dia eliche , infatti su un mini con eliche da 10x3,3 migliora
leggermente. Poi oltre i 900 gr di peso totale probabilmente il quad incomincerebbe a non essere piu efficiente
b) X8 con eliche uguali , qui preferisco dare un indicazione forse eccessiva, ma per rendere il risultato piu comprensibile
praticamente si puo dire e lo si vede anche visivamente che le eliche inferiori specialmente con
il peso piu basso testato circa 800 gr non servono e ruotano solo per compensare le varie coppie risultato
consumano solamente invece di dare contributo alla spinta. A parita di peso cioe sugli 800 gr il multi x8 stesse eliche
rispetto al quad perde un 19% di efficienza
Se si aumenta il peso ecco che anche le eliche inferiori contribuisono (devono!! ricordarsi che 800gr erano un po il limite del quad)
Chiaramente contribuiscono a loro modo ...non molto efficientemente, anche perche con il loro passo uguale a quelle superiori
non sono certo ottimizzate per il flusso gia accelerato dalle eliche superiori. Comunque l'efficienza migliora
un po poi con il crescere del peso anche qui si arriva al punto che l'efficienza ricomincia a scendere
verso appunto i 1300 gr. Puo volare bene anche con il peso da 1540 gr che mi consentirebbe di installare una gopro con Gimbal,
ma con autonomia certo non outstanding, si potrebbe guadagnare qualcosa usando le litio-ion, forse provero.
c) X8 con eliche da 9 sopra ed eliche da 8 sotto , vale il discorso del punto b solo che l'efficienza è superiore
in quanto non viene sprecata energia per via della resistenza d'attrito essendo un diametro piu basso.
Anche in questo caso aumentando il peso l'efficienza totale migliora per poi ridiscendere a pesi superiori ai 1300 gr
Diciamo che conviene ridurre il diametro dell'elica inferiore , probabilmente se si cambiasse passo cioe aumentandolo
si recuperebbero altri punti di efficienza. il recupero di efficienza è dell'ordine di 5% (820gr) a 1,6% (1540gr)
Sempre paragonandolo al quad a 800gr si perde un 15-14%
d) X8 con eliche da 8 sopra ed eliche da 9 sotto anche in questo caso logicamente l'efficinza rispetto al punto b) migliora,
leggermente di meno che nella configurazione punto c) il recupero va da un 3,5% ad un 0,8%

In definitiva fare un X8 con eliche uguali sopra e sotto come gia si sapeva da altri test fatti da altri avventori
non è efficiente si perde tranquillamente anche un 20% che poi puo essere recuperato in parte, riportando tutto ad un meno 15% o giu di li
Per recuperare occorre variare i diametri eliche , meglio sara sicuramente differenziare il passo, un passo variabile sarebbe ideale
L'elica inferiore dovrebbe avere un passo piu alto rispesto a quella superiore. Se ne recupero qualcuna forse proverò.
La differenza di diametri tra sopra e sotto , dai miei test , risulta migliore quella con elica superiore piu grande della inferiore
anche su questo occorrerebbe provare con differenti distanze tra eliche. Per eccesso sarebbe meglio distanziarle molto di piu , proprio
per consentire all'elica inferiore di operare in un flusso meno perturbato.
Ma la mia intenzione era di ridurre le dimensioni al massimo e di fare una scatola protettiva attorno ai rotori per testare una soluzione di sicurezza senza far diventare il multi enorme.
ecco anche il perche delle eliche piccole (pardon medie) ed allo stesso tempo permettermi una gopro con gimbal e tempi decenti per il mio standard.

Purtroppo i tempi sono sotto le mie aspettative o target, malgrado la struttura ridotta all'osso ricordo che è fatta con quadrelli di carbone da 3x3 e qualche 4x4
La cosa notevole invece è la configurazione di sicurezza , il coso vola bene anche con 7 motori e non serve
metterlo in course lock quando perde un motore.
In conclusione per me ...visto che non ci devo ne lavorare ne operare a parte altri test che faro non portero avanti la soluzione.
Quello che spenderei per cercare la soluzoone ottimale sarebbe troppo anche per me e senza ritorno economico.
A meno che, non necessitassi in futuro, di una soluzione discretamente leggera circa 1500gr sotto i 2 kg completa di protezioni eliche e
tempi non eccelsi, ma con la possibilita intrinsece di un x8 di volare senza un motore.

Per consentire la chiusura a valigetta o aggiunto il gPS ripiegabile all'interno della struttura per il trasporto.

PS nei grafici ci sono le linee di tendenza , ma forse fanno piu confusione che altro , servono solo per dare un idea.
I watt / gr peggiorano chiaramente aumentando il peso la linea di tendenza a rette è forse troppo semplificativa.

Quindi per ora progetto sospeso, forse riprendero i test quando avro eliche di passo diverso.
Dimenticavo potrei anche provare a differenziare i motori....ma ora vorrei volare, nella tabella ci sono test sull'x8 per 270 min...
e non sono tutti quelli che ho fatto, ma ho riportato solo le prove piu interessanti e comparative.

[albo86]

Molto interessante! In fine confermi quanto pensavo a riguardo dei controrotanti..

Si potrebbe riassumere che le eliche superiori vengono impiegate per un discorso di potenza mentre le inferiori sono adibite al controllo gestendo il rapporto di coppia..

Netto pro, nn c'è il bisogno di mettere in course lock in caso di avaria di un motore..

A questo punto conviene forse un esa..

Di quad che volano a tre motori ne ho visto solo uno per ora..

[Turfnet]

Ottimi test Elio, ma secondo me e dai test che ti ho girato, per recuperare efficienza bisogna lavorare di più sul passo però visto quanto offre il mercato non è facile...