X-Speed Multirotor Contest

[liftbag]

Comincio ad avere chiaro cosa è necessario per correre davvero forte.

L'impressione è che quasi non serve tutto questo surplus di potenza finora utilizzato.
E mi spiego.

Tra test sul nuovo fw OP e un po' di sano disboscamento intorno casa, non ho tempo di volare.
Stasera, riposta la motosega e gli altri attrezzi, c'era ancora un po' di luce, anche se il sole era tramontato da un po'.

Come un bimbo, ancora sporco di segatura, sono corso a prendere l'EVO, ho acceso i led ed ho svolacchiato.
Poi ho acceso il log della telemetria ed ho provato un lancio a metà gas, non mi fidavo con così poca luce.
La radio mi diceva, 78 km/h. Ma andava in surplace, non capisco...

Allora ne ho fatto un'altro, un po' più brioso, ma lontanissimo dalle urla cui sono abituato di solito: 90,83 km/h.




A me era sembrato in questi giorni che il bestiolino scivolava via veloce con poco gas, ma non avevo misure.

Comincio a capire l'importanza dell'aerodinamica, chissà perché l'ho sempre considerata poco.

Qui, quello che gioca un ruolo del tutto nuovo è l'inclinazione dei motori.
Sono convinto che il massimo della velocità lo otterrò non al massimo del gas, perché al massimo sarà comunque troppo simile ad una racchetta che schiaffeggia l'aria.

Ora i motori sono inclinati di "soli" 20° in avanti. Secondo me si potrebbe osare 25/30 per sfruttare meglio il gas a disposizione senza inclinare troppo il telaio.


Comunque, peccato che non ho fatto un video. Pare strano davvero che viaggia a 90 all'ora con tale leggerezza e silenzio.


Michele Praga, se leggi, il tuo quad, essendo ad H, è un candidato ideale per essere utilizzato con l'inclinazione dei motori, a patto di tornare ai bracci tubolari singoli, almeno per la fase di sperimentazione per l'inclinazione migliore. E non parlo per cercare la velocità pura, ma per avere il telaio con una angolazione più umana nelle corse in fpv.
Dovresti vedere l'EVO come viaggia a 50 all'ora perfettamente orizzontale

[dea90]

L'aerodinamica è una cosa FONDAMENTALE per la velocita! Pensa solo che la resistenza aerodinamica aumenta col quadrato della velocità...del resto guarda sugli eli che fusoliere fanno per ridurre la resistenza

[RZ_Alex]

L'aereodinamica

Non solo è importante quando si parla di velocità, ma vedrai che, secondo me, la strada giusta arriverà a prevedere anche delle piccole derive, alette, canard (chiamatele come volete) per aggiustare il tiro dell'aereodinamica dove il telaio non può arrivare.
Per quanto riguarda l'inclinazione dei motori...... spè prima disegno poi se ne parla

Voglio il video Paolo!!!!

[liftbag]

Non solo è importante quando si parla di velocità, ma vedrai che, secondo me, la strada giusta arriverà a prevedere anche delle piccole derive, alette, canard (chiamatele come volete) per aggiustare il tiro dell'aereodinamica dove il telaio non può arrivare.
Per quanto riguarda l'inclinazione dei motori...... spè prima disegno poi se ne parla

Voglio il video Paolo!!!!

Vediamo se domani riesco. Avevo però in mente di impegnare la GoPro per tutto il giorno per un time lapse...

[liftbag]

Per quanto riguarda l'inclinazione dei motori...... spè prima disegno poi se ne parla

Non ti ho ancora detto che ho portato le eliche allo stesso livello.
Un buon design, dovrebbe prevedere le eliche a pari livello una volta stabilita l'inclinazione da dare ai motori. Così non si aggiunge peso come ho fatto io

[bandit]

Ve l'avevo detto ... fate fate ...

[RZ_Alex]

Ahhh Robbè è un anno che dite fate fate.!!! E facci vedere qualcosa!?!

Paolo te continua a sperimentare con il Mark2, mi pare che ti stai divertendo un sacco Poi definiamo l'assetto perfetto per il prossimo Frame.

[rodolfo70]

Lift se inclini troppo i motori rischi che la fc non riesca più a correggere le oscillazioni, nel senso che se i motori lavorano a 90° praticamente verticali e la fc si trova invece ad una inclinazione inferiore, secondo me non riesce più a correggere le variazioni di assetto in pitch.

[liftbag]

Lift se inclini troppo i motori rischi che la fc non riesca più a correggere le oscillazioni, nel senso che se i motori lavorano a 90° praticamente verticali e la fc si trova invece ad una inclinazione inferiore, secondo me non riesce più a correggere le variazioni di assetto in pitch.

Beh, da 30° a 90° c'è un bel salto direi

E poi la FC la puoi orientare come vuoi, basta che riporti i dati di rotazione degli assi durante l'hovering.

La CC3D nel caso attuale, sta inclinata di -20° in hovering, quindi nella GCS sono riportati -20° di pitch, quindi per lei, stare cabrata di 20° significa essere in piano.

Fino a 30°, posso far stare le eliche sullo stesso piano con una geometria da H Quad, cioè più largo che lungo, quindi solo il frame sta inclinato.

Se avessi il baricentro sull'incrocio delle diagonali, sarebbe un H Quad perfetto, soprattutto perché il baricentro cade anche sul piano di spinta delle eliche.

Però mi son giocato male il discorso lipo. Con una sola, l'ho dovuta mettere dietro, spostando il baricentro, e anche se la spinta dei motori l'ho corretta con la doppia curva gas, qualche svarione me lo fa se spalanco il gas. Devo accelerare più dolcemente.

Se mai assemblerò il Mark 3 o qualsiasi altro concepito per la velocità, mettere il centro di gravità all'incrocio delle diagonali sarà la mia priorità, anche a costo di mettere una unica lipo centrale ed il flight controller sopra la lipo, con la stessa inclinazione

[rodolfo70]

Il problema si presenta quando hai le eliche sullo stesso piano e inclinazione a 90°, anche se alla cc3d gli hai impostato i valori di correzione per l'inclinazione, i motori non riescono a correggere il pitch, ma forse mi sto spiegando male..

[bandit]

Ahhh Robbè è un anno che dite fate fate.!!! E facci vedere qualcosa!?!

fate fate perché io nun c'ho tempo de fa ...

[frankestein94]

A questo punto lavorando un attimo di zucca la domanda viene spontanea.. Perché non fare in modo da integrare (magari nel mark3) due servi nel frame belli tosti posti in corrispondenza dei bracci che li fanno ruotare di un tot per ottenere la spinta massima?
Di sicuro in tanti ci avrete già pensato ma avrà sicuramente grossi limiti e difficoltà la realizzazione.
Non nego che pensando un po' a fondo il problema più grosso sarebbe di sicuro la parte software.
Però credo anche che sarebbe fattibile. Alla fine servirà come un sistema di miscelazione della spinta che sarà da dividere fra l'effettivo aumento di giri dei motori e l'inclinazione degli stessi.
Nulla vieta nella prima rev di avere un sistema manuale! Un potenziometro sulla radio per esempio!! Sarebbe difficile gestire il quad nei momenti di transizione da hovering a speed ma non impossibile dai!
Che ne dite?

[liftbag]

Il problema si presenta quando hai le eliche sullo stesso piano e inclinazione a 90°, anche se alla cc3d gli hai impostato i valori di correzione per l'inclinazione, i motori non riescono a correggere il pitch, ma forse mi sto spiegando male..

Si, in effetti ancora non ho chiaro il discorso...

Comunque, per me inclinare non vuol dire soltanto orientare i motori, ma sollevare le eliche posteriori fino a quando il piano di rotazione sia lo stesso delle eliche anteriori in hovering, così come è ora (si vede dalla foto centrale delle ultime che ho postato).

Se dovessi passare da 20° a 30°, in hovering il telaio sarebbe più cabrato, quindi le eliche posteriori sarebbero ad una quota inferiore, e quindi dovrei zeppare ulteriormente i motori.

[liftbag]

A questo punto lavorando un attimo di zucca la domanda viene spontanea.. Perché non fare in modo da integrare (magari nel mark3) due servi nel frame belli tosti posti in corrispondenza dei bracci che li fanno ruotare di un tot per ottenere la spinta massima?
Di sicuro in tanti ci avrete già pensato ma avrà sicuramente grossi limiti e difficoltà la realizzazione.
Non nego che pensando un po' a fondo il problema più grosso sarebbe di sicuro la parte software.
Però credo anche che sarebbe fattibile. Alla fine servirà come un sistema di miscelazione della spinta che sarà da dividere fra l'effettivo aumento di giri dei motori e l'inclinazione degli stessi.
Nulla vieta nella prima rev di avere un sistema manuale! Un potenziometro sulla radio per esempio!! Sarebbe difficile gestire il quad nei momenti di transizione da hovering a speed ma non impossibile dai!
Che ne dite?

Mi sa che Alex ci ha già pensato.

Io lo vedo complicato sotto l'aspetto del flight controller.
E poi, i servi pesano ecc ecc.

Invece io avrei un'idea del tutto diversa, ma per ora me la tengo

[rodolfo70]

Ma se invece si usasse un micro ad H piano e le eliche inclinate di 25°, fc idem e piedini per far partire il micro inclinato in modo da non correggere l'inclinazione della fc dalla gui, non sarebbe meglio, quando si è in hovering il micro sarebbe inclinato di -25° per portarsi in piano ad una certa velocità e raggiungere il massimo con le eliche a 90° con il terreno ma non in linea tra di loro per non creare turbolenze ed fc e micro a 40°, penso di aver fatto i calcoli giusti.