Multirotori e FPV chiudiamo bottega ?!?

[ttcorse]

Premetto che la mia è solo una domanda per curiosità, perchè io volo solo per hobby.
Se voglio omologare il mio SAPR dove trovo le regole a cui devo sottostare?
Va bene quelle del regolamento che tutti conosciamo, ma qualcosa di piu' preciso c'è, hanno emesso gia le circolari?

[romoloman]

Premetto che la mia è solo una domanda per curiosità, perchè io volo solo per hobby.
Se voglio omologare il mio SAPR dove trovo le regole a cui devo sottostare?
Va bene quelle del regolamento che tutti conosciamo, ma qualcosa di piu' preciso c'è, hanno emesso gia le circolari?

Per le aree critiche inizia a cercare e leggere:
STANAG 4671/4703 per gli ala fissa e
STANAG 4738/4702 per decollo verticale/ala rotante

Per la 4703 una bella analisi è fatta qui: http://www.dglr.de/publikationen/2012/281162.pdf

Qualcosa trovi anche qui: http://www.aofs.org/wp-content/uploa...et-al-1di2.pdf

Da notare che la suddivisione <25kg <2kg trova origine proprio nelle classificazioni militari (hanno solo esteso i Class 1 mini (20kg) in accordo alle direttive FAA) e hanno usato i 2 KG che sono i Class I Micro

To handle the small UAS (sUAS), FAA set up an Aviation Rulemaking Committee (ARC)
for sUAS consisting of industrial, governmental, academical and FAA members in 2008 . Only one year later the group published their “Comprehensive Set of Recommendations for sUAS Regulatory Development” valid for sUAS below 25 kg (55
lbs) to FAA. Currently the FAA is in the process of drafting regulations based
on these recommendations......

per le aree non critiche aspetta i regolamenti attuativi, non ho idea di cosa vorranno fare per semplificare/complicare la vita.

[airdemon]

Certificazione a parte, l'anteos mi sembra una macchina inutilmente complessa. Passo collettivo ... elettronica proprietaria... hanno investito tanti soldi in qualcosa che è realizzabile a costi veramente ridotti. La versione micro ha una capacità di carico di 300 grammi e pesa 3Kg ... sembrano oggetti che vengono dal passato quando forse le elettroniche e, sopratutto i firmware opensource, non erano così avanzati. Voglio vedere cosa riesce a fare più di una Pixhawk o brain. scusate l'ot.

Assolutamente d'accordo...

[ttcorse]

A me sembra di essere stupido!
Non riesco a capire le azziende che scrivono: mezzi che rispettano gli standar enac se ancora lo standard non è stato scritto.
C'è qualcosa che non torna oppure come scrivevo sopra sono io?

[ANDYCOSER]

A me sembra di essere stupido!
Non riesco a capire le azziende che scrivono: mezzi che rispettano gli standar enac se ancora lo standard non è stato scritto.
C'è qualcosa che non torna oppure come scrivevo sopra sono io?

Esatto, le aziende che scrivono una cosa simile penso si possano contare sulle dita di una mano...a meno che non si parli di Selex, Alenia, Meteor, la già citata Aermatica ecc....ma siamo su un'altro livello di UAV almeno per le prime tre.
Dubito che un qualsiasi cantinaro costruttore di multirotori con pezzi dji, motori sunnysky ecc, possa fregiarsi di una qualche certificazione ENAC.
Una certificazione è una cosa molto complessa....che in genere richiede che tutta la componentistica montata a bordo sia a sua volta certificata...e non si parla certo di certificazione CE.

[ElNonino]

Certificazione a parte, l'anteos mi sembra una macchina inutilmente complessa. Passo collettivo ... elettronica proprietaria... hanno investito tanti soldi in qualcosa che è realizzabile a costi veramente ridotti. La versione micro ha una capacità di carico di 300 grammi e pesa 3Kg ... sembrano oggetti che vengono dal passato quando forse le elettroniche e, sopratutto i firmware opensource, non erano così avanzati. Voglio vedere cosa riesce a fare più di una Pixhawk o brain. scusate l'ot.

Sulla scelta del passo variabile non entro nel merito, ognuno ha le sue filosofie progettuali.

Per il resto credo che i modellisti dovrebbero sforzarsi a capire che il mondo professionale è anni luce diverso da quello hobbistico.

Alcuni esempi: le nostre riceventi sono inserite (quando va bene) in scatolette di plastica non schermate, lo stesso dicasi per le elettroniche di controllo gli esc e quant'altro; l'uso di bead di ferrite su tutti i segnali e le potenze è inesistente, la protezione meccanica delle batterie LiPo è di la da venire.

In ambito professionale tutto è schermato e protetto, i connettori devono essere di un certo tipo, i componenti devono essere certificati a range di temperatura esteso, ecc. ecc. Tutto questo ha un costo sia in termini monetari che in peso che in ore di progettazione e collaudi.

Riguardo al firmware open mi permetto far presente che non è semplicemente concepito in ambito professionale, se devo garantire un prodotto non posso permettere a nessuno di modificarlo a suo piacimento. Inoltre, leggendo le varie discussioni, mi pare di capire che i vari software 'open' sono ancora pieni di bug e piuttosto insicuri per esser utilizzati in aree a rischio.

Paragonare un SAPR ad un multi hobbistico sarebbe come confrontare un PA18 ad un F16, anche se tutti volano.

[ciskje]

Riassumendo, se volete volare in santa pace con la vostra assicurazione sicuri che pagherà:

- peso del drone sotto i 25kg
- altezza massima 70 metri
- distanza massima 200 metri
- lontano dalla città
- lontano almeno 50 metri dalle persone

Non dovete chiedere niente a nessuno.


Per il resto potete anche fare come volete MA considerando che ora c'e' il regolamento, se il vostro DJI quadrireattore autocostruito finisce nell'occhio di un bimbo o sulla testa di cacciatore che guardava le vostre evoluzioni la vostra vita è finita perchè dovrete cacciare milioni di euro di risarcimento civile perchè la vostra assicurazione (che avete fatto vero???) non risarcirà nessuno perchè farà rivalsa in base al regolamento.

[Superierz]

Riassumendo, se volete volare in santa pace con la vostra assicurazione sicuri che pagherà:

- peso del drone sotto i 25kg
- altezza massima 70 metri
- distanza massima 200 metri
- lontano dalla città
- lontano almeno 50 metri dalle persone

Non dovete chiedere niente a nessuno.


Per il resto potete anche fare come volete MA considerando che ora c'e' il regolamento, se il vostro DJI quadrireattore autocostruito finisce nell'occhio di un bimbo o sulla testa di cacciatore che guardava le vostre evoluzioni la vostra vita è finita perchè dovrete cacciare milioni di euro di risarcimento civile perchè la vostra assicurazione (che avete fatto vero???) non risarcirà nessuno perchè farà rivalsa in base al regolamento.

certo poi dipende dal tipo di assicurazione che sottoscrivi... non parlo di quella fiam

[bandit]

però anche gli F16 cascano e forse più dei PA18 ...
Un conto è mandare un drone in zone di guerra ed un conto è fare una ripresa aerea entro 200m. I software open avranno dei bug perché sono in costante sviluppo ma le release ufficiali sono molto stabili. vanno alla grande e sono costantemente corretti. Una risorsa infinita. Sarebbe da miopi ed autocastrante non sfruttarla.

Vedo che quello che è successo nel campo aeronautico dove l'aviazione ultraleggera ha surclassato quella generale non è stata imparata. Senza tutti i vincoli normativi di quella generale, quella ultraleggera ha fatto dei passi enormi in termini di ricerca dei materiali motori ecc. e non date retta ai giornali. Parlano quasi sempre di ultraleggeri che cascano quando poi vai a vedere sono quadriposto o addirittura bimotori (e cmq nel 99% è sempre colpa del pilota)... e ti potrei pure parlare delle abilità dei piloti ultraleggeri ... ma il discorso si allungherebbe.

Poi pensa alla enorme statistica che si ha utilizzando software open, centraline a basso costo e pure gli esc. migliaia e migliaia di pezzi che girano per il mondo. E non è che i multi cascano perché gli esc si mettono a fumare in continuazione. Ed io mi dovrei fidare di una ditta che ha fatto ... 10-20-100 pezzi?

quello che dico è che meglio pensare a delle soluzioni di recovery e preparazione dei piloti o della qualità di montaggio piuttosto che fidarsi di un hardware "certificato", che per me, è solo una falsa sicurezza.

PS mi sa che te l'avevo scritto anche in un altra discussione. Sugli aerei di linea che dovrebbero essere al top della tecnologia devi spegnere tutti i dispositivi in fase di atterraggio ... sul pa18 puoi tenere acceso pure un televisore al plasma .. non succede niente ...

[bandit]

... la vostra vita è finita perchè dovrete cacciare milioni di euro di risarcimento civile perchè la vostra assicurazione (che avete fatto vero???) non risarcirà nessuno perchè farà rivalsa in base al regolamento.

si, come quando metti sotto qualcuno perché parli al cellulare mentre guidi ...

poi dipende dal massimale dell'assicurazione, dal suo contratto. E la tua vita è finita anche se stai su un campo di volo sei tutto certificato e tagli una mano a qualcuno. Tu ti sei assicurato per 350.000 euro e lui ti chiede 3 milioni ...

[ciskje]

certo poi dipende dal tipo di assicurazione che sottoscrivi... non parlo di quella fiam

Dubito che un assicurazione paghi e quindi ti permetta di infrangere la legge, ma non so bene a che titolo corrisponde legalmente il regolamento ENAC.

[jorrison]

Ma un drone con FC Dji secondo voi sara' mai certificabile al pari di uno ad esempio di aermatica?
Quante ore ha fatto aermatica per avere piu' certezze rispetto a wkm ad esempio?
Se dovessi averle entrambe nel cassetto... mi sa che avrei piu' fiducia in wkm... boh...

E comunque.. la sicurezza del 100% la si ha solo quando non si vola.

[bandit]

quotissimo... inoltre la differenza vera sulla sicurezza la fanno sopratutto le testa delle persone ... dai piloti ai montatori ecc. se vedessi un drone targato aermatica, meteor, alenia spazio, nasa ecc non mi fiderei comunque. Mi fiderei molto di più di un DJI pilotato dal capitano ...

[romoloman]

però anche gli F16 cascano e forse più dei PA18 ...
Un conto è mandare un drone in zone di guerra ed un conto è fare una ripresa aerea entro 200m. I software open avranno dei bug perché sono in costante sviluppo ma le release ufficiali sono molto stabili. vanno alla grande e sono costantemente corretti. Una risorsa infinita. Sarebbe da miopi ed autocastrante non sfruttarla.

Vedo che quello che è successo nel campo aeronautico dove l'aviazione ultraleggera ha surclassato quella generale non è stata imparata. Senza tutti i vincoli normativi di quella generale, quella ultraleggera ha fatto dei passi enormi in termini di ricerca dei materiali motori ecc. e non date retta ai giornali. Parlano quasi sempre di ultraleggeri che cascano quando poi vai a vedere sono quadriposto o addirittura bimotori (e cmq nel 99% è sempre colpa del pilota)... e ti potrei pure parlare delle abilità dei piloti ultraleggeri ... ma il discorso si allungherebbe.

Poi pensa alla enorme statistica che si ha utilizzando software open, centraline a basso costo e pure gli esc. migliaia e migliaia di pezzi che girano per il mondo. E non è che i multi cascano perché gli esc si mettono a fumare in continuazione. Ed io mi dovrei fidare di una ditta che ha fatto ... 10-20-100 pezzi?

quello che dico è che meglio pensare a delle soluzioni di recovery e preparazione dei piloti o della qualità di montaggio piuttosto che fidarsi di un hardware "certificato", che per me, è solo una falsa sicurezza.

PS mi sa che te l'avevo scritto anche in un altra discussione. Sugli aerei di linea che dovrebbero essere al top della tecnologia devi spegnere tutti i dispositivi in fase di atterraggio ... sul pa18 puoi tenere acceso pure un televisore al plasma .. non succede niente ...

Lungi da me dall'essere contro un sistema open, ma esiste un problema di fondo....
Non avete la benche minima idea di che cosa voglia dire certificare un hardware/software....
Non avete idea dei requisiti hw per alcune certificazioni (parlo di STANAG).
Le saldature sono tutte controllate ai raggi X vero ?
Le piastre tutte trattate con vernici anticorrosione/umidità.
Quale dei processori delle control board attuali monta memoria ECC ?
Lo sapete che ne settore automotive per parti di controllo è un requisito inderogabile ?
Quali dei vari firmware effettua un controllo del CRC di se stesso al boot per verificare che la flash non sia alterata ?
Quanti fw usano variabili critiche duplicate per controllare problemi di stack ?
E' vero, non lo faceva neanche la toyota nel settore automotive, ed ha fatto morti... ma paga proprio grazie alla tracciabilità delle responsabilità.
Con la scheda cinese open chi paga ?

[ANDYCOSER]

Lungi da me dall'essere contro un sistema open, ma esiste un problema di fondo....
Non avete la benche minima idea di che cosa voglia dire certificare un hardware/software....
Non avete idea dei requisiti hw per alcune certificazioni (parlo di STANAG).
Le saldature sono tutte controllate ai raggi X vero ?
Le piastre tutte trattate con vernici anticorrosione/umidità.
Quale dei processori delle control board attuali monta memoria ECC ?
Lo sapete che ne settore automotive per parti di controllo è un requisito inderogabile ?
Quali dei vari firmware effettua un controllo del CRC di se stesso al boot per verificare che la flash non sia alterata ?
Quanti fw usano variabili critiche duplicate per controllare problemi di stack ?
E' vero, non lo faceva neanche la toyota nel settore automotive, ed ha fatto morti... ma paga proprio grazie alla tracciabilità delle responsabilità.
Con la scheda cinese open chi paga ?

Quoto in pieno!
Chi è abituato a lavorare in ambiti seri dove le certificazioni valgono e devono essere fatte, sa di cosa si stà parlando!
Per essere fornitori in ambito aeronautico, militare, medicale e motorsport bisogna essere certificati.
Certo, è brutto, noioso e costoso....ma serve a verificare che quello che si fa risponda a determinati requisiti.
E la tracciabilità delle azioni permette il non ripetersi di errori...o almeno ci prova.

La maggior parte delle schede purtroppo viene prodotta in paesi dove buona parte delle norme che valgono in EU sono completamente sconosciute.
Sapete che c'è una marcatura CE che in realtà vuol dire China Export?
Guarda caso ha lo stesso carattere però.....
E ovviamente non vale un tubo!

Il problema è proprio questo, la faciloneria con la quale molta gente approccia questo hobby....è questo che fa tenere dritte le antenne all' ENAC.

Figuriamoci che qualcuno ha anche pensato che lo spazio aereo sopra a casa propria sia di sua giurisdizione.....o del comune..
Ma per piacere!