Dji Phantom 3

[MAXZANI]

RTH è volo automatico, non autonomo.

In ogni momento puoi riprendere il controllo, e mentre atterra lo puoi costantemente pilotare per correggere la rotta.

Ricordati che un quadricottero non vola come un aereo. C'è molta più intelligenza all'interno del mezzo.

Dove tu setti un paio di servi e fermi il motore (fail-safe) su un aereomodello, qua devi impostare un settaggio diverso, come be sai i multifrulli non planano.

Quindi la smetterei con quest'inutile polemica sui sistemi di sicurezza, perchè altro non sono.

Capisco che per l'occhio del modellista tradizionale questi sistemi siano fuori logica, ma è il progresso.

Pensa a quando c'era solo il volo libero senza telecomando, chissa cosa avranno pensato a quei tempi.

Non esiste differenza fra volo automatico e volo autonomo........entrambi non sono pilotaggio manuale......e non sono menzionati nel regolamento in vigore.

[MAXZANI]

Beh adesso non esageriamo nella mala informazione ci sono fior di stabilizzatori o autopilota con tanto di volo per waypoint e rth anche per aerei e per elicotteri.
Purtroppo quello che altera in queste discussioni sono le prese di posizione per assiomi del tipo chi fa multicosi con funzioni autonome pecca per il solo fatto né le ha o ne parla o le ha provate , per altro consigliata la prova proprio per conoscere il mezzo che si ha in mano e le potenzialità , chiaro da provare in sicurezza , in aree consentite etc etc.
Tante volte sembra che si dia troppo per scontato che chi scrive di multicosi (non solo di prodotti dji) sia o si celi dietro di lui un demone incosciente o perverso che si lanci a fare cose folli (girando su YouTube di cose folli se ne vedono quasi di più di cose normali....ma questo è diventato il modo per distinguersi , la famosa ricerca dell'unicità verso altri)

Ecco purtroppo di queste persone perverse ce ne sono in pari percentuali anche tra i blasonati e denominati modellisti solo che chiaro la % 2 su 100 fa 2 la % di 2su 1000 fa 20 per cui molto più evidente il rischio che il matto combini guai.
C'è gente tra modellisti o pseudo tali che fa cose ben peggiori di un multirotorista.
E c'è tra i modellisti gente che fa molto più artf dei multirotorista o meglio nuovamente la % è la stessa sul totale.....psps anche tra chi fa le famose riproduzioni.
Prego di non difendere a spada tratta i modellisti , un aero con autopilota e/o stabilizzatore va molto più lontano di un Multirotori , personalmente non mi piace chiamarli droni da una mala informazione anche questo termine, più mentale che reale.
Sicuramente ora qualcuno dirà certo ma quei modellisti non sono modellisti ok ok ma anche quelli rovinano la categoria e però si dà troppo perso scontato che chi scrive parlando di ali o eliche rotanti mono o dual sia solo per questo un modellista è un santo , mentre chi scrive di multi solo per il fatto che parli di funzioni autonome sia demone che ostica all'uso senza cervello , ripeto la % dei senza cervello è uguale in tutto il mondo è in tutte le categorie (Per esperienza) se è così com'è ho già scritto occorre chiudere tutte le sessioni o discussioni che possano portare a scrivere qualcosa che non sia modellisticamente parlando portare ad infrangere le regole del buon senso o anche di enac o quali altre regole arriveranno.Certo disquisire in forma più educata (anche qui non esagerare se no sem

bra che si prenda per il fondello la persona ) è auspicabile e non dare male informazione per partito preso perché occorre difendere la categoria non è corretto.

Non faccio distinzione di tipo di modello.....multi o aereo.....ma di modello pilotato o modello che vola in modo autonomo.......e il secondo tipo di modello non è contemplato nel regolamento....

Di sistemi di stabilizzazione conosco e ho visto usare l'As3X e il Powerbox.......e servono solo a stabilizzare non a fare un volo per punti GPS.........

[ocean]

Scusate se torno it

Se aggiorno alla versione di firmware 1.8 saltando la 1.7 mi becco lo stesso il geofencing?

Ciao, ti lascio link della risposta alla tua tua domanda del grande Blade-slap:
http://www.baronerosso.it/forum/4890516-post5084.html

[Blade-slap]

Scusate se torno it

Se aggiorno alla versione di firmware 1.8 saltando la 1.7 mi becco lo stesso il geofencing?

Devo risponderti: dipende cosa avevi installato, se tu avevi installato la beta del firmware con geofencing questa te la ritrovi anche con il nuovo 1.8 se non avevi installato la beta con geofencing puoi tranquillamente installare l'1.8 e non avrai i vincoli del geofencing.

Poi personalmente direi che con tutto quello che sta succedendo e le discussioni che abbiamo probabilmente il geofencing abbinato ad una sorta di grande fratello (enti governativi direttamente o indirettamente usando aziende tipo dji ) che controlli e dia i permessi ai voli in base alle aree, al modello ed alle condizioni locali con limiti in termini di volo , non sarebbe poi cosi tanto male. Potrebbe essere un futuro che metterebbe d'accordo tanta gente e molto probabilmente piu sicuro di quello che tutti volano con regole di difficile applicazione perche non controllabili. In altre parole occorre sviluppare un sistema di controllo che non siano i due singoli carabinieri o polizziotti che magari passano vicino e pure si entusiasmano.

[Blade-slap]

Non faccio distinzione di tipo di modello.....multi o aereo.....ma di modello pilotato o modello che vola in modo autonomo.......e il secondo tipo di modello non è contemplato nel regolamento....

Di sistemi di stabilizzazione conosco e ho visto usare l'As3X e il Powerbox.......e servono solo a stabilizzare non a fare un volo per punti GPS.........

Ce ne sono , ce ne sono con tanto di gps e voli in waypoint e senza andare in cina o altri paesi ci sono modellisti che li usano. E con gli stessi rischi mentali

[morfeus000]

Mentre voi continuate a rattellarvi io vado a volare. Saluti


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[MAXZANI]

Ce ne sono , ce ne sono con tanto di gps e voli in waypoint e senza andare in cina o altri paesi ci sono modellisti che li usano. E con gli stessi rischi mentali

Esisteranno anche ma non servono nel normale volo di un modello.........chi li usa e' comunque fuorilegge e in tanti anni di frequentazione di campi modellistici...manifestazioni e gare non li ho mai visti usare in quanto fuori dalla logica della soddisfazzione del pilotaggio di un modello sia riproduzione che sport....

Le TDC sono TDC a prescindere da cio' che usano e chi sta alle regole deve subire le loro minchiate a suo di regole sempre piu' restrittive.........o rischiare inutilmente la pelle se ci si trova in volo.....

[giuseppe_d]

Devo risponderti: dipende cosa avevi installato, se tu avevi installato la beta del firmware con geofencing questa te la ritrovi anche con il nuovo 1.8 se non avevi installato la beta con geofencing puoi tranquillamente installare l'1.8 e non avrai i vincoli del geofencing.

Poi personalmente direi che con tutto quello che sta succedendo e le discussioni che abbiamo probabilmente il geofencing abbinato ad una sorta di grande fratello (enti governativi direttamente o indirettamente usando aziende tipo dji ) che controlli e dia i permessi ai voli in base alle aree, al modello ed alle condizioni locali con limiti in termini di volo , non sarebbe poi cosi tanto male. Potrebbe essere un futuro che metterebbe d'accordo tanta gente e molto probabilmente piu sicuro di quello che tutti volano con regole di difficile applicazione perche non controllabili. In altre parole occorre sviluppare un sistema di controllo che non siano i due singoli carabinieri o polizziotti che magari passano vicino e pure si entusiasmano.

io ho la 1.6, nessuna beta del geofencing

[sabbiolina]

Non si tratta di essere illuminati ma di rispettare le leggi......e un drone in volo autonomo.....anche se in RTH..... non le rispetta...

Spiegaci come un quadricottero dovrebbe fare il fail-safe.

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[Blade-slap]

Esisteranno anche ma non servono nel normale volo di un modello.........chi li usa e' comunque fuorilegge e in tanti anni di frequentazione di campi modellistici...manifestazioni e gare non li ho mai visti usare in quanto fuori dalla logica della soddisfazzione del pilotaggio di un modello sia riproduzione che sport....

Le TDC sono TDC a prescindere da cio' che usano e chi sta alle regole deve subire le loro minchiate a suo di regole sempre piu' restrittive.........o rischiare inutilmente la pelle se ci si trova in volo.....

Io non ho detto che servano o che creino soddisfazione ho solo scritto che ci sono e
mi pare strano che la gente che frequenta questo forum non lo sappia. Visto che alcuni ne han parlato, magari in un epoca di non caccia alle streghe , poi erano modellisti, magari anche master jedi o ora fedeli come san Paolo (atteggiamento corretto per altro,questo solo per evitare di essere frainteso) cioe folgorati sulla via di damasco prima peccatori ed ora predicatori.

Io purtroppo ho visto far male molto di piu con un aereo o con un bel elicottero 3d che svolazzava davanti a gente a soli 10 mt che con un multi , forse un bel multi autonomo ha piu intelligenza di un pilota di modelli (che modellista in tal caso di sicuro non si puo chiamare e questo qualunque cosa faccia volare anche un aereo di carta , magari con li spillo in punta da bimbomin...per la serie alla follia di quel 2% non c'è limite qualunque regola ci sia)

[Blade-slap]

Io non ho detto che servano o che creino soddisfazione ho solo scritto che ci sono e
mi pare strano che la gente che frequenta questo forum non lo sappia. Visto che alcuni ne han parlato, magari in un epoca di non caccia alle streghe , poi erano modellisti, magari anche master jedi o ora fedeli come san Paolo (atteggiamento corretto per altro,questo solo per evitare di essere frainteso) cioe folgorati sulla via di damasco prima peccatori ed ora predicatori.

Io purtroppo ho visto far male molto di piu con un aereo o con un bel elicottero 3d che svolazzava davanti a gente a soli 10 mt che con un multi , forse un bel multi autonomo ha piu intelligenza di un pilota di modelli (che modellista in tal caso di sicuro non si puo chiamare e questo qualunque cosa faccia volare anche un aereo di carta , magari con li spillo in punta da bimbomin...per la serie alla follia di quel 2% non c'è limite qualunque regola ci sia)

Mi devo correggere riguardo alla frase in un epoca di non caccia alle streghe perche non importa quale epoca chi vola incoscientemente non è nell'ambito delle streghe finte ma bensi dei matti reali da perseguitare , avrei dovuto scrivere in epoca di pionierismo con sistemi , ma non mi veniva un termine corretto che non aizzasse polemiche. Ora basta mi fermo come OT lascio ai moderatori cancellare se ho detto cose non corrette o fuori delle regole.

[Blade-slap]

Spiegaci come un quadricottero dovrebbe fare il fail-safe.

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Giusto per disquisire e senza retropensieri la mia proposta potrebbe essere:
in primis
a)non poter decollare se non ha fatto la home quando si armano i motori ,
b)Ad ogni cambio home dovrebbe essere richiesta conferma 3 volte e se una delle risposte è diversa , non procedere con cambio home
poi
in caso di mancanza segnale, RTH permesso solo con Home registrata o accettata come variazione secondo punto b):
1) se non ha nessuna Home registrata fermasi in hovering in atti e dopo 60 sec se in mancanza di segnale permanente landing lento con sirena d'allarme per avviso, non sarei per l'autoterminazione perche potrebbe causare danni
2) se nessun segnale gps fermasi in hovering in atti e dopo 60 sec se in mancanza di segnale landing lento, non sarei per l'autoterminazione perche potrebbe causare danni

[Lillo2011]

Giusto per disquisire e senza retropensieri la mia proposta potrebbe essere:
in primis
a)non poter decollare se non ha fatto la home quando si armano i motori ,
b)Ad ogni cambio home dovrebbe essere richiesta conferma 3 volte e se una delle risposte è diversa , non procedere con cambio home
poi
in caso di mancanza segnale, RTH permesso solo con Home registrata o accettata come variazione secondo punto b):
1) se non ha nessuna Home registrata fermasi in hovering in atti e dopo 60 sec se in mancanza di segnale permanente landing lento con sirena d'allarme per avviso, non sarei per l'autoterminazione perche potrebbe causare danni
2) se nessun segnale gps fermasi in hovering in atti e dopo 60 sec se in mancanza di segnale landing lento, non sarei per l'autoterminazione perche potrebbe causare danni

Beh, certo che già obbligare la FC al fix della home prima del decollo sarebbe un bel passo avanti. Purtroppo ho visto alcune persone che hanno avuto problemi e crash proprio per il problema "home"

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

[sabbiolina]

Giusto per disquisire e senza retropensieri la mia proposta potrebbe essere:
in primis
a)non poter decollare se non ha fatto la home quando si armano i motori ,
b)Ad ogni cambio home dovrebbe essere richiesta conferma 3 volte e se una delle risposte è diversa , non procedere con cambio home
poi
in caso di mancanza segnale, RTH permesso solo con Home registrata o accettata come variazione secondo punto b):
1) se non ha nessuna Home registrata fermasi in hovering in atti e dopo 60 sec se in mancanza di segnale permanente landing lento con sirena d'allarme per avviso, non sarei per l'autoterminazione perche potrebbe causare danni
2) se nessun segnale gps fermasi in hovering in atti e dopo 60 sec se in mancanza di segnale landing lento, non sarei per l'autoterminazione perche potrebbe causare danni

Ma se non c'è home non si comporta come quando è vicino all'home, cioè atterrare e basta ?

Che è quello che fa anche se perde trasmittente e gps.

[Lillo2011]

Ma se non c'è home non si comporta come quando è vicino all'home, cioè atterrare e basta ?

Che è quello che fa anche se perde trasmittente e gps.

Con la Naza se non c'è home nel momento in cui si da il comando di RTH lui non riesce a trovarla, quindi potrebbe atterrare ovunque

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk