drone e radio

[fellymar]

Ciao a tutti,
dopo un po' di voli con il syma x5c mi piacerebbe costruire un drone, la scelta sarebbe un Dji F450 kit con naza v2 che ho individuato qui:
http://www.elyshop.com/s.nl/it.A/id.16041/.f

Il dubbio più grande è relativo alla radio, ho letto un po' i forum e su internet ma non ho ancora deciso.
Mi sembra di capire che la taranis x9d plus con ricevente con telemetria sia una buon compromesso qualità prezzo, l'altra che stavo valutando era una Radiolink at9s più economica ma non ho letto commenti molto positivi.

Mi sono state consigliate come radio Futaba o Hitec Aurora ma mi sembrano un po' care per iniziare.

Per la batteria avrei trovato questa:
http://www.rcbattery.it/home/26-batt...-20c-lipo.html

Attendo vostri consigli e commenti.

Grazie.

Ciao fellymar

[fabiov]

Ho costruito qualche mese fa un F450 e faccio le mie considerazioni:

1) con meno della metà puoi acquistare un kit o i pezzi per assemblare un F450 con APM 2.8 o Pixhawk PX4. Io ho APM e ha tutto quello che mi serve: GPS, missioni autopilotate, telemetria completa su PC o smartphone, varie tipologie di failsafe, RTL automatico, molte modalità di volo (forse di più rispetto a quelle del naza). Con qualche soldo in più puoi prendere il Pixhawk, la naturale evoluzione che riceve continui aggiornamenti di firmware. Il firmware è Open Source e se ti va puoi pure divertirti a modificarlo in base alle tue esigenze (io mi sono fatto un paio di modifiche minimali).

2) con meno di un terzo del costo del taranis, ho preso un FlySky i6x (€ 54). Ha 10 canali e una portata decente (molto superiore ai limiti imposti dal regolamento ENAC). La protezione dalle interferenze funziona molto bene (in ambienti disturbati il precedente Radiolink perdeva continuamente la connessione, questo no). Ha 4 switch e due potenziometri assegnabili liberamente ai canali da 5 a 10, completamente configurabili (valori estremi, trim, mix tra canali). Ci gestisco 6 modalità di volo e l'inclinazione del gimbal della telecamera e ho ancora un paio di switch e un potenziometro a disposizione per esperimenti. La telemetria si limita ad alcuni valori base. Con dei sensori aggiuntivi (che costano pochi euro) è possibile ricevere la tensione della batteria, l'altitudine e altre cosette. Comunque quando mi serve utilizzo la telemetria APM che è completa (vedo in tempo reale la posizione su Google Map).

[Invernomuto]

Confermo anch'io la bontà delle schede APM, molto facili da impostare. Non ho provato una Naza (da quello che ho letto sicuramente un ottimo prodotto che funziona molto bene senza troppi pensieri) ma posso dirti che ho avuto poche difficoltà con una APM. La Pixhawk, evoluzione a 32 bit della APM, ora si trova a prezzi molto abbordabili (50 euro, ovviamente un clone), su diversi megastore cinesi.
Sul discorso radio invece io ho preso una Taranis X9D+ e ne sono molto soddisfatto. Quasi tutti la consigliano, budget permettendo, perché ha un rapporto qualità prezzo molto alto. In rete si trova tutto ed ha un software open source (Open TX) estremamente configurabile. Ho deciso di spendere un po' di più sulla radio nel momento in cui ho deciso di fare un salto da un prodotto "piccolo" (Hubsan H501S) ad un quad che mi arriva ad 1,3 kg di peso al decollo, perché volevo una soluzione il più affidabile possibile, ovviamente restando in un budget ragionevole.

[turborocket]

Confermo anch'io la bontà delle schede APM, molto facili da impostare. Non ho provato una Naza (da quello che ho letto sicuramente un ottimo prodotto che funziona molto bene senza troppi pensieri) ma posso dirti che ho avuto poche difficoltà con una APM. La Pixhawk, evoluzione a 32 bit della APM, ora si trova a prezzi molto abbordabili (50 euro, ovviamente un clone), su diversi megastore cinesi.
Sul discorso radio invece io ho preso una Taranis X9D+ e ne sono molto soddisfatto. Quasi tutti la consigliano, budget permettendo, perché ha un rapporto qualità prezzo molto alto. In rete si trova tutto ed ha un software open source (Open TX) estremamente configurabile. Ho deciso di spendere un po' di più sulla radio nel momento in cui ho deciso di fare un salto da un prodotto "piccolo" (Hubsan H501S) ad un quad che mi arriva ad 1,3 kg di peso al decollo, perché volevo una soluzione il più affidabile possibile, ovviamente restando in un budget ragionevole.

te dici che l'apm è molto facile da impostare, lo è anche per me, ma ti assicuro che per la maggiorparte delle persone che si cimentano per la prima volta nell'assemblaggio di un multi non è cosi facile...la naza è di gran lunga piu plug and play dell'apm....

affermo però che la sperimentazione e lo studio è la base del nostro hobby

[Invernomuto]

te dici che l'apm è molto facile da impostare, lo è anche per me, ma ti assicuro che per la maggiorparte delle persone che si cimentano per la prima volta nell'assemblaggio di un multi non è cosi facile...la naza è di gran lunga piu plug and play dell'apm....

affermo però che la sperimentazione e lo studio è la base del nostro hobby

Assolutamente d'accordo, da quello che ho letto la Naza (e in genere i prodotti DJI) sono molto plug 'n play, ideali per chi vuole solo volare senza sbattimenti. Di DJI posso parlare solo bene: pur non avendo mai avuto il piacere di possedere un loro prodotto, ho avuto sempre riscontri molto positivi. Ho visto Phantom cambiati in garanzia perché caduti a causa di un problema software. Al pilota è caduto il Phantom, hanno chiesto l'invio al loro centro assistenza, riconosciuto il problema e gliene hanno dato un altro *nuovo di pacca* senza sborsare un euro.
Credo siano pochissime le case che abbiano un simile livello di serietà nel mercato consumer. Paghi tanto ma hai garanzie e qualità, fuori di dubbio.
Riguardo la FC, faccio un paio di considerazioni:
1) se ti vuoi assemblare un quad, comunque un minimo di sbattimento lo devi mettere in conto: guardarti i video per capire gli assemblaggi, saldature, test e prove al banco che vada tutto bene. In sintesi, non ti stai prendendo un Phantom o Mavic che tiri fuori dalla scatola, carichi le pile e voli, ma un qualcosa su cui hai già messo in conto un periodo di sbattimento.
2) il focus di DJI sembra ormai essere piuttosto lontano dalle centraline di volo consumer per quad autocostruiti, non mi pare ci siano più evoluzioni lato firmware (ma sul punto potrei sbagliare), né uscite di nuove versioni della centralina. Se APM non è più supportata Pixhawk (che costa poco di più), è in continua evoluzione.
2) Io l'APM l'ho configurata integralmente da mission planner. E' tutto grafico. Non ho toccato *nulla* rispetto ai parametri di default e c'è una tonnellata di materiale in rete da leggere per approfondire. Non devi metterti a configurare PID o scrivere codice a mano, almeno finché non capisci cosa stai facendo.

In sintesi, se vuoi la qualità DJI la paghi (e tanto), ma in alcuni ambiti (es, kit da assemblare) non comprendo onestamente il vantaggio.

[fabiov]

Comunque io senza alcuna esperienza precedente sui droni ho installato e configurato la APM in un paio d'ore, leggendo la documentazione disponibile in rete. E il drone ha volato sin da subito in modo decente. Secondo me se si decide di costruirsi un drone, tanto vale usare la APM o il Pixhawk che sono semplici da configurare (almeno per le impostazioni base). Se si vogliono evitare gli sbattimenti, meglio comprarsi un drone RTF.

[turborocket]

Assolutamente d'accordo, da quello che ho letto la Naza (e in genere i prodotti DJI) sono molto plug 'n play, ideali per chi vuole solo volare senza sbattimenti. Di DJI posso parlare solo bene: pur non avendo mai avuto il piacere di possedere un loro prodotto, ho avuto sempre riscontri molto positivi. Ho visto Phantom cambiati in garanzia perché caduti a causa di un problema software. Al pilota è caduto il Phantom, hanno chiesto l'invio al loro centro assistenza, riconosciuto il problema e gliene hanno dato un altro *nuovo di pacca* senza sborsare un euro.
Credo siano pochissime le case che abbiano un simile livello di serietà nel mercato consumer. Paghi tanto ma hai garanzie e qualità, fuori di dubbio.
Riguardo la FC, faccio un paio di considerazioni:
1) se ti vuoi assemblare un quad, comunque un minimo di sbattimento lo devi mettere in conto: guardarti i video per capire gli assemblaggi, saldature, test e prove al banco che vada tutto bene. In sintesi, non ti stai prendendo un Phantom o Mavic che tiri fuori dalla scatola, carichi le pile e voli, ma un qualcosa su cui hai già messo in conto un periodo di sbattimento.
2) il focus di DJI sembra ormai essere piuttosto lontano dalle centraline di volo consumer per quad autocostruiti, non mi pare ci siano più evoluzioni lato firmware (ma sul punto potrei sbagliare), né uscite di nuove versioni della centralina. Se APM non è più supportata Pixhawk (che costa poco di più), è in continua evoluzione.
2) Io l'APM l'ho configurata integralmente da mission planner. E' tutto grafico. Non ho toccato *nulla* rispetto ai parametri di default e c'è una tonnellata di materiale in rete da leggere per approfondire. Non devi metterti a configurare PID o scrivere codice a mano, almeno finché non capisci cosa stai facendo.

In sintesi, se vuoi la qualità DJI la paghi (e tanto), ma in alcuni ambiti (es, kit da assemblare) non comprendo onestamente il vantaggio.

sono perfettamente d'accordo con quello che dici!

posso sicuramente dirti che la qualità dji sia in rtf che in assemblaggi è sicuramente una spanna sopra tutta la concorrenza. purtroppo però questa comemrcialità di modelli come phantom e tutti i suoi simili, quindi rtf che iniziano ad avere peso e performance teoricamente "pericolose in mani inesperte", ha generato un'ignoranza di acquisto...ovvero chiunque puo andare da mediaworld spendere 1000 euro e portarsi a casa un ritrovato tecnologico che anche un bambino potrebbe pilotare....ma come ben sappiamo l'affidabilità di queste macchine e anche dei singoli componenti non può essere garantita al 100% e appena, per fare un esempio stupido, un phantom 4 perde il gps, cade come un sasso, oppure vola via chissadove, perchè il pilota non è in grado di guidarlo in manuale.....

questo causa innazitutto danni a terzi, e poi di riflesso, l'enac stringe i canoni dei regolamenti compromettendo anche lo spazio di noi hobbysti che non vanno di certo a volare con i propri mezzi di 3 kg sopra la folla.....

[Invernomuto]

sono perfettamente d'accordo con quello che dici!

posso sicuramente dirti che la qualità dji sia in rtf che in assemblaggi è sicuramente una spanna sopra tutta la concorrenza. purtroppo però questa comemrcialità di modelli come phantom e tutti i suoi simili, quindi rtf che iniziano ad avere peso e performance teoricamente "pericolose in mani inesperte", ha generato un'ignoranza di acquisto...ovvero chiunque puo andare da mediaworld spendere 1000 euro e portarsi a casa un ritrovato tecnologico che anche un bambino potrebbe pilotare....ma come ben sappiamo l'affidabilità di queste macchine e anche dei singoli componenti non può essere garantita al 100% e appena, per fare un esempio stupido, un phantom 4 perde il gps, cade come un sasso, oppure vola via chissadove, perchè il pilota non è in grado di guidarlo in manuale.....

questo causa innazitutto danni a terzi, e poi di riflesso, l'enac stringe i canoni dei regolamenti compromettendo anche lo spazio di noi hobbysti che non vanno di certo a volare con i propri mezzi di 3 kg sopra la folla.....

Più che altro è pieno di gente che non ha veramente idea di quello che compra, un paio di esempi presi oggi da gruppi FB: uno ha confessato di aver scheggiato un elica perché ha provato il suo "primo volo" dentro casa. Con un P4 Pro, un affare semi professionale che costerà più di un millino...
Ora, premesso che meglio farlo sfracellare in casa che sulla testa delle persone, premesso anche che quel coso è pieno zeppo di sensori e che farlo urtare contro qualcosa è quasi un'impresa, ma mi chiedo come possa venire in mente di provare un bestione del genere dentro casa appena tirato fuori dalla scatola... Mah, si vede che certa gente non ha problemi di soldi.
Altro caso, la foto di una mano insanguinata di un tipo che ha preso un H501S in mano con i motori armati...
Dovremmo fare terrorismo ovunque, anche nei negozi, per spiegare che *non* sono giocattoli e possono far male, a te o ad altri.

[joe791000]

ciao, anch'io come radio ti consiglio o

Flysky FS-i6X 2.4ghz 10ch AFHDS con ricevitore fs-ia10b che puoi utilizzare ppm se usi miniapm o ibus se utilizzi cloni pix

oppure

frsky Taranis Q X7 che puoi utilizzare in abbinamento alle riceventi frsky serie X, serie D e serie V8-II e credo pure lr9.

per Fabiov cortesemente m'invieresti la tua configurazione radio per gestire 6 modalità di volo e l'inclinazione del gimbal della telecamera?la flysky fx-ix 2. ti è arrivata già a 10 canali o hai dovuto fare l'aggiornamento firmware o comunque tramite modifica software ?

[fabiov]

ciao, anch'io come radio ti consiglio o

Flysky FS-i6X 2.4ghz 10ch AFHDS con ricevitore fs-ia10b che puoi utilizzare ppm se usi miniapm o ibus se utilizzi cloni pix

oppure

frsky Taranis Q X7 che puoi utilizzare in abbinamento alle riceventi frsky serie X, serie D e serie V8-II e credo pure lr9.

per Fabiov cortesemente m'invieresti la tua configurazione radio per gestire 6 modalità di volo e l'inclinazione del gimbal della telecamera?la flysky fx-ix 2. ti è arrivata già a 10 canali o hai dovuto fare l'aggiornamento firmware o comunque tramite modifica software ?

A me è arrivato da poco e funzionava già a 10 canali (anche se sulla scatola c'è scritto 6CH). Per le spiegazioni ho scritto nella sezione dedicata, così sarà più facile da trovare se a qualcun altro interessa

https://www.dronerc.it/forum/forum/e...y-fs-i6-fs-i6x

[fellymar]

Ciao a tutti e grazie per i consigli.

Essendo APM open source e potendo nel caso fare qualche modifca mi sembra molto interessante, un pochino di informatica ci capisco.

Ho cercato un pò di info su internet per le APM ma ho un pò di confusione.

l'APM 2.8 è a 8 bit ma leggevo che ora sono supportate solo le schede a 32 bit ho capito bene?
Quale mi consigliate?

Per quanto riguarda esc e motori è meglio spendere un pò di più e andare su marche tipo dji o anche quelli che si trovano su siti cinesi sono affidabili?

Grazie

[AquilaBruna]

Ciao a tutti e grazie per i consigli.

Essendo APM open source e potendo nel caso fare qualche modifca mi sembra molto interessante, un pochino di informatica ci capisco.

Ho cercato un pò di info su internet per le APM ma ho un pò di confusione.

l'APM 2.8 è a 8 bit ma leggevo che ora sono supportate solo le schede a 32 bit ho capito bene?
Quale mi consigliate?

Per quanto riguarda esc e motori è meglio spendere un pò di più e andare su marche tipo dji o anche quelli che si trovano su siti cinesi sono affidabili?

Grazie

Compra un kit da siti cinesi, con i motori rossi e la pixhawk...poca spesa tanta resa

[Invernomuto]

l'APM 2.8 è a 8 bit ma leggevo che ora sono supportate solo le schede a 32 bit ho capito bene?
Quale mi consigliate?

APM è 8 bit, corretto. Non è più ufficialmente supportata dai nuovi firmware, ma è una tecnologia matura e funziona molto bene.
Non hai le ultime novità di Arducopter, ma hai di che sbizzarrirti con le ultime versioni supportate.
Io ho APM e ci faccio volare un quad da 380 (a breve 480) con 6 modalità di volo.
L'evoluzione dell'APM è Pixhawk, a 32 bit. Un clone cinese della Pixhawk originale lo trovi, nei soliti negozi cinesi, sui 50 euro. Ci sono le discussioni dedicate qui nel forum per entrambe le schede.
Di solito se prendi un kit da assemblarti "tutto incluso", che ti permette di risparmiare parecchio, ti mettono APM 2.8 o 2.6, anche se ultimamente su Aliexpress ne ho visti anche con la Pixhawk, a costi ovviamente superiori.

Per quanto riguarda esc e motori è meglio spendere un pò di più e andare su marche tipo dji o anche quelli che si trovano su siti cinesi sono affidabili?

Grazie

Personalmente ho preso un kit cinese da 90 euro, comprensivo di telaio da 380, 4 motori da 920kv della Jmt (questo: http://www.ebay.it/itm/F15843-4-JMT-...-/141910501147), esc 30A marchiati Xt-xinte, eliche e PDB. Volare vola bene...
A mio avviso per iniziare prendi un kit, non hai sbattimenti di pezzi mancanti o connettori che "non si parlano" e puoi sempre "upgradare" i pezzi in un secondo momento.

[fabiov]

L'unica cosa che mi permetto di aggiungere è sul radiocomando. Se il kit contiene il Radiolink, lascia stare. Punta piuttosto su un kit con il FlySky FS-ia6b

[fellymar]

Ciao e grazie ancora a tutti per i messaggi.

Dovendo comprare tutto avrei individuato questo kit, cosa ne dite?

https://it.aliexpress.com/item/F1489...a-dd93784a7827

Ha APM 2.8 ma credo di aver capito che va bene anche se a 8 bit, poi sono sempre in tempo a comprare pixhawk.

Domanda fa vero ignorante, il gps fa anche da barometro, lo fa APM o ci vuole un sensore a parte?

La radio ho visto che si può facilmente upgradare a 10 canali con un semplice aggiornamento firmware ma minsembra che nel kit manchi il ricevitore o sbaglio?

Attendo Vostre.

Grazie e ciao a tutti