assicurazione droni??

[quadkiller]

No, l'utente di prima ha (giustamente) tentato di rimuovere qualsiasi riferimento al termine "DRONE" dicendo che non viene assicurato un "DRONE" (di cui non esiste una definizione legale quindi e' inutile usare questo termine) ma "l'aereomodellista durante l'esercizio dell'attività aereomodellistica" dove per aereomodello fa giustamente testo la definizione ufficiale data dal regolamento ENAC.
Poi infatti andando a leggere il regolamento dell'ENAC, la distinzione tra uso ludico o non ludico non viene data dalla presenza o meno di una telecamera.

Esatto

[zupermario]

Si, però voglio dire: con questa frase "La FIAM assicura l'aereomodellista durante l'esercizio dell'attività aereomodellistica, non il dronista durante l'utilizzo del "drone" Tu che capiresti se fossi completamente a digiuno?

Se fossi completamente a digiuno, prima mangerei: a stomaco pieno si capisce meglio

Che un dronista non è un aereomodellista e che un drone non è un aereomoedello. Ergo: la FIAM assicura gli aereomodelli ma non i droni. O sbaglio?

Non sbagli, e infatti e' proprio cosi', quindi se capissi questo avrei capito bene!

Mentre invece secondo il regolamento ENAC non è affatto così. Almeno da quello che scrivono nell'articolo di Dronezine.

E invece e' cosi', perche' "DRONE" non esiste legalmente, non posso nemmeno dire che un drone e' genericamente un multirotore perche' in campo militare e' sbagliato pure questa definizione.
Quindi insomma quando scrivi "DRONE", cosa intendi? Non si sa, quindi non assicurabile...

[zampox]

Quindi in tutto ciò: premesso che il concetto di drone legalmente non esiste, un dronista la cui etimologia fa riferimento ad un essere umano che guida un drone, è assicurato se si fa chiamare aereomodellista ma guai a far girare la voce che fra amici si fa chiamare dronista? Perché di fatto il drone secondo la normativa Enac può essere considerato un aereomodello, quindi in questo caso la FIAM copre?

Ragazzi cari, già la normativa è fumosa o inesistente poi vi ci mettete voi a filosofeggiare su aria fritta. In questo post non ho ancora visto un contributo utile, almeno io ho alzato il telefono e mandato la mail e pubblicato la risposta, parlando con dati oggettivi.

Siete convinti del fatto che il dronista è un aeromodellista e il drone può essere considerato un aeromodello tenendo in considerazione il parametro attività ludico o professionale e che quindi si può essere assicurati dalla FIAM almeno da quanto scritto nell'articolo di dronezine e nella circolare Enac?

No perché mi pare che ci stiamo trastullando su definizioni e modi di dire sbagliati che non servono a chiarire i dubbi di nessuno.

O no?

[zampox]

Se fossi completamente a digiuno, prima mangerei: a stomaco pieno si capisce meglio



Non sbagli, e infatti e' proprio cosi', quindi se capissi questo avrei capito bene!




E invece e' cosi', perche' "DRONE" non esiste legalmente, non posso nemmeno dire che un drone e' genericamente un multirotore perche' in campo militare e' sbagliato pure questa definizione.
Quindi insomma quando scrivi "DRONE", cosa intendi? Non si sa, quindi non assicurabile...

Ma l'hai letta o no la risposta della FIAM? Perché a sto punto mi sa che non scorri le pagine. La risposta della FIAM è sulla mia richiesta sul Drone

[zupermario]

Quindi in tutto ciò: premesso che il concetto di drone legalmente non esiste, un dronista la cui etimologia fa riferimento ad un essere umano che guida un drone, è assicurato se si fa chiamare aereomodellista ma guai a far girare la voce che fra amici si fa chiamare dronista?

No, "UN DRONISTA" non e' identificabile, e' come se dicessi "UNA PERSONA". Quindi, FIAMM assicura una persona o no? Ovviamente dipende: cosa sta pilotando questa persona? Quindi non e' utile sapere se e' un DRONISTA, ma se e' un AEROMODELLISTA.

Perché di fatto il drone secondo la normativa Enac può essere considerato un aereomodello, quindi in questo caso la FIAM copre?

"PUO'" nel senso che POTREBBE, non che E'. Una persona puo' essere un dronista, come puo' essere un aeromodellista....

Ragazzi cari, già la normativa è fumosa o inesistente poi vi ci mettete voi a filosofeggiare su aria fritta.

Sbagliato, proprio perche' la normativa e' "fumosa" (ma dipende, quella per uso obbistico non mi pare lo sia cosi' tanto) non bisogna contribuire a fare fumo usando anche termini che non esistono. DRONE vuol dire tutto e niente, a meno che per te significhi qualcosa di ben preciso, nel qual caso sono curioso di sapere cosa significa per te, ma e' solo una curiosita' che non toglie ne' aggiunge nulla al discorso.

In questo post non ho ancora visto un contributo utile, almeno io ho alzato il telefono e mandato la mail e pubblicato la risposta, parlando con dati oggettivi.

In verita' la questione e' stata sviscerata all'inverosimile un po' ovunque, d'altronde mi pare che alle tue domande stiano seguendo delle risposte su questo forum, o no? Ma capisco che tu sia arrivato solo adesso (lo deduco dal numero dei tuoi messaggi).... e che ti sembri quindi tutto fumoso.

Siete convinti del fatto che il dronista è un aeromodellista e il drone può essere considerato un aeromodello tenendo in considerazione il parametro attività ludico o professionale e che quindi si può essere assicurati dalla FIAM almeno da quanto scritto nell'articolo di dronezine e nella circolare Enac?

No, siamo convinti che "DRONISTA" non vuol dire niente, esattamente come se ti appellassi con l'aggettivo "PERSONA", e che quindi una PERSONA (o un DRONISTA) possa essere o meno assicurato non in quanto e' una PERSONA ma in quanto e' un AEROMODELLISTA che pilota un AEROMODELLO.
Piu' semplice di cosi'....

No perché mi pare che ci stiamo trastullando su definizioni e modi di dire sbagliati che non servono a chiarire i dubbi di nessuno. O no?

Ma veramente qui chi si sta trastullando con parole che non significano nulla sei tu
Nessuno ti potra' mai fornire la risposta che vorresti, cioe' una risposta che inizi con "UN DRONISTA PUO'/NON PUO'", in quanto "DRONISTA" = "PERSONA CHE FA VOLARE UN QUALCOSA" e quindi non identifica un bel nulla.

[zupermario]

Ma l'hai letta o no la risposta della FIAM? Perché a sto punto mi sa che non scorri le pagine. La risposta della FIAM è sulla mia richiesta sul Drone

Certo che l'ho letta. Non fare domande inutili: quota cio' che ritieni in contrasto con quello che ti dico, e io ti rispondo a quello. Come dici tu: cerchiamo di non essere fumosi.... Domanda -> risposta.

[zampox]

Certo che l'ho letta. Non fare domande inutili: quota cio' che ritieni in contrasto con quello che ti dico, e io ti rispondo a quello. Come dici tu: cerchiamo di non essere fumosi.... Domanda -> risposta.

Nulla di più semplice. Stai asserendo che quello che dice Dronezine inclusa parte delle normativa Enac è una balla: "In conclusione, una videocamera non è l’elemento distintivo di un SAPR o di un aeromodello, ma, piuttosto, l’uso ricreativo (o sportivo), combinato con le altre caratteristiche elencate all’articolo 5 del Regolamento, che rende il drone classificabile come aeromodello."

Tutto questo secondo quello che dici è una menzogna quindi?

[zampox]

Te ne faccio un'altra: se vado alla FIAM, come già ho fatto, è mi presento con il mio drone o multirotore perché non dovrebbero assicurarmi visto che può essere considerato un aereomodello e di conseguenza, io, un aeromodellista?

[zupermario]

Nulla di più semplice. Stai asserendo che quello che dice Dronezine inclusa parte delle normativa Enac è una balla: "In conclusione, una videocamera non è l’elemento distintivo di un SAPR o di un aeromodello, ma, piuttosto, l’uso ricreativo (o sportivo), combinato con le altre caratteristiche elencate all’articolo 5 del Regolamento, che rende il drone classificabile come aeromodello."

Tutto questo secondo quello che dici è una menzogna quindi?

No, dove l'hai letto?
Qui c'e' scritto esattamente quello che ti sto dicendo io, cioe' che un AEREOMODELLO non diventa SAPR perche' ha una VIDEOCAMERA, ma perche' se ne fa un uso NON RICREATIVO. Un DRONE e' un AEROMODELLO se rispetta le caratteristiche di un AEROMODELLO..... ovvio... ma a quel punto non si capisce perche' chiamarlo DRONE, dato che l'insieme "DRONE" include anche COSE VOLANTI CHE NON SONO AEROMODELLI.


Inoltre ti faccio leggere cio' che e' scritto sulla polizza vera e propria: "assicurato per danni da RCT per l’uso di qualsiasi (aero)modello purché esclusivamente per
uso ludico e controllato a vista". Dice praticamente tutto cio' che c'e' da sapere, e non leggo la parola DRONE.

[zupermario]

Te ne faccio un'altra: se vado alla FIAM, come già ho fatto, è mi presento con il mio drone o multirotore perché non dovrebbero assicurarmi visto che può essere considerato un aereomodello e di conseguenza, io, un aeromodellista?

Alla FIAM tu ci puoi andare anche con un cacciabombardiere, tanto poi quello che conta e' con cosa fai il danno.
Quando avrai fatto il danno, il danno con cosa l'hai fatto? Con un DRONE? La risposta sara' "scusi, DRONE non vuol dire niente, mi dice in dettaglio con cosa s'e' schiantato lei? In particolare: volava a vista? E stava volando per divertimento o per lavoro?"

[zupermario]

Vediamo se ti e' piu' chiaro cosi': l'insieme dei DRONI include gli AEROMODELLI, i SAPR, e altri attrezzi volanti (ad esempio quelli militari).

La tua domanda e': posso assicurare un DRONE?

Come puo' esserci una risposta SI/NO se dentro l'insieme "DRONI" ci sono sia cose assicurabili (gli AEREOMODELLI) che cose NON ASSICURABILI (SAPR e droni militari)?

La risposta e': se e' un AEREMODELLO. Ma in quel momento e' inutile che lo chiamo DRONE, a meno che non vuoi confondere tutto chiamando una cosa che e' ESATTAMENTE UN AEROMODELLO con un nome all'interno del quale si intende sia un aeromodello, che un SAPR, che una mucca volante...

[zampox]

Alla FIAM tu ci puoi andare anche con un cacciabombardiere, tanto poi quello che conta e' con cosa fai il danno.
Quando avrai fatto il danno, il danno con cosa l'hai fatto? Con un DRONE? La risposta sara' "scusi, DRONE non vuol dire niente, mi dice in dettaglio con cosa s'e' schiantato lei? In particolare: volava a vista? E stava volando per divertimento o per lavoro?"

Quindi giusto per capire: eliminiamo del tutto il termine Drone. Se io vado alla FIAM con un Walker QR350 o con un DJI Phantom, o uno Spreading Wings S1000+ mi sto presentando con un mezzo "volante" che potrebbe avere tutte le caratteristiche di un aereomodello giusto? In teoria dovrebbero assicurarmi senza problemi, almeno dalla risposta che mi hanno dato. Perfetto. Schianto il drone sul parabrezza di una macchina spiego che stavo facendo un volo per fatti miei e facevo delle riprese senza una commessa ed un preventivo relativo volavo a vista senza nessun tipo di visore, in manuale e senza gps hold attivo(Poi pure qui, ma come li convinci di una cosa del genere visto che sono funzioni attivabili/disattivabili al momento?). Quindi dovrei figurare come un aeromodellista che stava guidando un aereomodello o no? Non sto polemizzando sto solo cercando di capire.

[iljap]

Risposta della FIAM:

".... ... Anche la frequenza dei voli rappresenta un indice: se lei pilota solo per divertimento non va a volare tutti i giorni a qualsiasi ora!!

...

Bhe questa frase direi che è bellamente contestabile!
Esempio... Se io fossi disoccupato/cassaintegrato / pensionato e il mio hobby è quello di Aeromodellista chi mi vieta di volare tutti i giorni a tutte le ore???


inviato dal mio vic20

[zampox]

Bhe questa frase direi che è bellamente contestabile!
Esempio... Se io fossi disoccupato/cassaintegrato / pensionato e il mio hobby è quello di Aeromodellista chi mi vieta di volare tutti i giorni a tutte le ore???


inviato dal mio vic20

Sono assolutamente d'accordo con te, perché quest'altra frase?
"Se lei ha valutato e scelto un'area per volare, perchè considerata sicura, e poi compare, a sua insaputa, gente lei è coperto e la compagnia di assicurazione paga."

Quali sarebbero i criteri di valutazione per considerare un'area sicura?

[valerio]

il discorso è molto semplice.
Laddove l'utilizzo non è professionale è aeromodellismo.
Possono essere elicotteri, macchinine o esacotteri. E' uguale.

L'enac, in apertura della normativa, parla di "corrispettivo economico". Ma contestualmente un videooperatore non può usarlo per inserirlo in un suo lavoro anche se non percepisce soldi, tentando, di fatto, di raggirare la normativa.

Tenete presente, invece, tutte le limitazioni di zona che la Fiam potrebbe applicare rimandando all'enac. Parlo di CTR e altre zone riservate, che sono enormi e coprono molte città con gli aeroporti