I miei primi 60 min

[Blade-slap]

Ciao Elio fammi sapere come ti sembra, soprattuto il carrello atterraggio l'ho progettato io ed un amico poi taglio cnc carbonio 2mm

CIAO che piacere sentirti ....mi sembra ok anche il carrello
mi mandi solo un immagine di come lo hai fissato sotto e
anche come hai fissato l'asta gps devi verificare che non abbia oscillazioni.

ciao

[sdavieit]

CIAO che piacere sentirti ....mi sembra ok anche il carrello
mi mandi solo un immagine di come lo hai fissato sotto e
anche come hai fissato l'asta gps devi verificare che non abbia oscillazioni.

ciao

Ok arrivo casa e posto altre foto ! X quanto riguarda l'asta ho usato la "tua" colla comunque sul tubo (10mm carbonio ) ho fatto un piccolo taglio ( tipo semiluna ) così si abbina perfettamente al braccio

[kennyp]

ciao Blade ho dato un occhiata alla tua tabella.. veramente impressionante il numero di prove e misurazioni..
io userò dei sunnysky 2212 980kv.. ho visto che ci hai fatto 14 minuti al massimo.

domanda: perchè lì mandavi a 2 s?

altra domanda: dati gli amperaggi altini con questi motori impossibile usare le 18650 eh?

sto costruendo un S500 con i suddetti motori.. ecalc mi da 20 min di hovering con eliche 12".. maahh! staremo a vedere.

grazie

[Blade-slap]

ciao Blade ho dato un occhiata alla tua tabella.. veramente impressionante il numero di prove e misurazioni..
io userò dei sunnysky 2212 980kv.. ho visto che ci hai fatto 14 minuti al massimo.

domanda: perchè lì mandavi a 2 s?

altra domanda: dati gli amperaggi altini con questi motori impossibile usare le 18650 eh?

sto costruendo un S500 con i suddetti motori.. ecalc mi da 20 min di hovering con eliche 12".. maahh! staremo a vedere.

grazie

Mandami il tuo peso stimato senza batterie + tipo di eliche e che tipi di batterie vorresti usare e che peso hanno.
Ho provato con 2s perche a parita di peso batterie se centro i valori ottimali di eliche e tip speed, bassi s ti danno autonomie piu alte
nota bene ho scritto a parita di peso batterie cioe una 3s 3300 equivale ad un 2s 5000
guarda c'è una regola da droghiere le batterie lipo normali pesano intorno ai 0,026 x mah x s di capacita quindi mah della 2s = 3300*3*0,026 / 2 = 4950

se passi a batterie lipo lite (quelle = o sotto i 10C scarica) il peso medio è 0,02 x mah x s

se passi a batterie litio ion peso medio = 0,015 x mah x s

[albo86]

Mandami il tuo peso stimato senza batterie + tipo di eliche e che tipi di batterie vorresti usare e che peso hanno.
Ho provato con 2s perche a parita di peso batterie se centro i valori ottimali di eliche e tip speed, bassi s ti danno autonomie piu alte
nota bene ho scritto a parita di peso batterie cioe una 3s 3300 equivale ad un 2s 5000
guarda c'è una regola da droghiere le batterie lipo normali pesano intorno ai 0,026 x mah x s di capacita quindi mah della 2s = 3300*3*0,026 / 2 = 4950

se passi a batterie lipo lite (quelle = o sotto i 10C scarica) il peso medio è 0,02 x mah x s

se passi a batterie litio ion peso medio = 0,015 x mah x s

Tu non lo sai..
Ma io ho un file word che ho chiamato "droghiere blade"
Ci ho salvato tutte le cose più interessanti che hai scritto.. C'è di tutto dentro.. da semplici considerazioni alla tua definizione di gain della naza..
Anche questo post ne farà parte!!
Se andiamo avanti così potrei mettere un titolo come "manuale del droghiere"

Grazie per l'insegnamento!!

[kennyp]

Tu non lo sai..
Ma io ho un file word che ho chiamato "droghiere blade"
Ci ho salvato tutte le cose più interessanti che hai scritto.. C'è di tutto dentro.. da semplici considerazioni alla tua definizione di gain della naza..
Anche questo post ne farà parte!!
Se andiamo avanti così potrei mettere un titolo come "manuale del droghiere"

Grazie per l'insegnamento!!

ahaha siete fantastici

[kennyp]

il peso stimato è di 1,1kg senza batterie. ho preso sia le eliche 10x4.5 che 12x5.5 cioè il massimo possibile per l' S500.

Con sunnysky x2212 980kv più 12x5.5 e 2 batterie 3s 3300mah (tot 6,6 A) i tempi di volo che ottengo su ecalc sono questi:

Flight Time: 4.3 min
Mixed Flight Time: 12.6 min
Hover Flight Time: 18.6 min

i consumi di corrente sono elevati per considerare le 18650 ahimè.. siamo sui 14 c

ma perchè c'è così tanta differenza tra flight time e hovering?
non mi ricordo dove, in una guida in questo forum "un guru disse una volta" che il flight time dovrebbe essere maggiore dell'hovering per il fatto che le eliche andando in contro ad aria non più ferma come in hovering, aumenterebbero l'efficienza.. ma da questi dati si evince proprio il contrario..

illuminaci

[Blade-slap]

il peso stimato è di 1,1kg senza batterie. ho preso sia le eliche 10x4.5 che 12x5.5 cioè il massimo possibile per l' S500.

Con sunnysky x2212 980kv più 12x5.5 e 2 batterie 3s 3300mah (tot 6,6 A) i tempi di volo che ottengo su ecalc sono questi:

Flight Time: 4.3 min
Mixed Flight Time: 12.6 min
Hover Flight Time: 18.6 min

i consumi di corrente sono elevati per considerare le 18650 ahimè.. siamo sui 14 c

ma perchè c'è così tanta differenza tra flight time e hovering?
non mi ricordo dove, in una guida in questo forum "un guru disse una volta" che il flight time dovrebbe essere maggiore dell'hovering per il fatto che le eliche andando in contro ad aria non più ferma come in hovering, aumenterebbero l'efficienza.. ma da questi dati si evince proprio il contrario..

illuminaci

scusa ma non ho capito il tuo è un quadri o un esa?.

Per la durata del volo anche ecalc ha la sua dose di drogheria dei multi.
come tutti i soggetti che volano basandosi su rotori il volo in hovering non è il massimo dell'efficienza , ma rispetto alla possibile durata del volo a velocità massima l'hovering è piu efficiente.
c'è una curva generica che da la sensazione di come va il consumo...prendetela con le pinze perche sono valori di massima. Ma come puoi vedere se si fa una traslazione lenta i consumi sono inferiori a quelli in hovering , proprio perche ci si toglie dalle turbolenze e il rotore ha una efficienza piu alta. NON VOGLIO ENTRARE NELLA SPIEGAZIONE DI FORMULE BASATE SULLA TEORIA DEGLI ELEMENTI DI PALA IN FLUSSI NON STAZIONARI (non sarei piu capace anche se ne ho masticato)
A quale velocità si ha il minor consumo difficile calcolarlo per i multirotori....ma si potrebbe, basterebbe applicare qualche formula complessa dell'aerodinamica dei rotori e si riuscirebbe...piu facile far volare il multi in traslazione molto lenta e vedrete che vola un po piu a lungo.
ma basta un velocità leggermente piu alta ed i consumi tornano a salire e anche drammaticamente....di quanto? di nuovo difficile dirlo per i nostri multi cosi...quello che importa è essere a conoscenza della tendenza della curva.

Ecco che alla fine ho fatto scoprire che anche Ecalc ha la sua forte dose di drogheria. Riportare le durate quando scrive hovering, durata min e in volo mixed , cosa vuol dire con queste durate? senza scrivere la velocità cioè senza specificare la speed è perche neanche ecalc lo sa determinare...ma è una stima da droghieri magari un po piu affinata...ma sempre stima e questo senza nulla togliere a ecalc che è un fior di programmino ..mi raccomando.

[Blade-slap]

Ho dimenticato di specificare che il mio bignami è solo hovering...proprio per evitare ti esagerare nel mestiere da droghiere aeronautico dei multi

[kennyp]

scusa ma non ho capito il tuo è un quadri o un esa?.

Per la durata del volo anche ecalc ha la sua dose di drogheria dei multi.
come tutti i soggetti che volano basandosi su rotori il volo in hovering non è il massimo dell'efficienza , ma rispetto alla possibile durata del volo a velocità massima l'hovering è piu efficiente.
c'è una curva generica che da la sensazione di come va il consumo...prendetela con le pinze perche sono valori di massima. Ma come puoi vedere se si fa una traslazione lenta i consumi sono inferiori a quelli in hovering , proprio perche ci si toglie dalle turbolenze e il rotore ha una efficienza piu alta. NON VOGLIO ENTRARE NELLA SPIEGAZIONE DI FORMULE BASATE SULLA TEORIA DEGLI ELEMENTI DI PALA IN FLUSSI NON STAZIONARI (non sarei piu capace anche se ne ho masticato)
A quale velocità si ha il minor consumo difficile calcolarlo per i multirotori....ma si potrebbe, basterebbe applicare qualche formula complessa dell'aerodinamica dei rotori e si riuscirebbe...piu facile far volare il multi in traslazione molto lenta e vedrete che vola un po piu a lungo.
ma basta un velocità leggermente piu alta ed i consumi tornano a salire e anche drammaticamente....di quanto? di nuovo difficile dirlo per i nostri multi cosi...quello che importa è essere a conoscenza della tendenza della curva.

Ecco che alla fine ho fatto scoprire che anche Ecalc ha la sua forte dose di drogheria. Riportare le durate quando scrive hovering, durata min e in volo mixed , cosa vuol dire con queste durate? senza scrivere la velocità cioè senza specificare la speed è perche neanche ecalc lo sa determinare...ma è una stima da droghieri magari un po piu affinata...ma sempre stima e questo senza nulla togliere a ecalc che è un fior di programmino ..mi raccomando.

quindi quel flight time così basso è da intendere a velocità massima. ok tutto chiaro.
ps. è un quadricoso. credo che meglio di come ho fatto, non riesco a calcolare una perfomance in durata migliore..

[kennyp]

qualcuno ha da consigliare delle 18650 non protette che vanno bene a parte le panasonic ncr?

[Blade-slap]

Superato 80 min

Il multi è quello di prima , con
eliche 17x4 long range e leggere
esc kiss
soliti 3508 380kv
naza lite upgradata a V2
Batterie Litio ion panasonic 18650 da 3400 mah in totale 16 celle quindi 4s4p
per un totale di 13600 mah
Peso totale 1555 gr in ODV
tempo volo 82,1 min ricaricati 11300 mah
con soglia allarme a 2,8 volt (attenzione non sono litio polimeri)
watt/kg 79 circa; dovuto all'alta escursione della tensione durante il volo

Superato i 70 min
anche con camera (seppur mobius) e tx video + telemetria futaba tensione + corrente, manca ancora gimbal e data link

Il multi è lo stesso
eliche 17x4 long range e leggere
esc kiss
soliti 3508 380kv
naza lite upgradata a V2
Batterie Litio ion panasonic 18650 da 3400 mah in totale 16 celle quindi 4s4p
per un totale di 13600 mah
Peso totale 1714 gr in ODV
tempo volo 70 min ricaricati 11250 mah
con soglia allarme a 2,8 volt (attenzione non sono litio polimeri)
watt/kg 82 circa; dovuto all'alta escursione della tensione durante il volo

Con le litio ion si puo scendere anche con un allarme a 2,7 ma incominciano i problemini.

Solo per reference
Sulla versione senza mobius e senza tx video installando solo 4s2p cioe 6800 mah

peso totale 1155
tempo volo 56 min
ricaricati 5115 mah
watt/kg 70
ma tra kiss e decollo assistito lo eccitano troppo ...cioe è troppo leggero salta come un canguro quando arriva al 50% GAS.

Rilevato differenze tra lite e lite, c'è veramente una forte dispersione , la forchetta di qualità sulla lite è troppo alta, per modellisti però va bene, tanto ci si aggiusta.

[Aduken]

Occhio ai kiss...


Un pò di fobia anche per te...

https://youtu.be/q8M9ePtNE_8

[Bearded]

Bel thread!
Mi vengono un sacco di domande!
Gain: tenere contenuta l'entità della retroazione diminuisce i consumi? Ho avuto impressioni in questo senso, ma non sono riuscito a misurare. Riscontri?
Rigidità: l'energia per movimenti dei bracci di questo tipo, viene fornita dalla batteria?
Distribuzione delle masse: masse accentrate vicino al baricentro diminuiscono le coppie necessarie a tenere il piano eliche livellato? In maniera apprezzabile, intendo. Per la stessa ragione per cui è più facile inclinare a destra e a manca un bastone con i pesi appesi al centro, piuttosto che alle estremità.
Aerodinamica dei bracci e in generale: tra un braccio in piattina orizzontale e uno cilindrico ci può essere una differenza apprezzabile? Ho visto piccole straordinarie realizzazioni su cui i motori sono inclinati rispetto al piano di costruzione del quad. Nel volo in avanti questo quindi inclina meno. Ciò dà maggiori velocità verificabili o è solo comodo?
E scusate l'entusiasmo.

[Blade-slap]

Gain: tenere contenuta l'entità della retroazione diminuisce i consumi?

tenere i gain non corretti , cioe da non perfetto settaggio della stabilizzazione puo portare a incremento di consumi ...metti i gain per cui il multi sia stabile e non abbia ne oscillazioni ne vibrazioni e avrai l'ottimo. PS i delta consumi per queste cose sono minimi ....il problema per la definizione dei gain maggiore è la stabilità non i consumi.

Ho avuto impressioni in questo senso, ma non sono riuscito a misurare. Riscontri?

ti ho gia risposto sopra che se parliamo di piccole differenze su gain ottimali e no sono difficilmente misurabili in termini di delta consumi. nel caso avessi delta consumi e se il multi è stabile o non perfetto in linea di massima il delta consumi è dovuto ad altre cause maggiori.

Rigidità: l'energia per movimenti dei bracci di questo tipo, viene fornita dalla batteria?

se vibra come quello del video i famosi braccetti dji s800 con scarsa rigidità ......sempre che quelli del video siano originali e sempre che i motori ed eliche non fossero correttamente bilanciati. la risultante sui consumi (effetto) dovuti scarsa rigidità dei bracci (causa) passa in secondo piano sulla modalità e sicurezza del volo del multi.
Nuovamente se hai problemi di rigidità il delta consumi passa in secondo piano..avresti altri problemi da risolvere causa rigidità bracci.

Distribuzione delle masse: masse accentrate vicino al baricentro diminuiscono le coppie necessarie a tenere il piano eliche livellato? In maniera apprezzabile, intendo. Per la stessa ragione per cui è più facile inclinare a destra e a manca un bastone con i pesi appesi al centro, piuttosto che alle estremità.

si momenti d'inerzia inferiori sugli assi x e y portano ad un multi piu facile da stabilizzare rispetto ad un multi con masse distribuite lontane dal CG ...quindi minori consumi e meno stress degli esc e motori ...stiamo parlando di effetti dovuti a cause di secondo livello rispetto ad altri di primo come peso ...efficienza esc (software di gestione esc) efficienza motori , efficienza eliche.

Aerodinamica dei bracci e in generale: tra un braccio in piattina orizzontale e uno cilindrico ci può essere una differenza apprezzabile?

si bracci a sezione circolare o ovoidale (rispetto al flusso forzato delle eliche superiori) possono portare a minori consumi...ma nel caso dei bracco a sezione ovoidale o a ogiva questo è valido solo rispetto ad un asse di spinta eliche quindi non in tutte le condizioni di volo.
meglio avere bracci a sezione circolare e se proprio vuoi non perfettamente lisci meglio bracci mat opachi che lucidi , a bassi numeri di reynolds vale il concetto delle pallline da golf , che per andare piu lontane quindi meno resistenza (dovuta al distacco dei flussi ) hanno superficie butterate..
Meglio eliche poste sotto i bracci = flusso indotto e non forzato attorno ai bracci....ma le eliche sotto sono ingombrati per altezza = comportano pesi struttura superiore che è la causa maggiore dei consumi.

Ho visto piccole straordinarie realizzazioni su cui i motori sono inclinati rispetto al piano di costruzione del quad. Nel volo in avanti questo quindi inclina meno. Ciò dà maggiori velocità verificabili o è solo comodo?

dipende cosa devi fare. cioe se vuoi ottimizzare il multi per un volo che maggiormente è fatto in traslazione veloce allora inclinare i motori di un tot 5 ° 10° portera ad un assetto di volo del frame piu orizzontale con una sezione aerodinamica inferiore rispetto alla direzione di volo....ma sarà ottimizzato per quello.
nell'inviluppo di volo totale potrebbe rimetterci , putroppo non viaggi a velocità costante. Se inclini i motori , normalmente non lo fai per ottimizzare i consumi , ma la velocità
Nei racer ha un senso dove gli angoli del frame in traslazione sono elevati anche 40-50° per la maggior parte del volo allora si li ha senso inclinare i motori rispetto all'asse frame. In hovering il frame assumera un assetto da tai chi o da concorde in atterraggio

in definitiva per aumentare l'autonomia devi lavorare in prima battuta su:
a) peso
b) eliche
c) motori
d) esc
e) batterie (su queste ci lavori , ci spendi solo dopo aver ottimizzato i punti a-b-c-d)

in secondo piano , ma importanti per sicurezza volo ;
gain
distribuzione masse
rigidità bracci ...in generale rigidità frame

in terzo piano per ottimizzare volo
inclinazione motori
sezione bracci
disposizione eliche
ma sono lasciami dire ottimizzazioni su cui occorre andare solo proprio in casi estremi e solo dopo aver ottimizzato tutti i punti precedenti.