Dimensionare eliche inferiori di un coassiale

[riktor]

Dys 2814-6 me pare. Sono dei 3638 da 700kv

[biv2533]

All'atto pratico cosa succede esattamente?
Che l'accoppiata motori eliche inferiore riasulta meno efficiente rispetto a quello superiore, ma data la flessibilità delle elettroniche di controllo, a parte un maggior assorbimento o minor rendimento che dir si voglia, il funzionamento non ne risente salvo avere configurazioni al limite del peso che comunque non sono mai consigliate.

[riktor]

All'atto pratico cosa succede esattamente?
Che l'accoppiata motori eliche inferiore riasulta meno efficiente rispetto a quello superiore, ma data la flessibilità delle elettroniche di controllo, a parte un maggior assorbimento o minor rendimento che dir si voglia, il funzionamento non ne risente salvo avere configurazioni al limite del peso che comunque non sono mai consigliate.

Ni.
Per quanto l'elettronica possa essere potente, si anno asimmetrie di spinta.
Nel mio caso, quando dato "timone" il velivolo cabrava o picchiava vistosamente prima di compensare.
Ho anche volato con 5 motori di un tipo e uno diverso.
Finché il volo era molto tranquillo nessun problema, quando si era un pelo più allegri, si notavano movimenti anomali anche se sempre gestibili.

[areis81]

scusate...





un flusso d'arria accelerato avrà pressione ridotta e quindi volume ridotto. e fin qui, è un dato di fatto.

di conseguenza il flusso d'aria spinto dall'elica superiore avrà una forma ad 'imbuto rovesciato' a causa di questo 'restringimento'.

sempre di conseguenza l'elica inferiore, per lavorare appieno nel flusso d'aria di quella soprastante, dovrà in teoria avee un diametro inferiore.

lavorando in un flusso d'aria più veloce dovrà anche avere un passo maggiore.





così è come l'ho studiata io e come a naso mi sembra logico. io chiamerei in causa Blade che di sicuro ne saprà qualcosa di più

[riktor]

Si ma non siamo sui libri e tutto intorno c'è altra aria

[ElNonino]

Si ma non siamo sui libri e tutto intorno c'è altra aria

Non sono esperto di aerodinamica ma un po di fisica l'ho studiata e me la ricordo ancora, i disegni sotto riportati darebbero ragione ad areis ed il fatto che le eliche 'abbiano tutt'intorno alta aria' non ha proprio alcun significato.

Invece un parametro difficile da valutare nel caso dei nostri modelli è la ridotta distanza fra le due eliche e l'influenza prodotta dall'opposto verso di rotazione; un ulteriore complicazione la si ha quando le eliche sono intubate entro un cilindro con profilo alare: sto studiando e sperimentando molte possibili soluzioni usando sistemi d'acquisizione artigianali ma ragionevolmente precisi.

Considerando appunto la minima distanza fra le due eliche direi che dovrebbero avere lo stesso diametro ma quella posteriore un passo superiore, un DDx3.8 e DDx4.7 ad esempio. Sarebbe interessante conoscere le caratteristiche di quelle del MC72.

[riktor]

Non sono esperto di aerodinamica ma un po di fisica l'ho studiata e me la ricordo ancora, i disegni sotto riportati darebbero ragione ad areis ed il fatto che le eliche 'abbiano tutt'intorno alta aria' non ha proprio alcun significato.

Invece un parametro difficile da valutare nel caso dei nostri modelli è la ridotta distanza fra le due eliche e l'influenza prodotta dall'opposto verso di rotazione; un ulteriore complicazione la si ha quando le eliche sono intubate entro un cilindro con profilo alare: sto studiando e sperimentando molte possibili soluzioni usando sistemi d'acquisizione artigianali ma ragionevolmente precisi.

Considerando appunto la minima distanza fra le due eliche direi che dovrebbero avere lo stesso diametro ma quella posteriore un passo superiore, un DDx3.8 e DDx4.7 ad esempio. Sarebbe interessante conoscere le caratteristiche di quelle del MC72.

Dai miei esperimenti fatti con ardupilot il risultato che ho ottenuto è quello detto prima.
Sicuramente hai ragione sulla questione distanza elica elica che a mio avviso alla fine svanisce parte dei benefici del coassiale.

[mikronerd]

I software più evoluti come ad esempio MK quando la configurazione e' coassiale prevedono l'utilizzo di eliche uguali perche' la differenza di velocità viene data via software.
In sostanza un motore riceve un segnale pwm inferiore del 10% circa rispetto all'altro.

E mi sembra, senza conoscere il codice, che APM/Arducopter fa la stessa cosa.
Lo deduco dal fatto che l'APM mi fa volare l'okto proprio bene, gestendo via software i segnali rispetto alle notizie che gli arrivano dagli accellerometri.

Dico bene ?

Ciao - Giuseppe

[bobrock]

Anche oltreoceano tutti dicono tutto e il contrario di tutto. Ma sembra che ci sia una lieve prevalenza del "lower smaller".
"It turns out that for a given prop size/pitch/RPM up top, there is a given SMALLER size/LARGER pitch/HIGHER RPM aft prop that reduces losses" RCGroups dixit.
Inoltre, ne ho sentite di tutti i colori anche per il senso di rotazione delle due eliche. C'è anche chi semplicemente sdoppia il segnale PWM degli ESC, mandando lo stesso segnale ai due motori dello stesso braccio. Mah...
Sapreste indicarmi una specie di "bibbia degli octo", se c'è? Sono sempre più confuso...

[Blade-slap]

Quoto il Elnonino

e in questo trattato di aerodinamica sentimentale o da droghieri dico anch'io la mia:
a) il flusso a valle dell'elica è accelerato quindi usare eliche piu grandi non ha nulla di aerodinamicamente valido.
b) con flussi a velocità piu elevata meglio avere rpm piu alti e passi elica piu alti.

per dare spunti di riflessione:
Avete mai visto un hercules c130 con solo due motori e 4 eliche controrotanti?
pensate che gli ing.aeronautici siano cosi sprovveduti che se convenisse mettere eliche controrotanti non le metterebbero, malgrado la complicazione meccanica?
e quando per altri motivi ( spazi a disposizione , volumi velivolo) sono costretti a mettere eliche controrotanti le fanno con eliche a diametro differenziato?
mentre invece lavorano sui giri e sui passivariabili.

personalmente , stiamo cercando di ottimizzare i flussi d'aria in casa mettendo le guarnizioni alle finestre quando abbiamo le porte di casa aperte.
Se volete avere miglior efficienza fate un otto normale se proprio dovete fare un 4x2 per motivo di spazi o volumi fate come ha detto Riktor non rompetevi la testa e mettete eliche uguali sopra e sotto, quello che potete guadagnare con le riflessioni di aerodimanica sentimentale è minimo.

a meno che non vogliate fare una tesi o trattato di aerodinamica delle eliche e allora potete sperimentare il tutto e trovare l'ottimo...in ogni caso lascerete alla fine i diametri uguali e agirete su passo (possibilmente variabili) e rpm


PS e non vi venga idea di pensare si ma nei turbofan ci sono eliche controrotanti, sono un altra cosa e con altri target.
Ecco ricordatevi che prima di partire in quarta su tesi , esperimenti , sarebbe sempre meglio definire un target/ obiettivo del lavoro:
una volta definito che vogliamo fare un 4x2 (per motivi disparati e ce ne freghiamo che sia meno efficiente del 8x1) mettiamo le eliche controrotanti e a questo punto il lavoro di ottimizzazione lo facciamo x aver piu prestazioni o per avere piu autonomia?

[bobrock]

Potrà sembrare stupido, ma voglio fare un coassiale solo ed esclusivamente perchè mi piace l'idea, non devo portare su niente di più di una gopro e il mio rimarrebbe solo un giocattolo. Ma, siccome mi conosco, vorrei raggiungere lo stato dell'arte, facendolo all-carbon con particolari in ergal lavorati a cnc. E' ancora tutto nella mia testa (ho ordinato solo i tubi da 30mm...), ma strutturalmente ho le idee ben chiare.
Senza assolutamente voler mancare di rispetto a Blade-slap, che sta giustamente con i piedi per terra, pensavo comunque che lavorando nel piccolo, potessero variare anche le caratteristiche, se non le regole dell'aerodinamica... da perfetto ignorante della cosa...