Remote ID

[gianni_BT]

Certo che non sarebbe poi cosi' difficile che i costruttori dichiarino l'MTOM in maniera ufficiale, semplicemente aggiornando le loro schede tecniche ufficiali di prodotto. Gia' non si capisce perche' ad es. DJI abbia dichiarato nelle specifiche ufficiali l'MTOM del DJI Mavic Air 1(430 grammi, proposto di default anche da ENAC quando vai a registrare il modello in D-Flight) e Mavic Air 2(570 grammi) e non l'abbia poi fatto per i vari Mavic mini. O meglio: per questi c'e' un peso con una nota sibillina, di cui, francamente, si fa fatica a capire il senso. Sara' perche' l'MTOM di questi ultimi sia in effetti superiore ai famosi 249 grammi? In tal caso saremmo di fronte ad una clamorosa truffa.
Tornando alla dichiarazione ufficiale da parte dei costruttori, anche se tecnicamente semplice, probabilmente non lo faranno mai. Perche' precludersi la possibilita' di vendere nuovi modelli, visto che quelli vecchi finiranno in Specific e la maggioranza dei loro utenti non avranno i requisiti per usarli in tale categoria?
Se pero' io fossi tra questi utenti , mai e poi mai ricomprerei un drone da quel produttore ( o forse, semplicemente, non comprerei piu' nulla e cambierei hobby).

[ocean]

Ciao gianni_BT, sono d'accordo completamente con la tua ultima considerazione, la passione esiste e il piacere di veder volare il mezzo è impagabile, ma c'è un limite a tutto.

[Pier2162]

Io sinceramente sto pensando di tornare all'aeromodellismo. Volo col 90% in meno dei problemi che ci sono coi droni e forse mi diverto anche di più.
P. S. ocean Le notizie riportate da Quadricottero non sono mai affidabili.

[OrsoBruno]

Certo che non sarebbe poi cosi' difficile che i costruttori dichiarino l'MTOM in maniera ufficiale, semplicemente aggiornando le loro schede tecniche ufficiali di prodotto....

Il problema non è chiedersi quello che i costruttori potrebbero fare, ma è perché ci troviamo con un regolamento folle ( scritto da gente folle!).
Sarebbe sufficiente togliere la "famosa" lettera M e lasciare TOM, così con una semplice bilancia ci si toglie ogni dubbio e fine di tutto sto casino!

[gianni_BT]

Il problema non è chiedersi quello che i costruttori potrebbero fare, ma è perché ci troviamo con un regolamento folle ( scritto da gente folle!).
Sarebbe sufficiente togliere la "famosa" lettera M e lasciare TOM, così con una semplice bilancia ci si toglie ogni dubbio e fine di tutto sto casino!

Giusto.
C'e' anche un proverbio delle mie parti che dice: "chi ha testa, la usi". E se la burocrazia e' folle, e non da oggi, qualche via alternativa di buon senso si potrebbe anche trovare....sempre che lo si voglia.
Ma forse il problema e' solo per noi che ce lo poniamo, non per i burocrati ne' per i costruttori e neanche per i molti che volano in barba ai regolamenti, per ignoranza o per scelta.

[gianni_BT]

E poi, fammi tornare un attimo sui costruttori.
Premesso che sono un fan di DJI per quanto riguarda la qualita' dei suoi prodotti, pero' se per i modelli non "border line" mi dichiari un peso senza se e senza ma, mentre per quello border line dei 249 grammi mi metti una nota in burocratese, aperta ad ogni interpretazione, significa che anche tu sospetti che ci possano essere dei problemi o delle contestazioni. In altre parole, mi prendi per i fondelli dicendomi : "ti avevo avvertito".

[sub53]

Il problema non è chiedersi quello che i costruttori potrebbero fare, ma è perché ci troviamo con un regolamento folle ( scritto da gente folle!).
Sarebbe sufficiente togliere la "famosa" lettera M e lasciare TOM, così con una semplice bilancia ci si toglie ogni dubbio e fine di tutto sto casino!

Come non essere d'accordo
Il mio Mini 2 pesa al decollo 246g. (+- 1g.) esattamente come il MTOM dichiarato per il MINI 2 SE ma DJI non lo certifica

[ocean]

Ciao, perfetto nel Regno Unito proposta per Remote ID Attestato e registrazione per UAS sotto ai 250 grammi, che dire... dopo l'assicurazione sui droni giocattolo vediamo cosa riescono a fare:

https://www.dronezine.it/449540/nuov...-i-250-grammi/

Mi piace la motivazione che si trova nell'articolo da Kevin Woolsey:

“L’obiettivo è garantire una continua espansione sicura dell’uso dei droni e assicurarsi che tutti, sia che volino per svago o per lavoro, comprendano le normative”.

Ma certamente, non sò la CAA (Civil Aviation Authority ), ma per quanta riguarda EASA e ENAC, le normative sono chiarissime e non si prestano a interpretazioni di nessun genere.

[Pier2162]

Per non andare troppo OT nell'altra discussione, continuiamo qui con la questione remote ID e con quello che succederà a gennaio.
Sinceramente non so più a cosa (o meglio, a chi) credere riguardo il volo in open category. Leggete cosa dice Quadricottero:

I droni con marcatura di classe C1, C2, C3, C5 e C6 sono già provvisti di DRI , mentre per i C0 e per i droni autocostruiti o quelli immessi sul mercato prima del 2024 tale obbligo non sussiste se utilizzati in categoria Open.
Dal 2024 anche i "vecchi" droni e gli autocostruiti senza marcatura di classe potranno continuare ad essere utilizzati: in categoria A1 se di massa massima al decollo inferiore a 250g, mentre se di massa superiore, fino a 25 kg, potranno volare solo in A3. Anche in questi casi non è richiesto il Remote ID
Qui c'è l'articolo completo...
https://www.quadricottero.com/2023/1...emote.html?m=1

[ocean]

Grazie Pier2162, leggi cosa ha risposto Quadricottero in fondo all'articolo nei commenti, dice che ha scritto quello che riporta il regolamento, L'intenzione EASA è quella di considerare il peso al decollo invece di mtom vedremo cosa accadrà.

https://www.quadricottero.com/2023/1...bbligo-di.html

Vediamo il 1 Gennaio se cambierà qualcosa o rimarrà lo Status Quo.

[Pier2162]

Sarà...di quello che scrive Quadricottero mi fido poco...staremo a vedere.
Come ha detto Pinotti nel video che ho postato ieri, le regole devono essere scritte e non riportate nei commenti o nelle faq, o "nelle intenzioni".

[ocean]

Esatto Pier2162, il 1 gennaio o poco dopo capiremo le vere intenzioni di EASA, se verrà modificato l'articolo 20 come speriamo sul discorso massa massima al decollo, come verranno trattati i mezzi senza marcatura di classe, se verranno retromarcati con modifica firmware per adattarli, e se quelli superiori ai 250 grammi dovranno appunto essere dotati di ID elettronico da apllicare al mezzo.

Dubito fortemente possano permettere di utilizzarli come sono ora.

[ocean]

Dal sito della agenzia europea EASA, la lista dei Remote Identification approvati, scorrere fino metà pagina per leggere la lista:

https://www.easa.europa.eu/en/domain...y-civil-drones

Leggendo il testo viene specificato quanto sotto:

Si tenga presente che l'EASA non ha verificato la conformità di tali componenti e la dichiarazione di conformità è presentata sotto l'esclusiva responsabilità del produttore.

[Pier2162]

Avevo già visto questo articolo, la speranza comunque è che rimanga uno spiraglio per la categoria Open, non tanto per il remote ID, quanto per non essere costretti tutti a passare in Specific, con relative ulteriori spese.