annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

GUIDA su come calcolare l'altitudine esatta nel volo fpv (NO PERDITE DA OSTACOLI)

Comprimi
X
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • GUIDA su come calcolare l'altitudine esatta nel volo fpv (NO PERDITE DA OSTACOLI)

    DISTANZE, FREQUENZE, POTENZE DESCRITTE NEL THREAD SONO A SCOPO TEORICO E VANNO PRESE SOLO COME ESEMPIO PER CAPIRE LA GUIDA.

    Ciao ragazzi,
    Volevo condividere un metodo efficace che uso per programmare il mio volo in fpv in modo da non vere perdite di segnale dovute ad ostacoli.
    Come ben sappiamo frequenze molto alte come 2.4 ghz e 5.8 ghz sono pessime nel trapassare ostacoli di ogni tipo, spesso basta anche una foglia a causare un lost a certe distanze.
    Si è dunque costretti a pilotare in "linea visiva" ovvero in modo da riuscire sempre a vedere il nostro aeromodello. Questo significherebbe che se attaccassimo un filo dalla radio al nostro velivolo non dovrebbe mai piegarsi.
    Per ovviare al discorso ostacoli la soluzione evidente è quella di volare più in alto possibile, specie se si ha intenzione di andare lontani.
    Spesso ci si trova ad "azzeccare o esagerare" altitudini con il contro di aver meno range e di non potersi godere il panorama "da vicino".
    In questa discussione vi spiegherò come io calcolo in modo preciso l'altitudine minima sicura sulla quale volare senza aver paura di perdere il controllo dovuti ad ostacoli.
    Tutto quello che dobbiamo fare è calcolare l'altezza del nostro primo ostacolo alto che abbiamo di fronte e la distanza tra esso e noi.
    Avremmo così i due cateti di un triangolo sulla quale tracciare l'ipotenusa (quel filo immaginario che va tra noi ed il modello che non deve mai venir piegato).
    Vien da se che se 2 cm dopo il primo ostacolo ce ne sarà un altro alto il doppio l'ipotenusa ci sbatterà contro, dunque bisogna studiare la zona e trovare il primo ostacolo alto dopo il quale l'ipotenusa continuerà a viaggiare ad un altezza tale da non dover più incontrare nulla.
    Si formerebbe dunque come potete vedere nel disegno allegato un primo triangolo rettangolo (riquadro rosso).
    Come prima cosa dobbimo calcolare l'angolo del triangolo sapendo la sua base e sua l'altezza.
    Procederemo così ʎ=arctan(c/b) dove nel mio caso esce 11,30°.
    Più l'angolo è piccolo più più bassi potremmo volare,più la distanza tra noi ed il nostro famoso ostacolo è lontana più l'angolo che si formerà sarà minore.
    Il nostro obbiettivo adesso è quello di sapere l'altezza massima (x) in base all'angolo (ʎ) che si è formato ed in base alla distanza massima che la nostra attrezzatura (tx e vtx) ci impone o alla distanza nella quale vogliate tenervi dentro.
    Dobbiamo dunque trovare il cateto c'.
    Nel caso userei un kit 5.8ghz da 200mw e una radio frsky 2.4ghz su un aeromodello; la distanza massima sicura che voglio raggiungere e che imposterei come avvertenza sull'osd è 1000m (b')
    Il calcolo trigonometrico da fare sarà questo c'= b' tan ʎ che nel mio caso uscirà 199,81m.
    Questa dunque è la distanza che imposterò come limite nel mio osd e sarà la distanza minima di sicurezza sulla quale volare.
    Dunque così riduciamo drasticamente rischi di los dovuti ad ostacoli.
    Consiglio comunque sempre di utilizzare antenne a polarizzazione circolare per evitare tagli di db dovuti a rollii.
    Questo metodo non copre los dovuti da interferenze, per quelle sarebbe bene scannerizzare la zona.
    Un buon metodo per misurare altezze ed altitudini è google earth, con la versione pro si può scandire l'area circolare con il raggio nella quale si vuole volare.
    Consiglio di arrotondare le misure per eccesso per maggiore sicurezza.
    Nel disegno ho calcolato anche l'ipotenusa che è sempre maggiore della distanza massima a terra come potrete notare; così facendo saprei che ci sono 19 m in più dovuti all'inclinazione ed all'altezza.
    Consiglio inoltre di prendere la quota necessaria in un area non soggetta ad ostacoli.
    File allegati

  • #2
    STIGRANCAZZI....

    Sugo
    Un ottimista invento' l'aeroplano, un pessimista invento' il paracadute.

    Commenta


    • #3
      Originariamente inviato da sugo76 Visualizza il messaggio
      STIGRANCAZZI....

      Sugo
      Mi hai fatto rotolare per terra! È esattamente quello che ho pensato io!

      Commenta


      • #4
        Si io ne stavo appunto discutendo con Antnio Zichichi e Margherita Hack e mi stavano dicendo la stessa cosa







        si scherza senza offesa.............................
        Mi piace l'odore della nitro al mattino...

        Commenta


        • #5
          Tutto corretto , tranne una piccola modifica ai tuoi calcoli, per prudenza:

          Nel tuo esempio hai ipotizzato un ostacolo alto 30 metri a una distanza di 150 metri.
          Questo dà origine correttamente a un angolo sull' orizzonte di 11,3 gradi.
          Mentre non hai problemi se voli tra te e l'ostacolo, al di là di questo dovrai tenere conto di questo angolo.
          A una distanza, come nel tuo esempio, di 1000 metri però, non è sufficiente una altezza di 200 metri (stesso angolo), ma l'angolo và moltiplicato per 1.5 o 2 (300 o 400 metri di altezza).

          Questo perchè, nonostante la visuale sia libera (LOS), il segnale video è molto più debole quando il trasmettitore è di poco più alto della linea delll'orizzonte (o dell'ostacolo)
          Infatti se fai una prova a terra (senza ostacoli), la portata di un sistema video è molto inferiore che in volo.

          Paolo.

          Commenta


          • #6
            Originariamente inviato da paolo64 Visualizza il messaggio
            A una distanza, come nel tuo esempio, di 1000 metri però, non è sufficiente una altezza di 200 metri (stesso angolo), ma l'angolo và moltiplicato per 1.5 o 2 (300 o 400 metri di altezza).

            Questo perchè, nonostante la visuale sia libera (LOS), il segnale video è molto più debole quando il trasmettitore è di poco più alto della linea delll'orizzonte (o dell'ostacolo).....
            Non so se voleva essere solo un esempio ma nel caso concreto a 1000 metri di distanza con 5.8 200 mw se non ci sono ostacoli non c'é sicuramente bisogno di andare a 300-400 metri (anzi eviterei proprio di andare a quelle quote con i nostri modelletti) ..150-200 metri sono piú che sufficienti.

            http://www.youtube.com/watch?v=14dD2FBbJiQ

            Luciano
            TermicOne su youtube

            Commenta


            • #7
              Originariamente inviato da paolo64 Visualizza il messaggio
              ...il segnale video è molto più debole quando il trasmettitore è di poco più alto della linea delll'orizzonte (o dell'ostacolo)

              Paolo.

              mmmm...perché? tenendo conto del radiaton pattern in figura allegata? (che certo verrà modificato e attenuato dalla presenza di ostacoli) ma non riesco a capire il perchè volare a 200m nel mio esempio sia più "pericoloso" di 400m.
              File allegati

              Commenta


              • #8
                Originariamente inviato da paolo64 Visualizza il messaggio
                ...Infatti se fai una prova a terra (senza ostacoli), la portata di un sistema video è molto inferiore che in volo....
                si lo so bene (anche se di "molto inferiore" non direi e comuque non è sempre corretto) ma questo non spiega perchè una volta trovato l'angolo e l'altezza di sicurezza devo moltiplicarlo per 1.5 o 2 come dici tu...

                Commenta


                • #9
                  Quote Google Earth

                  Attenzione che ad essere proprio pignoli la quota GPS che leggiamo negli OSD e quella che ci da google earth sono riferite all'ellissoide WGS84 che è una superficie convenzionale che definisce la forma della terra.

                  Il problema di tale superficie è che NON coincide col geoide (che passa per il livello medio del mare), quindi le quote GPS non sempre coincidono con quella cartografiche che sono giustamente riferite al livello medio del mare.

                  Se stiamo parlando di piccole estensioni ok ... ma oltre un tot meglio non fidarsi.
                  Saluti, Gian Paolo

                  Commenta


                  • #10
                    Originariamente inviato da GPSfly Visualizza il messaggio
                    Attenzione che ad essere proprio pignoli la quota GPS che leggiamo negli OSD e quella che ci da google earth sono riferite all'ellissoide WGS84 che è una superficie convenzionale che definisce la forma della terra.

                    Il problema di tale superficie è che NON coincide col geoide (che passa per il livello medio del mare), quindi le quote GPS non sempre coincidono con quella cartografiche che sono giustamente riferite al livello medio del mare.

                    Se stiamo parlando di piccole estensioni ok ... ma oltre un tot meglio non fidarsi.
                    ti assicuro anche a piccole distanze ...l'ho notato quando ad un marciapiede sopra il mare mi dava 7m di altitudine -.- comunque si il fatto di fissare limiti sull'osd era solo un esempio per far capire di fermarci a quelle distanze..

                    Commenta


                    • #11
                      Originariamente inviato da mick3485 Visualizza il messaggio
                      si lo so bene (anche se di "molto inferiore" non direi e comuque non è sempre corretto) ma questo non spiega perchè una volta trovato l'angolo e l'altezza di sicurezza devo moltiplicarlo per 1.5 o 2 come dici tu...
                      Termicone dice giustamente che ad una distancza di 1000 metri sono sufficienti 150-200 metri altezza, ma senza ostacoli.
                      Nel tuo esempio l'ostacolo c'è eccome (per esempio una collina) e a quella distanza
                      (1000 metri) il suolo collima a 200 metri. Per cui 300-400 metri sarebbero in realtà 150-200.

                      Originariamente inviato da mick3485 Visualizza il messaggio
                      mmmm...perché? tenendo conto del radiaton pattern in figura allegata? (che certo verrà modificato e attenuato dalla presenza di ostacoli) ma non riesco a capire il perchè volare a 200m nel mio esempio sia più "pericoloso" di 400m.
                      Perchè?

                      Tieni conto che le onde radio che viaggiano in prossimità del suolo, anche se viaggiano in linea retta (a 2.4 ghz poi..) , sono in parte riflesse o deviate.
                      Immagina l'arrivo di una trasmissione sia in linea retta che da un riflesso dal suolo, per giunta in ritardo. Tutto questo si traduce in disturbi.

                      Metti in conto poi la possibilità di oltrepassare l'ostacolo e non avere subito il buio.

                      Certo 1.5-2 volte l'angolo è esagerato , e comunque vale solo quando ti avvicini alla distanza dell'ostacolo, o quando lo oltrepassi.

                      Paolo.

                      Commenta


                      • #12
                        Originariamente inviato da paolo64 Visualizza il messaggio
                        Termicone dice giustamente che ad una distancza di 1000 metri sono sufficienti 150-200 metri altezza, ma senza ostacoli.
                        Nel tuo esempio l'ostacolo c'è eccome (per esempio una collina) e a quella distanza
                        (1000 metri) il suolo collima a 200 metri. Per cui 300-400 metri sarebbero in realtà 150-200.
                        Nel video che ho postato l'aliante volava dietro un boschetto con alberi alti circa 25 metri distanti circa 100 metri dalla pista (è il mio solito ambiente di volo perchè dietro il boschetto c'è un ampio spazio coltivato e quindi libero da case e strade). Le condizioni erano quindi assai simili all'ipotesi teorica del primo post. (vedi immagine sotto)

                        Per prova (e una volta per distrazione) ho provato ad abbassarmi ben sotto i 150 metri che normalmente cerco di rispettare quando volo dietro al bosco e sono arrivato fino a quota 110 metri a 800 metri dietro il boschetto e ho visto che il video iniziava a fare effetto neve ...mi sono svegliato dal torpore e sono risalito al volo prima di perdere del tutto il video.

                        Tutto questo per sottolineare che non è necessario, forse anche sconsigliabile, andare a quote così elevate...anche dietro ad un boschetto....forse con una collina sarebbe diverso...ma io sono in pianura padana e non ho colline a disposizione...

                        Luciano
                        File allegati
                        TermicOne su youtube

                        Commenta


                        • #13
                          Interessante discusssione, ma dal punto di vista pratico difficilmente realizzabile.
                          In primo luogo le freq. di 2,4 e 5,8ghz hanno una propagazione molto simile a quella della luce ma non proprio uguale per cui un minimo di tolleranza relativamente al fatto di essere entro un range di Los reale.
                          Inoltre durante il volo a meno che non si abbia ben stampato nella memoria la mappa del luogo dove si volerà non sempre ci si ricorderà che in una certa direzione bisogna stare sopra ad una certa quota e in altre invece si può stare più bassi.
                          L'importante é sapere sempre cosa fare in caso di perdita di segnale: sapere quindi se il segnale é stato perso per la troppa distanza e quindi cominciare una virata per tornare inddietro o per mancanza di los causa ostacolo vicino e quindi fare quota.
                          Mi capitó 5 anni fa di perdere il segnale nonostante io fossi in quota perché l'aereo per un mio errore stava volando sotto di me e della mia antenna perfettamene schermato da una montagna.
                          Da allora ho sempre ben chiaro cosa fare in caso di segnale video scarso o disturbato.
                          Se si vola in una zona sconosciuta si osserva con attenzione il panorama a diverse quote e si prendono gli opportuni riferimenti.
                          Spesso volo senza osd e comunque scagli la prima pietra chi non ha mai avuto almeno una volta un problema con il gps e osd: -)
                          Quindi meglio fare sempre le opportune considerazioni pre-flight ma anche in-flight.

                          Commenta


                          • #14
                            io penso che paolo confonda il suolo vero e proprio con il suolo ipotetico dato dall'ipotenusa del notro triangolo immaginario
                            l'ipotenusa nonchè la linea immaginaria da seguire è stata costruita proprio in modo da colmare quindi eliminare(nello spazio in cui dunque ci troveremo a volare) la maggior parte di quei disturbi (rifrazioni) che dici te paolo.

                            termicone nel suo esempio ha confermato dunque che l'ipotesi da me stabilita fosse corretta sembrando di capire che volasse nelle simili condizioni impostate nel mio esempio e addirittura è sceso ancor più avendo dei disturbi solo a 800m

                            BIV dice il giusto, quello che infatti voglio aggiungere e chiarire è che seguendo la mia guida bisogna per evitare perdite viaggiare SEMPRE alla quota di sicurezza, dal momento in cui seguire l'ipotenusa sarebbe complesso se non impossibile.

                            Commenta


                            • #15
                              Originariamente inviato da mick3485 Visualizza il messaggio
                              io penso che paolo confonda il suolo vero e proprio con il suolo ipotetico dato dall'ipotenusa del notro triangolo immaginario
                              l'ipotenusa nonchè la linea immaginaria da seguire è stata costruita proprio in modo da colmare quindi eliminare(nello spazio in cui dunque ci troveremo a volare) la maggior parte di quei disturbi (rifrazioni) che dici te paolo.
                              .
                              Il fatto è che io mi riferivo (ed è il caso in cui io volo) a un pendio che culmina in una collina alta 40 metri e distante da me 400 metri.
                              Al di là della collina c'è una distesa pianeggiante e al mio stesso livello (vedi disegno).
                              Io volo sino ad una distanza max di 1000 metri.
                              In questo caso l'ipotenusa del triangolo coincide proprio con la linea di suolo, almeno fino a 400 metri di distanza.
                              Oltre tale distanza, ad esempio 1000 metri, se mantengo tale angolo (prolungamento dell'ipotenusa) e stò a 100 metri, ho il modello in linea con la sommità della collina e disturbi notevoli. Se invece mi porto a 150-200 metri tutto ok.
                              File allegati

                              Commenta

                              Sto operando...
                              X