Incontro con AeCi il 22 febbraio - proposte e suggerimenti.

[milan]

Se la offerta fosse minimamente accettabile io e molte altre persone che conosco (almeno 10) non esiteremmo un secondo. Peccato che attualmente non è proponibile. Apprezzo l'impegno che ci stanno mettendo alcune persone, ma per quanto mi riguarda siamo ancora lontani dall'obiettivo e non per colpa loro, ma per colpa di ENAC e della burocrazia italiana.

Ed è singolare che l'approccio all'F3U venga fatto come se si trattasse di bombe volanti, capaci di fare piu' danni di un aeromodello di 25 Kg.
Sembra proprio che non sappiano di cosa stanno trattando, avranno mai portato in volo qualcosa di RC ? Non credo .


Umberto

[Worax]

Che schifo.....e alcuni nomi Sono solo politicanti da 4 soldi intanto escono scandali... cercano soci per tutelarsi? 60 numero minimo per.... ? Ci credo staranno ancora cercando persone per pararsi il c..o dopo questi fatti http://www.iltempo.it/cronache/2015/...ntasma-981401/
Dichiaravano 200mila iscritti ne erano a mala pena 10mila. Tutto per prendere fior di quattrini dallo stato poi cerchiamo aree segregate, se a casa dei farabutti. Ho avuto a che fare con certa gente e mi sono allontanato dal volo libero con tanto di attestato. (Dove la FIVL fortuna ogni tanto le ha suonate) . E che ora hanno fiutato l'affare in questa disciplina? Ma caccia...ssero loro i soldi per una campagna informativa e sulla sicurezza per come utilizzare sti moschetti è uscito mo l'attestato. mi sta anche bene un'assicurazione....
Hanno ragione quando dicono: in Italia tutto è illegale, ma nulla è vietato.
Quasi quasi mi viene da vendere tutto per una bella xbox one e vediamo se vengono a rompere i c......i pure a casa mia. Scusate ma maggià sfucaà n'coppà a sta cosa. Mi spiace solo di essere arrivato tardi se no ne avevo di suggerimenti.

Paolo

[Stefano Orsi]

Tranquilli, è arrivata puntuale la "promozione" AECI per l'F3U :

FPV Drone Racing convention al Roma Drone Campus - DronEzine

fortuna che i capannoni vuoti pullulano.



Umberto

Ciao Umberto,
non si tratta di promozione, ma di una alternativa, per ora l'unica legale e attuabile.
L'idea di far nascere aero club specialistici, magari dislocati su più province mi è venuta li per li durante la discussione.
Giusta o sbagliata che sia permetterebbe al fatidico numero minimo di 60 persone di federarsi e svolgere l'attività all'aperto.

Detto questo, come ben saprete, mi piacerebbe che il FPV in genere, con la presenza costante di un helper a fianco, nel rispetto del V70 e 200metri di raggio fosse considerato al pari di un normale volo aeromodellistico.
Al momento non è fattibile, in futuro chissà.

Di certo non sono io quello che rema contro, ma mi pare evidente che in un convegno pubblico non possa affermare che tanto e comunque io i miei voletti in FPV continuerò a farli lo stesso al mio campo volo o in luoghi adeguatamente selezionati.
Si tratta comunque di una mia precisa responsabilità privata.

In quella occasione era necessario capire quali fossero le intenzioni da parte dell'Aeroclub e anche quelli dei piloti.
Su quel fronte, a parte un intervento ben preciso, mirato e intelligente di un caro amico, ci sono state parecchie defezioni.

Oserei quasi dire, ma questo è un mio pensiero privato, che gli FPV Racers si siano già arresi e abbiano intrapreso la strada dei voli al coperto con le formule che ben conosciamo, spero di sbagliarmi.

[milan]

Ciao Umberto,
non si tratta di promozione, ma di una alternativa, per ora l'unica legale e attuabile.
L'idea di far nascere aero club specialistici, magari dislocati su più province mi è venuta li per li durante la discussione.
Giusta o sbagliata che sia permetterebbe al fatidico numero minimo di 60 persone di federarsi e svolgere l'attività all'aperto.

Detto questo, come ben saprete, mi piacerebbe che il FPV in genere, con la presenza costante di un helper a fianco, nel rispetto del V70 e 200metri di raggio fosse considerato al pari di un normale volo aeromodellistico.
Al momento non è fattibile, in futuro chissà.

Di certo non sono io quello che rema contro, ma mi pare evidente che in un convegno pubblico non possa affermare che tanto e comunque io i miei voletti in FPV continuerò a farli lo stesso al mio campo volo o in luoghi adeguatamente selezionati.
Si tratta comunque di una mia precisa responsabilità privata.

In quella occasione era necessario capire quali fossero le intenzioni da parte dell'Aeroclub e anche quelli dei piloti.
Su quel fronte, a parte un intervento ben preciso, mirato e intelligente di un caro amico, ci sono state parecchie defezioni.

Oserei quasi dire, ma questo è un mio pensiero privato, che gli FPV Racers si siano già arresi e abbiano intrapreso la strada dei voli al coperto con le formule che ben conosciamo, spero di sbagliarmi.

Ciao Stefano, la mia era una battuta ironica, dovuta al fatto che a parte mettere paletti burocratici in AECI non sanno fare altro, mentre il loro primo dovere sarebbe la promozione.
Mi sarebbe piaciuto venire, ma mi conosco e sarebbe finita male perchè avrei chiesto ragione di questo accanirsi contro l'attività FVP 250 con misure e contromisure, come se si trattasse del volo piu' pericoloso possibile.
Sembra che guidare dal punto di vista della camera sia insufficiente, mentre invece si vede esattamente dove va il modello senza errori di prospettiva come in seconda persona.
Non si tiene conto della maneggevolezza del mezzo che in caso di emergenza puo' fermarsi o invertire la direzione in pochi metri, con l'unico limite dei riflessi del pilota, cosa impossibile a qualunque altro modello .
Tra l'altro non si tiene conto che questi modelli non trasportano combustibile
infiammabile.
Anche l'obbligo dell'helper è un'invenzione solo per i 250, non per i pylon o modelli ben piu' impegnativi, a cosa serve ? A niente visto che se viene a mancare il video si atterra immediatamente sul percorso, che i contatti di gara non puo' prevenirli e che il primo ad avvertire qualunque cosa è sempre il pilota.


Umberto

[Stefano Orsi]

Concordo su tutto Umberto, tranne che per l'helper.
Una persona che supervisioni tutto lo spazio aereo circostante che non si può vedere indossando gli occhiali FPV, serve sempre.
Quando sono al campo volo non c'è nessuno vicino a me che mi tiene la manina , però se passa un elicottero dei VVFF o una eliambulanza, sempre molto bassi, tutti coloro che si trovano li mi danno una voce.

Anche quando tanti anni fa all'estero mi facevo un voletto con i miei aerei nelle zone di villeggiatura, avevo sempre la gentile consorte che mi avvisava di tutto ciò che io non potevo vedere.

Pertanto no lo ritengo poi u gran fastidio, diciamo che nelle gare forse basterebbe un helper unico per tutti e non uno a testa, magari ci si arriverà.

[L4kyITA]

Concordo su tutto Umberto, tranne che per l'helper.
Una persona che supervisioni tutto lo spazio aereo circostante che non si può vedere indossando gli occhiali FPV, serve sempre.
Quando sono al campo volo non c'è nessuno vicino a me che mi tiene la manina , però se passa un elicottero dei VVFF o una eliambulanza, sempre molto bassi, tutti coloro che si trovano li mi danno una voce.

Anche quando tanti anni fa all'estero mi facevo un voletto con i miei aerei nelle zone di villeggiatura, avevo sempre la gentile consorte che mi avvisava di tutto ciò che io non potevo vedere.

Pertanto no lo ritengo poi u gran fastidio, diciamo che nelle gare forse basterebbe un helper unico per tutti e non uno a testa, magari ci si arriverà.

Solitamente quando si gira in FPV non si va da soli.

Sarebbe sufficiente imporre che ci deve essere una persona che non utilizza occhiali FPV e possa "spottare" eventuali pericoli.

Senza tutte le menate di giubbetto giallo o arancione, terminatori di volo, secondo radiocomando o altre cavolate...

[milan]

Concordo su tutto Umberto, tranne che per l'helper.
Una persona che supervisioni tutto lo spazio aereo circostante che non si può vedere indossando gli occhiali FPV, serve sempre.
Quando sono al campo volo non c'è nessuno vicino a me che mi tiene la manina , però se passa un elicottero dei VVFF o una eliambulanza, sempre molto bassi, tutti coloro che si trovano li mi danno una voce.

Anche quando tanti anni fa all'estero mi facevo un voletto con i miei aerei nelle zone di villeggiatura, avevo sempre la gentile consorte che mi avvisava di tutto ciò che io non potevo vedere.

Pertanto no lo ritengo poi u gran fastidio, diciamo che nelle gare forse basterebbe un helper unico per tutti e non uno a testa, magari ci si arriverà.

Non scherzo, sono quasi emozionato a leggere che quello che penso sia condivisibile, tuttavia insisto un poco sull'helper , il rumore di un elicottero o aereo in avvicinamento + la reattivita dei 250 già da soli bastano ed avanzano, anche perchè per forza di cose volano bassi.
Ho guidato anch'io aeromodelli pesanti e o veloci, impegnativi perchè oltre a tenerne d'occhio l'assetto e il comportamento dovevo guardare anche tutto lo spazio che avrei percorso continuando sulla traettoria, e tenermi delle alternative in caso di imprevisti; in quel caso un aiuto era quasi indispensabile se al campo c'era gente.
E per chiudere con la guida, se in seconda persona fosse cosi' sicura come si giustificherebbero gli scontri in volo se non con problemi di prospettiva e di visione incompleta ?


Umberto

[Cente]

Un esempio più calzante (e più frequente) di uno scontro in volo è sicuramente il crash contro degli alberi, tipico esempio di mancanza del senso della profondità/distanza a cui ho potuto assistere più di 1 volta nel campo volo che frequento.

[enrico58]

Un esempio più calzante (e più frequente) di uno scontro in volo è sicuramente il crash contro degli alberi, tipico esempio di mancanza del senso della profondità/distanza a cui ho potuto assistere più di 1 volta nel campo volo che frequento.

Dire che la visione binoculare sia peggiore che una visione piatta data da una sola telecamera corrisponde al sostenere che la terra è piatta☹ il pilota a terra ha una visione di quasi 150 gradi e con un minimo si movimento copri ben oltre i 180gradi, una camera montata a bordo é fissa, inchiodata e con visione monoculare, salvo soluzioni che esistono ma quasi mai applicate.
Poi sul fatto che modellisti finiscano sulle piante si dovrebbe capire che campi sono, se gli spazi disponibili sono adeguati per le caratteristiche dei modelli che ci volano, se i pollici dei piloti sono adeguati....

Enrico

[milan]

Dire che la visione binoculare sia peggiore che una visione piatta data da una sola telecamera corrisponde al sostenere che la terra è piatta☹ il pilota a terra ha una visione di quasi 150 gradi e con un minimo si movimento copri ben oltre i 180gradi, una camera montata a bordo é fissa, inchiodata e con visione monoculare, salvo soluzioni che esistono ma quasi mai applicate.
Poi sul fatto che modellisti finiscano sulle piante si dovrebbe capire che campi sono, se gli spazi disponibili sono adeguati per le caratteristiche dei modelli che ci volano, se i pollici dei piloti sono adeguati....

Enrico

Io ho volato con tutto, ma tutto davvero e durante 50 anni ho visto prendere alberi e modelli vicini e lontani da chiunque me compreso.
E quando dico chiunque intendo pluri campioni italiani in diverse specialità, vice campioni europei, quindi permettimi ma non è questione di pollici ma di percezione della profondità con dei limiti.
La mancanza della visione binoculare nei 250 è ininfluente per la sicurezza: se una persona o un modello attraversano la tua traettoria lo vedi senza equivoci, quindi cambi direzione
Se non hai mai guidato in FPV non ne potresti nemmeno parlare, altro che terra piatta.


Umberto

[enrico58]

Io ho volato con tutto, ma tutto davvero e durante 50 anni ho visto prendere alberi e modelli vicini e lontani da chiunque me compreso.
E quando dico chiunque intendo pluri campioni italiani in diverse specialità, vice campioni europei, quindi permettimi ma non è questione di pollici ma di percezione della profondità con dei limiti.
La mancanza della visione binoculare nei 250 è ininfluente per la sicurezza: se una persona o un modello attraversano la tua traettoria lo vedi senza equivoci, quindi cambi direzione
Se non hai mai guidato in FPV non ne potresti nemmeno parlare, altro che terra piatta.


Umberto

... Strano discorso, quando voli con un aeromodello poche volte sei solo e se i pali e le piante non si possono muovere e se ci cozzi contro alla fine mettila come vuoi ma é colpa tua, con un normale aeromodello il problema sono gli altri modelli in volo. Non ho ancora capito come si fa a volare in sicurezza in fpv quando non riesci a vedere a fianco e dietro di te. Probabilmente per chi vola con i droni gli incidenti fanno parte del gioco, con gli aeromodelli la cosa cambia.
FPV e simulatore di volo sono alla fine molto simili, stessa visone, stessi ritardi stessa difficoltà di orientamento quando passi dalla visione da terra a un board...

Enrico

[l3l3key]

... Strano discorso, quando voli con un aeromodello poche volte sei solo e se i pali e le piante non si possono muovere e se ci cozzi contro alla fine mettila come vuoi ma é colpa tua, con un normale aeromodello il problema sono gli altri modelli in volo. Non ho ancora capito come si fa a volare in sicurezza in fpv quando non riesci a vedere a fianco e dietro di te. Probabilmente per chi vola con i droni gli incidenti fanno parte del gioco, con gli aeromodelli la cosa cambia.
FPV e simulatore di volo sono alla fine molto simili, stessa visone, stessi ritardi stessa difficoltà di orientamento quando passi dalla visione da terra a un board...

Enrico

Per mè, e ripeto per mè, è molto piu facile e sicuro volare in FPV che non a vista con un quadricottero, con altri modelli non saprei.........

[milan]

... Strano discorso, quando voli con un aeromodello poche volte sei solo e se i pali e le piante non si possono muovere e se ci cozzi contro alla fine mettila come vuoi ma é colpa tua, con un normale aeromodello il problema sono gli altri modelli in volo. Non ho ancora capito come si fa a volare in sicurezza in fpv quando non riesci a vedere a fianco e dietro di te. Probabilmente per chi vola con i droni gli incidenti fanno parte del gioco, con gli aeromodelli la cosa cambia.
FPV e simulatore di volo sono alla fine molto simili, stessa visone, stessi ritardi stessa difficoltà di orientamento quando passi dalla visione da terra a un board...

Enrico

Intanto la mia affermazione era ed è : si vede esattamente dove va il modello senza errori di prospettiva come in seconda persona.

Quello che vedi usando un simulatore non ti puo' riprodurre il volo con traffico.
Dovresti provare dal vero, vediamo se riesco a spiegarti.

Intanto farei il caso di una persona o modello che si mettono sulla tua traettoria, con l'angolo di visuale disponibile una persona le vedi ben prima che si pari davanti se è lontana, se è vicina bisogna vedere quanto ma considerando che il 250 inverte il volo in 5/10 metri e a deviare ancora meno direi che solo un errore di guida puo' far arrivare al contatto.
Solo un incrocio con un modello molto veloce che prenda sul fianco del 250 non è evitabile, ma chi è piu' veloce dovrebbe guardare avanti al suo modello inoltre un 250 che è poco visibile perchè piccolo, non dovrebbe volare mentre volano le turbine (per esempio) come faccio io al campo.

Facciamo l'esempio di due alianti che stanno volando nella stessa termica: possono sembrare abbastanza lontani da evitarsi, ma solo all'incrocio delle traettorie si ha la conferma della distanza esatta fra loro, da 100/150 mt di distanza da chi guida sbagliare di 10/15 mt credo sia nella norma, ma se l'errore dei due piloti si somma ecco che puo' esserci lo scontro.
Se uno dei due è un 250 guidato in FPV , l'angolo di visuale mentre si avvicina all'aliante è sufficiente a individuarne la posizione e con piccole rotazioni sullo YAW tenerlo d'occhio. Una volta individuato non ci sono piu' problemi, volendo gli puoi passare a pochi metri perchè vedi esattamente se lo hai diritto sulla tua traettoria , a destra o a sinistra, davanti o dietro.
Per prova, con amici al campo ho fatto filmati di modelli in volo ripresi da vicino, con gran facilità e in sicurezza, ho potuto avvicinarmi senza interferire con il loro volo, non l'ho fatto per prudenza ma avrei potuto passare a 5 mt o meno, cosa impossibile guidando in seconda persona se non avendo entrambi i modelli esattamente di fronte.
Se avrai occasione di passare da Bologna mi piacerebbe farti provare la pulce da 24 gr che vola meglio di quelli grossi.


Umberto

[Stefano Orsi]

E per chiudere con la guida, se in seconda persona fosse cosi' sicura come si giustificherebbero gli scontri in volo se non con problemi di prospettiva e di visione incompleta ?


Umberto

Putroppo da noi è successo questo fatto: atterraggio chiamato, pilota di fianco alla pista voltato verso destra dove si stava allinenando, continua a girare la testa verso sinistra a mano a mano che il modello avanzava perdendo quota e ZAC, centrato in pieno il classico modellista che non aveva sentito chiamare l'atterraggio.

In FPV questo non succede perché se ti si para qualcuno davanti lo vedi subito.
meno facile vedere rami o cose sottili.

Una persona che supervisiona tutto il resto, però serve; forse non nel caso dei piccoli racer, ma in generale non guasta. Basta anche l'amico modellista li di fianco che controlla sotto e sopra il racer cosa sta succedendo
Oppure si vola nel silenzio più assoluto e un elicottero fullsize si dovrebbe sentire.

Riguardo il discorso della visione steroscopica, ricordo che oltre ad un certo numero di metri, anche i nostri occhi non vedono più in 3 dimensioni, ovviamente. Si basa tutto quindi su una elaborazione cerebrale.
Ecco perchè poi la profondità diventa molto soggettiva da persona a persona.

[Cente]

Probabilmente per chi vola con i droni gli incidenti fanno parte del gioco, con gli aeromodelli la cosa cambia.
FPV e simulatore di volo sono alla fine molto simili, stessa visone, stessi ritardi stessa difficoltà di orientamento quando passi dalla visione da terra a un board...

Bho mi sembra un po' un discorso campato in aria di una persona che, palesemente, non ha mai volato in FPV. Innanzitutto non ci sono ritardi, siamo tranquillamente sotto i 50ms cioè praticamente impercettibile; seconda cosa non c'è nessuna difficoltà di orientamento e difficilmente passi da FPV a vista. Si parte e si atterra in FPV.

E si, gli incidenti fanno parte del gioco... ma parliamo di incidenti diversi da quelli che succedono ad un elicottero o ad un'aereo (crash anche piuttosto distruttivi e pericolosi in quanto possono partire pezzi). Per noi incidente è prendere un albero, una porta (gate), toccarsi con un altro quadricottero o toccare terra e rotolare per un paio di metri... tutti "incidenti" normalissimi durante una gara, ma non ci sono vittime e la maggior parte delle volte neanche danni ai nostri mezzi.

Io volo più a vista che in FPV, ho molte più ore di volo a vista che con i goggles e nonostante ciò mi sento più tranquillo quando volo in FPV, sento che ho più controllo del mezzo e sopratutto non c'è la benché minima possibilità che io perda l'orientamento.