Formule, Calcoli e Dimensionamento

[quadkiller]

Personalmente non lo approvo, può essere utile ma non è la Bibbia o pietra filosofale. Da quello che ho capito, è strutturato seguendo la parte elettrica del multi mentre in realtà la performance di qualsiasi cosa che voli (anche gli uccelli) è data da molti fattori. È come che se tu volessi andare a 400 km/h con il motore della veyron, ma senza sapere la forma della carrozzeria. In un solido (aereo, elicottero o multi) che si muove in fluido ci sono delle perdite di potenza, attriti, momenti non congruenti con l'asse del motore (eliche non bilanciate, ecc...) fino ad oggi la cosa piu vera che ho visto, è il bignami di blade che trovi qui nel forum. In aeronautica, il dimensionamento di un rotore per elicottero non parte da ecalc, ma dal peso che deve trasportare, la velocità di crociera e altitudine. Ecalc è pratico, ma ci sono altri programini più seri e completi (qblade e qprop)....fammi sapere se hai bisogno...

La teoria è la base, poi occorre metterla in pratica e li subentrano le variabili, ma senza le basi si va solo a spanne.......
Che poi il niubbo è meglio che si affida all'esperienza altrui, sono daccordissimo, ma permettete anche che le gente possa utilizzare strumenti più tecnici.
Io personalmente ho consigliato a molti di usare quel motore piuttosto che quell'altro, ma se il motore me lo devo comprare per me, voglio sapere di cosa si tratta, e non mi basta che mi si dica semplicemente che va bene quello.........

[satchurated]

Sono d'accordo con quadkiller, ma la teoria non è ecalc...

[quadkiller]

Sono d'accordo con quadkiller, ma la teoria non è ecalc...

Io bene o male in pratica ho sempre riscontrato valori coerenti con quelli di Ecalc, più che altro ho il sospetto che il database dei motori non sia proprio corretto, quindi per alcuni motori i valori risultano inesatti anche di molto, e in quel caso è palese che c'è un errore perché si discostano troppo da motori simili. C'è il caso di un utente che con dei multistar Ecalc dava quattro o cinque minutidi volo, ma assemblato il tutto riesce a volare per una dozzina di minuti, altra cosa, ad esempio i D2830/11 sono dati per 10 poli, mentre smontandoli ho contato 14 magneti e dodici statori, io magari ci capisco poco, ma non mi sembra corretto.

P.s. ma quello che viene definito numero di poli, è il numero dei poli magnetici, o il numero dei magneti? Perchè se ogni magnete ha due poli, un motore con quattordici magneti, ha quattordici poli, o ventotto????

[satchurated]

Nelle macchinine elettriche, i poli sono 4 dei 2 magneti presenti, disposti a x...
Per quanto riguarda il dimensionamento del rotore, che moltiplicato x 3,4,6 ecc...mi da un multi, partire dalla teoria aerodinámica vera e propria. Giusto per determinare la potenza richiesta considerando il comportamento del mezzo in aria. Successivamente userei ecalc per la parte elettrica. Alla fine il dimensionamento sarà, come si dice in inglese "trade off" cioè un compromesso tra hover-volo dinamico-carico

[SenzaNome58]

Personalmente non lo approvo, può essere utile ma non è la Bibbia o pietra filosofale. Da quello che ho capito, è strutturato seguendo la parte elettrica del multi mentre in realtà la performance di qualsiasi cosa che voli (anche gli uccelli) è data da molti fattori. È come che se tu volessi andare a 400 km/h con il motore della veyron, ma senza sapere la forma della carrozzeria. In un solido (aereo, elicottero o multi) che si muove in fluido ci sono delle perdite di potenza, attriti, momenti non congruenti con l'asse del motore (eliche non bilanciate, ecc...) fino ad oggi la cosa piu vera che ho visto, è il bignami di blade che trovi qui nel forum. In aeronautica, il dimensionamento di un rotore per elicottero non parte da ecalc, ma dal peso che deve trasportare, la velocità di crociera e altitudine. Ecalc è pratico, ma ci sono altri programini più seri e completi (qblade e qprop)....fammi sapere se hai bisogno...

Certo che ho bisogno d'aiuto Ho scritto il post proprio per questo motivo.
Nemmeno secondo me è la Bibbia dal momento che non conosco calcoli, formule e valori su cui è fondato. Ho fatto riferimento ad eCalc solo perchè è quello che ho letto più spesso; dal punto di vista puramente elettronico secondo me è un buon punto di partenza giusto per capire come ho già detto se ciò che uno ha in mente è realizzabile. Certo dal punto di vista del modello aerodinamico ovviamente non c'entra proprio nulla.
Sono contento delle informazioni che mi state dando! Aggiungo alla lista dei "da controllare" il bignami Blade-slap di cui ignoravo completamente l'esistenza.
Magari invece che partire da zero posso fare riferimento a quello ed eventualmente chiedergli il permesso per modificarlo (speriamo in meglio).

[quadkiller]

Nelle macchinine elettriche, i poli sono 4 dei 2 magneti presenti, disposti a x...

Francamente non capisco cosa significa......


Comunque per un ragionamento logico da niubbo che sono in materia, se i magneti sono disposti con i poli uguali adiacenti, ne dovrebbe conseguire che i poli dei due magneti, al fine pratico dovrebbero comportarsi come un unico polo, quindi suppongo che di conseguenza il numero di poli dovrebbe corrispondere al numero dei magneti permanenti incollati alla cassa rotante.
Se mi sbaglio, accetto volentieri spiegazioni.