Un pc per video HD

[yoshi]

Dato che questo non è un forum di computer, saro' breve
pero' dopo aver visto alcuni commenti, volevo dire 2 cose onde chiarire eventuali dubbi.

Innanzitutto,secondo me, è sbagliato rinunciare all'acquisto di una videocamera HD solo perche' il proprio pc non riesce a riprodurre con fluidità i video hd. Io stesso ho comprato una videocamera HD, la Aiptek Action HD, nonstante la consapevolezza che i miei pc non sarebbe stati in grado di riprodurli. Tuttavia, quando in futuro avro' un nuovo pc, potro' godermi i miei ricordi in hd, e non in qualita telefonino. Inoltre, se voglio vederli adesso, collego la telecamera alla tv...

Quello che ci tengo a dire, è che non serve un pc mostruoso per RIPRODURRE video HD. Se invece si vuole fare editing di HD, allora li si' che serve un buon pc,se non volete attendere una vita per il rendering di un minuto di video.

Se la vostra intenzione è principalmente di VISUALIZZARE i video hd e se non avete un pc PREISTORICO, bastano anche 30€ per godersi senza problemi un video HD:
infatti con 30€ vi comprate una scheda grafica Nvidia o Ati che accellera in hw i flussi h264, con cui di solito sono codificati i video HD delle videocamere hd.
In questo modo, anche se avete una cpu vecchia o lenta, il vostro video sara' perfettamente fluido.
Se invece il vostro pc è proprio antico, un sistema nuovo (senza monitor) di base, per vedere i video HD, costa sui 200€.

Cmq, se il vostro aereo/eli, vi conseste il carico di una videcamera HD,pensateci bene prima di rinunciare all'alta definizione....a mio parere le riprese aeree fatte in HD sono un altro mondo.....
Scusate se è un po offtopic il messaggio,al limite cancellatelo

[not103]

oppure prendi un imac..

dopo 15 anni di windows ho fatto il grande passo e per ora ne sono entusiasta! (faccio anche un minimo di editing in HD, direttamente con il sw in bundle!)

[faustog]

grazie yoshi...

la tua nuova discussione è veramente interessante... e credo che non sia per niente fuori luogo.. anzi è aderente alle nuove esigenze delle riprese aeree... perchè oggi sul mercato è possibile trovare videocamere in HD veramente leggere.. che si prestano ai nostri usi.. ..per cui il problema del PC diventa interessante e di utile trattazione.

Aggiungo alla tua osservazione, di attenzionare l'Hard-Disk ..mi hanno detto che per fare video editing sono consigliati quelli SCSI

Disco rigido - Wikipedia

con un controller RAID che esegue la scrittura parallela e complementare .. ovvero i due dischi registrano in parallelo lo stesso file su i due dischi ...ma non li stessi dati ma in parte lo stesso file viene salvato in un disco e l'altra parte nel secondo... .quindi ogni disco dovrà fare metà lavoro.. ..quindi rendendo tutto più veloce.

A te la parola yoshi

Dato che questo non è un forum di computer, saro' breve
pero' dopo aver visto alcuni commenti, volevo dire 2 cose onde chiarire eventuali dubbi.

Innanzitutto,secondo me, è sbagliato rinunciare all'acquisto di una videocamera HD solo perche' il proprio pc non riesce a riprodurre con fluidità i video hd. Io stesso ho comprato una videocamera HD, la Aiptek Action HD, nonstante la consapevolezza che i miei pc non sarebbe stati in grado di riprodurli. Tuttavia, quando in futuro avro' un nuovo pc, potro' godermi i miei ricordi in hd, e non in qualita telefonino. Inoltre, se voglio vederli adesso, collego la telecamera alla tv...

Quello che ci tengo a dire, è che non serve un pc mostruoso per RIPRODURRE video HD. Se invece si vuole fare editing di HD, allora li si' che serve un buon pc,se non volete attendere una vita per il rendering di un minuto di video.

Se la vostra intenzione è principalmente di VISUALIZZARE i video hd e se non avete un pc PREISTORICO, bastano anche 30€ per godersi senza problemi un video HD:
infatti con 30€ vi comprate una scheda grafica Nvidia o Ati che accellera in hw i flussi h264, con cui di solito sono codificati i video HD delle videocamere hd.
In questo modo, anche se avete una cpu vecchia o lenta, il vostro video sara' perfettamente fluido.
Se invece il vostro pc è proprio antico, un sistema nuovo (senza monitor) di base, per vedere i video HD, costa sui 200€.

Cmq, se il vostro aereo/eli, vi conseste il carico di una videcamera HD,pensateci bene prima di rinunciare all'alta definizione....a mio parere le riprese aeree fatte in HD sono un altro mondo.....
Scusate se è un po offtopic il messaggio,al limite cancellatelo

[ddrake]

grazie yoshi...

la tua nuova discussione è veramente interessante... e credo che non sia per niente fuori luogo.. anzi è aderente alle nuove esigenze delle riprese aeree... perchè oggi sul mercato è possibile trovare videocamere in HD veramente leggere.. che si prestano ai nostri usi.. ..per cui il problema del PC diventa interessante e di utile trattazione.

Aggiungo alla tua osservazione, di attenzionare l'Hard-Disk ..mi hanno detto che per fare video editing sono consigliati quelli SCSI

Disco rigido - Wikipedia

con un controller RAID che esegue la scrittura parallela e complementare .. ovvero i due dischi registrano in parallelo lo stesso file su i due dischi ...ma non li stessi dati ma in parte lo stesso file viene salvato in un disco e l'altra parte nel secondo... .quindi ogni disco dovrà fare metà lavoro.. ..quindi rendendo tutto più veloce.

A te la parola yoshi

Ciao,

fausto, francamente starei sui SATA per questo genere di applicazioni. Il transfer rate è più elevato. Forse chi ha consigliato gli SCSI è fermo ad hardware di qualche annetto fa. SATA2 arriva a 3Gbit/s
Inoltre SATA è ormai lo standard su qualsiasi motherboard, a differenza di SCSI che necessita di schede aggiuntive.

La discussione è interessante, sarebbe bene tracciare i recquisiti consigliati (non i minimi! ) per l'editing.

Tra l'altro c'è HD e HD... a risoluzioni diverse corrispondono prestazioni di rendering diverse ovviamente. Editare a 1900x1080 richiede un pc di tutto rispetto. Ignoro le prestazioni del mac al riguardo.

edit: @Not103: puoi fare benchmark di rendering in HD? sarebbe interessante un confronto.

Ciao

[not103]

Se mi date un sw di benchmark facciamo tutte le prove che volete..

I tempi sono sempre un pò idilliaci, ma se non altro i video in hd usciti dalla videocamera li vedo tranquillamente.

La compressione in h.264 ciuccia parecchio, non vorrei dire una cavolata ma siamo sull'ordine di 10 minuti per 1 minuto di video..

roberto

[yoshi]

Allora, per quanto riguardo l'Hard disk, non è un problema, poichè non è il componente critico in questo caso, e un buon SATA basta. Al limite,se si è moltooooo esigenti, si possono aggiungere altri dischi in RAID 0 e raddoppiare-triplicare... le performance. Gli SCSI apppartengono al passato ( e sono molto costosi!).

La cosa importante da capire è questa:
il processore della scheda video (=GPU) è piu potente del processore del sistema(=CPU). Quindi, se si riesce a sfruttare la GPU invece della CPU per le operazioni di video editing(oltre ovviamente alla riproduzione video), il guadagno prestazionale sarà enorme
Il problema è che i software di video editing in grado di usare la GPU invece della CPU sono pochi e sono poco maturi, o addirittura devono ancora uscire.
Attualmente è disponibile solo Badaboom per schede video Nvidia, con 2 versioni,di cui una gratis. Tuttavia esso permette solo di convertire filmati e non di fare editing.
Un altro software,Cyberlink Power Director 7, con un plugin che uscira' a breve, permetterà di effettuare alcune operazioni di editing e la conversione usando la GPU. All'inizio era solo per schede Ati, ma recentemente Cyberlink ha preso accordi anche con Nvidia.
Nvidia ha al momento accordi con 3 società di video editing software: Badaboom,Cyberlink e MotionDsp , mentre Ati solo con Cyberlink.
Insomma Nvidia,grazie anche alla tecnologia Cuda,spinge molto sullo sfruttamento della GPU invece della CPU, mentre Ati al momento sembra non gliene freghi piu di tanto.
Un esempio di quello che ho detto finora?
Con una telecamera HD fate delle belle riprese aeree in full-hd,il file in avchd pesa 1GB e voi volete spedirlo ad un amico che ha pure un pc scarso. Quindi dovete convertire in mp4, ad una risoluzione molto piu bassa.
Questa conversione impiega molte ore se non avete una cpu potente o non sfruttate la GPU.
Per riassumere la potenza di una GPU in un'immagine:
(okkio: conversione da dvd a mp4!) (AnandTech: Badaboom: A Full Test of Elemental's GPU Accelerated H.264 Transcoder )

Risultato: uno delle cpu piu potenti in commercio (costo:250€), viene palesemente battuta dalla 9800gtx ,una scheda video di fascia media(170€). E siamo solo agli inizi di questa tecnologia...
Allora vale la pena comprare una mega scheda video e lasciar perdere la cpu?
Mmmmhhh, direi non ancora, meglio aspettare che i software siano pronti per sfruttare le gpu. Se non si vuole spendere tanto, si prende una scheda video di fascia medio-bassa e una buona cpu; poi, non appena la tecnologia sara pronta, si comprera una scheda video migliore (escono nuovi modelli ogni giorno!!!).
Lascio due esempi di configurazione di un pc:
-il primo è una configurazione minima per la riproduzione video HD,con un okkio al risparmio energetico (siamo intorno ai 200W nell'uso "tipico"); in questo caso la scheda video è integrata nella scheda madre, ma con il chipset amd780g andate tranquilli con i video HD!
-il secondo è un bel computer con cui divertirsi.....ma senza esagerare con la spesa (qui il consumo tipico è intorno ai 380W);
Ho usato un negozio tedesco perche mi era comodo il configuratore. Tenete presente che i componenti sono di qualita e i sistemi di raffreddamento sono silenziosi.

Per quanto riguarda il discorso Mac o Pc, sconsiglio il Mac, poiche i software che sfruttano le GPU al momento sono solo per Windows, oltre al fatto che i driver per Windows sono migliori di quelli Mac.
Inoltre il Mac è , dal punto di vista hardware, uguale ad un pc...non è che ha delle doti nascoste...

[marchino65]

Attualmente è disponibile solo Badaboom per schede video Nvidia, con 2 versioni,di cui una gratis. Tuttavia esso permette solo di convertire filmati e non di fare editing.
Un altro software,Cyberlink Power Director 7, con un plugin che uscira' a breve, permetterà di effettuare alcune operazioni di editing e la conversione usando la GPU. All'inizio era solo per schede Ati, ma recentemente Cyberlink ha preso accordi anche con Nvidia.
Nvidia ha al momento accordi con 3 società di video editing software: Badaboom,Cyberlink e MotionDsp , mentre Ati solo con Cyberlink.
Insomma Nvidia,grazie anche alla tecnologia Cuda,spinge molto sullo sfruttamento della GPU invece della CPU, mentre Ati al momento sembra non gliene freghi piu di tanto.

...oppure aspettare la Suite CS4 che sfrutterà la GPU Ati & NVIDIA

Saluti

[ddrake]

@yoshi: puoi dire dache sito hai ottenuto quei preventivi?
grazie

[yoshi]

@yoshi: puoi dire dache sito hai ottenuto quei preventivi?
grazie

Ho usato il configuratore qui ALTERNATE. Hardware - Software - Entertainment, che è comodo ma a volte limita eccessivamente la scelta. I prezzi sono buoni, spedizione in italia costa minimo 20€.
Altrimenti c'è anche cyberport.de | upgrade your life. che ha ottimi prezzi e fornitura, e spedizione costa 9€

[yoshi]

...oppure aspettare la Suite CS4 che sfrutterà la GPU Ati & NVIDIA

Saluti

Vero...ma l'aspetto negativo è che per editare i video serve Premiere Pro CS4 che non costa poco e anche lui usa la GPU solo per il transcoding e per qualche effetto speciale.Il plugin che usa per il transcoding è RapiHD (che si puo gia comprare senza CS4), tuttavia per questo plugin serve una Nvidia Quadro(fascia professionale e costosa).
Nvidia dice che convertire un video HD di 2ore in un video h264, una cpu puo metterci 28ore, mentre la scheda video 2,5-3ore Nvidia details Adobe CS4 GPU acceleration - The Tech Report
Per photoshop, la gpu viene sfruttata solo per alcune azioni, tipo zoom, rotation, e manipolazioni oggetti 3d.
Cmq siamo fiduciosi

[ddrake]

@yoshi
grazie, proverò alcune configurazioni

[yoshi]

Un aggiornamento:
a dicembre ATI rilascierà nuovi driver, che contengono la versione aggiornata dell'Ati Avivo Video Converter. Tale programma consentirà di effettuare il transcoding dei video usando la GPU. In sostanza è la tanto attesa risposta di Ati al Badaboom Converter di Nvidia di cui ho gia parlato nei post precedenti.
Bisognera aspettare le prime settimane di Dicembre per avere piu info, ma intanto vi lascio a questo confronto (tempi di conversione da video HD a video SD, fonte: Ati)


AMD Platform w/ ATI Avivo Video Converter : CPU: AMD Phenom™ X4 9950 2.6GHz, GPU: ATI Radeon™ HD 4850 512MB GDDR3 (625e/993m), Drivers: ATI Catalyst™ software version 8.56 (beta), RAM: 2GB, OS: Windows Vista Ultimate 32-bit

NVIDIA w/ Elemental Badaboom: CPU: AMD Phenom X4 9950 2.6GHz, GPU: XFX GeForce GTX280 1GB GDDR3 (602e/2210m), Drivers: ForceWare 178.08, RAM: 2GB, OS: Windows Vista Ultimate 32-bit

INTEL w/ QuickTimePro + MPEG-2 Pack: CPU: Intel Core2 Extreme Processor QX9650 3.0GHz, GPU: Intel G45, Drivers: n/a CPU only transcoding, RAM: 2GB, OS: Windows Vista Ultimate 32-bit

Inoltre, gli aggiornamenti per i programmi di videoediting, come Cyberlink PowerDirector,che permetterano di sfruttare la GPU, sembra usciranno nel Q1/2009.

Link approfondimento:
Bjorn3d.com -ATI Stream Technology, Satisfying Your Daily Tech Cravings Since 1996
AMD counters CUDA with renewed ATI Stream initiative - The Tech Report