Un paio di domande sull'Head Traker e sull'EPP-CF FPV.

[Paperinik.]

quindi tenendo conto che abbiamo 480tvl nei nostri LCD, che senso ha prendere una camera con più TVL? nessuno, alla fine ne vediamo sempre 480!...

Ciao areis ,
non è proprio così, quando si parla di linee TVL si parla di segnale analogico. In pratica 480 è il numero di linee ORIZZONTALI massimo (bianche e nere) che la camera riesce correttamente a risolvere. Nulla ha a che vedere con i 480 pixels di risoluzione VERTICALE dei nostri Fatshark. Quello che è vero è che comunque i sistemi di trasmissione video wireless sono il vero collo di bottiglia del sistema. Da quello che so anche un buon sistema non supera le 460 TVL.
Ciao

[areis81]

mmhh... ho capito male? mo' vado a ricontrollare... però a me pare proprio che i 480 siano le linee di pixel orizzontali nei kopin... vado vado!

[areis81]

640x480 definition of 640x480 in the Free Online Encyclopedia.



480 linee orizzontali, in quello avevo ragione mi sa. credo anche che se le linee orizzontali di pixel siano 480 averne 481 di risoluzione nella cam sia ininfluente.

interessante il discorso della trasmissione analogica. lo approfondirò!

[IMEIV]

ti assicuro che l'easystar anche se viene a pesare 1kg, sembra un aliante... certo... un aliante tranquillo... ma ci puoi andare a temiche... sto collaudando il mio in questi giorni, non in fpv (quello che è qui sul forum nella discussione), e ti assicuro che sembra un aliantino... ho ordinato le ali dell'easyglider per dopo le feste, ma già cosi a mio parere ha le doti che hai descritto.
quello di hk non è detto che sia altrettanto... può essere di si e può essere di no... non esserne sicuro solo per le dimensioni.... dipende dal profilo alare, dall'incidenza, ecc ecc.... poi magari va benissimo...

Posso dirti che io possiedo un AXN-Floater Jet, il quale non è altro che un clone dell'easy star, a differenza del quale però ha anche gli alettoni. Si è vero si comporta come un aliantino e con una 3S 2200mha vola quasi 20 minuti ed è pure abbastanza veloce spingendolo a dovere. Però non possiede le caratteristiche di "galleggione" di un modello tipo easy-glider. Penso sia semplicemente una questione di gusti e di come si vuol volare...

Però guardate l'EPP-CF FPV e noterete che quello spacco nella fusoliera è creato apposta per contenere i vari elementi per il volo FPV. Un modello progettato per il volo FPV va tenuto in considerazione...

[IMEIV]

bella la telecamera, un po' costosetta. mi sembrava di aver letto una buona recnsione, però. ma non garantisco, potrei sbagliarmi.

1000mw son troppi. fossi in te scenderei. io ho questo, va benissimo e risparmi.

Mr. Lee Pet Technologies: TXM1 Video Transmitter Module product information




ma è base airwave, forse tu preferisci lawmate con 8 canali. questo ne ha quattro, dipende dal ricevitore (ma il canale 3 ce l'hanno entrambi uguali, quindi si può usare l'uno con l'altro). in ogni caso: resterei sui 500mw.

Areis mi hai colto in flagrante trovandomi impreparato... Non so quale sia la differenza tra Airwave e Lawmate. Saresti così gentile da spiegarmela ?

Grazie

[Paperinik.]

interessante il discorso della trasmissione analogica. lo approfondirò!

Siamo completamente
comunque c'è una confusione terribile sul concetto di TVL.
Uno dei pochissimi documenti chiari che ho trovato sulla rete è questo
Video Resolution and TVL - IndigoVision Complete IP Video Security Solutions - IP CCTV, IP Camera, IP Video, Network Video Recorder, Video Management Software
prima mi sono espresso male ma il concetto è lo stesso. La risoluzione in TVL è orizzontale e indica il numero di linee verticali risolvibili dalla camera. Andrebbe quindi al limite paragonato con i 640 pixel orizzontali, e non con i 480.
Ciao

[IMEIV]

Sinceramente la discussione sta per me diventando assolutamente interessante e per niente Off Topic. E' giusto approfondire questi concetti per capirli veramente fino alla radice e per fare di conseguenza acquisti giusti.

[areis81]

copio qui la risposta in mp, magari interessa.

son solo due marche diverse! lawmate: taiwanese, 8 canali la rx, 12 mi pare la tx. fino a poco tempo fa la più apprezzata sui 2.4. airwave cinese? non ricordo, ma di buona qualità. trasmette e riceve su 4 canali soltanto. il 3° è in comune con lawmate. il vantaggio del lawmate è che è più diffuso e troverai più aiuto su rcgroups, il vantaggio airwave è che costa meno e le rx le trovi anche solo in moduli collegabili direttamente, quindi una rx costa una 15ina di auro al massimo. inoltre a base airwave c'è una rx con diversity incorporato a pochissimo sul sito della ukrobotics, solo che ha solo -63dbi di sensibilità. ciao!

per le tvl... me lo studio bene, grazie!

[IMEIV]

copio qui la risposta in mp, magari interessa.



per le tvl... me lo studio bene, grazie!

Grazie Areis.

[jhoexp]

Siamo completamente
comunque c'è una confusione terribile sul concetto di TVL.

Ottimo link, anche Pixim aveva prodotto un documento per spiegare l'effettiva risoluzione delle camere che adottano il ccd sony e i limiti dei segnali video compositi.

http://www.pixim.com/assets/files/pr...x_WP_Final.pdf

Sintetizzo il tutto per i non anglofoni:
La questione è che col sistema di cattura interlacciata (interlaced ccd capture) utilizzato con i ccd sony al posto del progressive scan, si perdono alcune linee causa delle tecniche di line-pair summation che servono ad eliminare il flickering, arrivando ad ottenere una perdita totale di risoluzione del 25%.

Quindi una camera con ccd in grado di catturare 480 linee, sarà in realtà in grado di visualizzare solo 360 tvl.

Inoltre, a causa delle tecniche di filtraggio usate sugli imput dei dvr, monitor lcd, ecc.., praticamente in qualsiasi sistema videocomposito commerciale è impossibile avere immagini con risoluzione effettivamente maggiore di 540 tvl.
Quindi, a meno di non avere sistemi complessi e costosi monitor da laboratorio, è inutile avere camere in grado di risolvere più di 540 tvl.

Detto questo, vedere una sorgente videocomposita su un grande schermo lcd, con formato e soprattutto risoluzione nativa molto diversa da quella della sorgente, comporta tutta una serie di altri problemi dovuti allo scaling e alla riformattazione dell'immagine. Spesso la qualità finale di immagini videocomposite e soprattutto la qualità percepita del video sono migliori su monitor o visori più piccoli perchè meno artefatte.

[IMEIV]

Ottimo link, anche Pixim aveva prodotto un documento per spiegare l'effettiva risoluzione delle camere che adottano il ccd sony e i limiti dei segnali video compositi.

http://www.pixim.com/assets/files/pr...x_WP_Final.pdf

Sintetizzo il tutto per i non anglofoni:
La questione è che col sistema di cattura interlacciata (interlaced ccd capture) utilizzato con i ccd sony al posto del progressive scan, si perdono alcune linee causa delle tecniche di line-pair summation che servono ad eliminare il flickering, arrivando ad ottenere una perdita totale di risoluzione del 25%.

Quindi una camera con ccd in grado di catturare 480 linee, sarà in realtà in grado di visualizzare solo 360 tvl.

Inoltre, a causa delle tecniche di filtraggio usate sugli imput dei dvr, monitor lcd, ecc.., praticamente in qualsiasi sistema videocomposito commerciale è impossibile avere immagini con risoluzione effettivamente maggiore di 540 tvl.
Quindi, a meno di non avere sistemi complessi e costosi monitor da laboratorio, è inutile avere camere in grado di risolvere più di 540 tvl.

Detto questo, vedere una sorgente videocomposita su un grande schermo lcd, con formato e soprattutto risoluzione nativa molto diversa da quella della sorgente, comporta tutta una serie di altri problemi dovuti allo scaling e alla riformattazione dell'immagine. Spesso la qualità finale di immagini videocomposite e soprattutto la qualità percepita del video sono migliori su monitor o visori più piccoli perchè meno artefatte.

In sintesi questo vuol dire che anche se si utilizza una GoPro Camera in grado di filmare in HD la risoluzione dell'immagine che si può vedere negli schermini degli occhiali rimane sempre limitata.

[jhoexp]

In sintesi questo vuol dire che anche se si utilizza una GoPro Camera in grado di filmare in HD la risoluzione dell'immagine che si può vedere negli schermini degli occhiali rimane sempre limitata.

Non è un esempio pertinente. Stiamo parlando di segnale videocomposito acquisito da camere ccd che noi trasmettiamo a terra.

La gopro hd è una camera cmos che è in grado di registrare A BORDO in hd. Ovviamente il filmato registrato in HD (1080p o 720p) per apprezzarlo in pieno dovrai vederlo poi su uno schermo che abbia una risoluzione minima uguale o superiore a quella del filmato.

Ma ovviamente il segnale hd non lo puoi trasmettere a terra (almeno non con un normale video tx analogico).

La gopro hd ha comunque anche un'uscita videocomposita ma non so quale sia la risoluzione finale.

[IMEIV]

[biv2533]

In teoria messaggi come questo dovrei cancellarli..... troppe faccine tra il testo che non c'e' e la firma, ma faro' un eccezione, ci stiamo avvicinando a Natale

Siamo/siete andati OT di brutto, pero' le informazioni ivi contenuti sono buone e sarebbe stato meglio metterle in un 3d apposito, ma tanto il "Cerca" non lo usa nessuno quindi possono stare anche qui.

[IMEIV]

Avete risolto il problema delle linee TVL?

Anche questo kit di hobbyking comprensivo di tx - rx e camera non mi sembra male HobbyKing Online R/C Hobby Store : 2.4GHZ 1000mW Tx/Rx & 1/3-inch CCD Camera PAL