Sogno il FPV ma sono perplesso....

[Rebesco]

Buona sera...

Mi sono sempre piaciuti i simulatori.. la vista in prima persona mi tenta da morire... ma... ma c'è un ma...

Fino ad ora le mie ricerche mi portano a camere che sputano spesso un segnale analogico che poi la trasmittente ridigitalizza e trasmette ad una ricevente che lo ritrasforma in analigico.. per visualizzarlo in un monitor o in un visore...

Teoricamente non convertire il segnale e rimanare sempre in IP dovrebbe ridurre costi.. pesi.. e aumentare la qualità del segnale...

Qualcuno di voi ha trovato prodotti simili?.. mi potete raccontare le vostre esperienze?

[areis81]

no, comunemente il segnale rimane sempre in analogico. esistono trasmettitori che come dici lo 'digitalizzano' ma sono più costosi perchè ovviamente più performanti, anche se ovviamente seguono la regola del 'tutto o niente' e quindi sono, immagino, più difficili da adattare al'FPV (ho visto utenti che hanno usato prodotti simili con buoni risultati, ma sembra che la cosa non abbia preso molto piede credo proprio per i costi maggiori).

[Rebesco]

Peccato..

Grazie Areis81... Concettualmente...

Prendere il segnale dal CCD in digitale->Comprimerlo magari in H264-> trasmetterlo->decodificarlo in un tablet.. richiede meno hardware di..

Prendere il segnale dal CCD in digitale->Convertirlo in video PAL (preistoria)>Comprimerlo magari in H264-> trasmetterlo->decodificarlo in segnale video-> per spararlo magari interlacciato in un monitor..

Provo a contatare qualche costrutore di IP cam.. tipo Brickcom.. vediamo cosa mi dicono..

magari.. prendendo la...

Brickcom - Products - Network Camera - WCB-302Ap

Sperando che ottica e CCd non siano un'unico pezzo con la board.. Scusate ma non sopporto più il vecchio segnale televisivo...

[areis81]

Scusate ma non sopporto più il vecchio segnale televisivo...

ma non hai scritto che non hai mai volato in FPV? prima prova, poi sbattiti semmai. di tutto quello che hai scritto prima non ci ho capito una mazza, ma non capisco perchè sbattersi visto che il metodo classico cam-tx-rx-monitor funziona tanto bene fino a decine di chilometri.

[Rebesco]

Prima devo impararea volare bene..

Semplicemente trovo orripilante spendere soldi per una tecnologia che prende un segnale e lo stupra... mettendo in più ferraglia inutile.... solo che una IP cam non è nata per volare...

Buona notte..

P.s. speravo di sentire qualcuno che mi diceva di avrere un kit compatto.. anche di non altissima qualità.. ma full ip.. tipicante quello che c'è dentro un cellulare...

[DaveF45]

Ciao,
a quanto ne so io (ma forse sono male informato) i sistemi utilizzati attualmente sono trasmessi in analogico. La trasmissione in digitale credo abbia una latenza che per quanto bassa resta molto fastidiosa per il pilotaggio. Questo almeno per le prove che ho fatto io con sistemi ipcam (nello specifico cellulare android che manda il video via wifi).
Se esistono sistemi con latenza che tende a zero non lo so, mi fermo qui, anzi seguo con interesse.

[biv2533]

Esatto uno dei problemi e' proprio quello, oltre al rischio che l'immagine si congeli per un problema di pacchetti in conflitto.
La trasmissione analogica, arcaica ed obsoleta, sino a che ha un buon rapporto segnale disturbo non soffre di latenza o pacchetti congelati.
Chi ha giocato con il Parrot AR Drone avra' sicuramente visto piu' di una volta l'immagine della telecamera freezata.

Non che non sia una strada da percorrerre, ma sino a che la tecnologia non percorrera' quella strada anche con sistemi a basso costo, al momento dobbiamo rimanere al palo.

Esistono sistemi sia a 2,4Ghz dia a 5,8Ghz di tx/tx completamente digitali, ma con protocolli proprietari, che hanno una ottima definizione, immunita' da disturbi e buona portata, ma il prezzo per ora e' inavvicinabile. Si parlava per dei 100mw a 2,4Ghz un qualcosa come 5000 eurozzi.
Puo' darsi che qualcosa sia calato, ma sono comunque prezzi alti per un uso giochereccio.

Dato che sono su questo forum da parecchio tempo devo dire che sara' gia' la decima volta che sento parlare di queste cose, di trasmissione via 3g ecc. ma al di la delle scaramucce iniziali, si sono fermati tutti; e dico il vero, avrei avuto piacere di essere smentito

[Rebesco]

La lattenza in effetti non è poca..

La latenza in effetti non è poca..

Ho postato questo video per dare un'idea.. proverò a sentire i Taiwanesi...

Brickcom.. test latenza.. - YouTube

[P!PP!]

si pero finche si muove un dito i dati sono pochi da inviare ma quando hai tutto un paesaggio (come in fpv) che si muove i dati aumento esponenzialmente a quanta roba c'e' in movimento e di conseguenza la latenza aumenta mostruosamente

[romoloman]

Inoltre in vicinanza non hai problemi di banda passante.... a distanza probabilmente la velocità del link diminuirebbe drasticamente considerando che a bordo devi montare assolutamente una omni...
inoltre ammesso di non trasmettere in UDP la trasmissione in TCP richiede anche l'ACK del pacchetto inviato con eventuali ritrasmissioni in caso di mancato ACK...

In analogico inoltre dei disturbi perturbano solo l'immagine in digitale rischiano di compromettere l'intero key frame con tutti i problemi che ne conseguono.
E non puoi inviare troppi keyframe per non saturare la banda....

L'unico vantaggio che vedo nella trasmissione in 5.8Ghz in digitale è la possibilità legale di utilizzare potenze fino al Watt (su terreno di tua proprietà)

[Rebesco]

Grazie...

Voi che avete provato l'analogico.. si può considerare la latenza pari a 0?.. quali prodotti avete ptovato?

[DaveF45]

Non sono il più adatto a rispondere, ma per quel poco che ho sperimentato (telecamerine wireless analogiche da 20 euro x ora) la latenza è zero, o se esiste è impercettibile.

[Rebesco]

Grazie..

Cercherò a questo punto una soluzione economica, giusto per capirmi.. Preferisco di molto con vista da pilota, come nei simulatori.. non mi trovo con la vista da "torre"


Vorrei usare un monitorino, non occhiali o cose simili per il momento..

Marco