Modulo FrSky V8FT 2.4 ghz - Distanza

[franklin]

Ciao a tutti ragazzi ho acquistato da poco il modulo trasmittente
FrSky V8FT con ricevente V8R7-SP , in questi giorno proverò a fare qualche test di distanza ma volevo chiedere se qualcuno utilizza questo sistema per FPV e se sa dirmi la distanza alla quale posso arrivare in sicurezza .

i link del tx è questo

FrSky V8FT - 2,4Ghz Transmitter Module For Futaba, Hitec, WFLY [V8FT] - CHF*23.00 : MY-RC, L'altro mondo del modellismo

quello dell'rx è questo

FrSky V8R7-SP - 2,4GHz ACCST System - 7ch receiver with PPM signal [V8R7-SP] - CHF*32.50 : MY-RC, L'altro mondo del modellismo


Grazie in anticipooo !

[merengue]

innanzitutto, ti consglio di prendere le versioni telemetriche di modulo e rx, anche se non ti interessa la telemetria. Questi ultimi infatti hanno alcuni bug corretti e sono di concezione più recente.
Secondo, con una rx D8R-II (equiv telemetrica a quella che hai linkato) le distanze sono circa:
- 1-2km con antenne originali e se è tutto a posto (no disturbi dal tx video)
- 2-3km con antenna a dipolo tarato
- 3-4km con antenna direzionale sul tx
- testato fino a 40km (forse il limite è ancora più lontano) con antenna direzionale + booster

[Embolo]

Scusate, sarei interessato anch'io al passaggio al 2,4 della mia Futaba 9c e sul sito Hobbyking ho visto questo, con telemetria
HobbyKing R/C Hobby Store : FrSky DF 2.4Ghz Combo Pack for Futaba w/ Module & RX

Valido?

Grazie
Davide

[figifed]

innanzitutto, ti consglio di prendere le versioni telemetriche di modulo e rx, anche se non ti interessa la telemetria. Questi ultimi infatti hanno alcuni bug corretti e sono di concezione più recente.
Secondo, con una rx D8R-II (equiv telemetrica a quella che hai linkato) le distanze sono circa:
- 1-2km con antenne originali e se è tutto a posto (no disturbi dal tx video)
- 2-3km con antenna a dipolo tarato
- 3-4km con antenna direzionale sul tx
- testato fino a 40km (forse il limite è ancora più lontano) con antenna direzionale + booster

Ciao a tutti!! Io ho da un paio di mesi il modulo senza telemetria e diverse riceventi a sette canali, lo sto testando in queste settimane, con l'antenna rettangolare che hanno sul sito di rangevideo, che si definisce se non sbaglio una direzionale( patch, giusto?? Ce l'ho anche sulla rxv ma in 1.3)
Per ora sono arrivato a poco piu di un kilometro ma non avevo l'osd e non sono ancora andato oltre non per il frsky ma perché senza osd non me la sentivo, spero chiaramente di avere ancora del bel margine dato i dati che dichiarano e sopratutto l'antenna sulla tx!
Merengue, posso sapere una cosa vedi che sei ferrato, cosa si intende per dipolo, cioè che sua un tipo di antenna lo so ma da mettere sulle rx frsky?? Si possono acquistare gia fatte oppure si possono fare anche in casa senza esperienza specifica ne attrezzatura come il famoso rosmetro?!
Non sarebbe male iniziare a capirsene di antenne e magari costruirle ma non riesco a partire su questo argomento...
C'hai qualche link anche specifico su dipoli da applicare alle frsky?!?
Ringrazio tanto, chiaramente e.....buoni voli a tutti!!!

[merengue]

allora, il dipolo tarato è nato proprio dalle prove dei guru "antennisti" fai da te che stanno spopolando nelle comunità FPV, soprattutto rcgroups e fpvlabs, come "modifica" molto semplice delle antenne di serie.
Detto questo, qualcuno, più di uno a dire il vero, si è messo a verificare le antenne di serie delle rx frsky ed è venuto fuori che il polo attivo, che è lungo 31mm mi sembra, è ampiamente starato per la 2.4, anzi risuona sulla 2.3 bassa. La nota positiva è che essendo troppo lungo, si può tagliare. La lunghezza giusta è 29mm, già solo tagliando il polo a questa lunghezza si ottengono grossi vantaggi. Se poi aggiungiamo un tondino di ottone nel verso opposto, a sovrastare la parte isolata prima del polo attivo, lungo esattamente 26mm (saldato alla calza), otteniamo un dipolo, ancora migliore e in più tarato, sempre per la 2,4. Test a terra, raddopia la portata rispetto all'antenna di serie.
Di più: antenne fatte così si trovano già belle e fatte: sono quelle di serie delle rx turnigy e hobbyking:



Attenzione: se si rispettano le misure, il termoretraibile è necessario in quanto anch'esso responsabile della "risonanza" dell'antenna.

qualcuno pare stia sperimentando anche le cloverleaf sulle rx con risultati eccezionali.

Se volete farvi una cultura:

Dipoles for 2,4Ghz Receivers - RC Groups

PS: i moduli non telemetrici sostituiteli con quelli telemetrici, potete continuare a usare le rx non telemetriche ugualmente

[merengue]

Io ho da un paio di mesi il modulo senza telemetria e diverse riceventi a sette canali, lo sto testando in queste settimane, con l'antenna rettangolare che hanno sul sito di rangevideo, che si definisce se non sbaglio una direzionale( patch, giusto?? Ce l'ho anche sulla rxv ma in 1.3)

Fai bene ad essere cauto, in quanto il tuo sistema è a rischio: hai una vtx sugli 1.3ghz che dà parecchio fastidio al sistema rx a 2.4 per via delle armoniche. L'antenna patch,(esatto: direzionale) si, aiuta, però il problema rimane, visto che è l'antenna sulla rx che è starata, inoltre immagino che tu non abbia filtri passa-basso sulla vtx.

[not103]

Interessante il discorso del dipolo..

Io con la patch sulla tx sono arrivato a 3,2km di distanza. Per quanto riguarda il booster sinceramente non mi fido ad usarlo.. (se non con un atuopilota a bordo..)

r

[mekfly]

allora, il dipolo tarato è nato proprio dalle prove dei guru "antennisti" fai da te che stanno spopolando nelle comunità FPV, soprattutto rcgroups e fpvlabs, come "modifica" molto semplice delle antenne di serie.
Detto questo, qualcuno, più di uno a dire il vero, si è messo a verificare le antenne di serie delle rx frsky ed è venuto fuori che il polo attivo, che è lungo 31mm mi sembra, è ampiamente starato per la 2.4, anzi risuona sulla 2.3 bassa. La nota positiva è che essendo troppo lungo, si può tagliare. La lunghezza giusta è 29mm, già solo tagliando il polo a questa lunghezza si ottengono grossi vantaggi. Se poi aggiungiamo un tondino di ottone nel verso opposto, a sovrastare la parte isolata prima del polo attivo, lungo esattamente 26mm (saldato alla calza), otteniamo un dipolo, ancora migliore e in più tarato, sempre per la 2,4. Test a terra, raddopia la portata rispetto all'antenna di serie.
Di più: antenne fatte così si trovano già belle e fatte: sono quelle di serie delle rx turnigy e hobbyking:



Attenzione: se si rispettano le misure, il termoretraibile è necessario in quanto anch'esso responsabile della "risonanza" dell'antenna.

qualcuno pare stia sperimentando anche le cloverleaf sulle rx con risultati eccezionali.

Se volete farvi una cultura:

Dipoles for 2,4Ghz Receivers - RC Groups

PS: i moduli non telemetrici sostituiteli con quelli telemetrici, potete continuare a usare le rx non telemetriche ugualmente

bella questa!!!
vi seguo...
ma questo vale x tutte le rx immagino, quindi potrei fare questa prova su una rx frsky e accorciargli le estremità alle due antennine?
Poi sarebbe da fare dei test a terra..però interessante...

[figifed]

Ciao merengue!
Il filtro ce l'ho, e' quello di range video ma lo devo provare. La frsky ha due antenne. Andrebbero trattate come da tua foto entrambe?? E poi quanto e' lunga l'antenna prima dell'ottone di cui indichi le misure?? Va bene qualsiasi lunghezza a patto di rispettare le misure della parte terminale???
Sto leggendo come da tue indicazioni rcg ma ovviamente a rilento con qualche difficolta'

Grazie!!

[merengue]

@mek le prove sono state fatte su frsky, con gli altri sistemi bisognerebbe fare solo dei gran test o cercare in rete, di più non so.

@figifed l'antenna può essere lunga "a piacere" così come quelle originali, disponibili in varie lunghezze, quello che conta è la parte attiva, cioè la parte scoperta dalla calza, più l'eventuale elemento del dipolo (l'ottone).

l'rx frsky ha due antenne, ma da quello che dicono i guru su rcg, è già sufficiente modificarne una, ovviamente poi la rx lavorerebbe sempre con la migliore, automaticamente. Il discorso della doppia antenna è per il problema della polarità, per questo andrebbero messe a 90°. Ad esempio il tipo che sta provando le CL su frsky da per certo che con la Cloverleaf è inutile averne due, visto che la polarizzazione circolare ti elimina il problema della polarità alla radice.

[figifed]

Ok!
Altre domande, dentro il tubetto l'antenna e' sbucciata?? O integra? Il termo retraibile e li lunghezza libera?? Come lo fissi il tubetto al filo??
Ho tre rx una stasera la sacrifico!
Serve altro??
Dopo la riscontro con un range test e la paragono alla standard, posso fare test a potenza ridotta??
Grazie!! E' che ciò che leggo mi ha sfiduciato nei confronti del frsky standard di cui dispongo

[figifed]

Ok!
Altre domande, dentro il tubetto l'antenna e' sbucciata?? O integra? Il termo retraibile e li lunghezza libera?? Come lo fissi il tubetto al filo??
Ho tre rx una stasera la sacrifico!
Serve altro??
Dopo la riscontro con un range test e la paragono alla standard, posso fare test a potenza ridotta??
Grazie!! E' che ciò che leggo mi ha sfiduciato nei confronti del frsky standard di cui dispongo

In parte Merengue hai spiegato prima l'installazione del tubetto, ma non capisco cosa vuole dire saldato alla calza e sopratutto se il tubetto a parte la lunghezza definita ha il diametro libero o di quale misura

mi dici un'altra cosa al volo, ma le antenne rubber duck delle tx video, se gli levi la plastica vanno lostesso??
vorrei "alleggerire" il piu possibile un polymmersion, scusatemi l'ot!

[merengue]

allora, per saldare il tubetto evi togliere un po di isolante ESTERNO dalla calza nel punto in cui inizia il polo scoperto, prendi i filetti e li rigiri indietro come un calzino, poi infili il tubetto in modo che vada a filo dove iniza il polo scoperto, dopodichè lo saldi nel punto dove hai scoperto la calza con un colpetto di saldatore.
Il diametro non dovrebbe contare, io uso un tubino da 2mm.

la rubberduck in teoria va lo stesso se gli levi la plastica, peccato che alcune sono fatte in maniera tale che se gli levi la plastica si rompono oppure non stanno insieme, quindi ti consiglio di non farlo.

[not103]

Il bello di questo sistema è fare un po' di distanza senza molte menate.. con la sua patch si arriva tranquillamente ai 3km, forse 4..

Bisogna avere l'accortezza di posizionare bene le antenne sul modello, io una la tengo in verticale sulla pinna di coda e l'altra diciamo libera in orizzontale.

Altra particolarità è la frequenza video, io quando usavo i 900mhz arrivavo a fatica a 3km, ed il sistema a 600mt iniziava a bippare per l'allarme sulla debolezza del segnale..

Questo non è il sistema corretto per fare distanza in sicurezza.

[figifed]

Il bello di questo sistema è fare un po' di distanza senza molte menate.. con la sua patch si arriva tranquillamente ai 3km, forse 4..

Bisogna avere l'accortezza di posizionare bene le antenne sul modello, io una la tengo in verticale sulla pinna di coda e l'altra diciamo libera in orizzontale.

Altra particolarità è la frequenza video, io quando usavo i 900mhz arrivavo a fatica a 3km, ed il sistema a 600mt iniziava a bippare per l'allarme sulla debolezza del segnale..

Questo non è il sistema corretto per fare distanza in sicurezza.

Quando dici tre quattro km a che configurazione ti riferisci?? Che txv usi, 1.3??
Con antenne standard sulla rx o le dipolo che ha ben spiegato merengue?!?