occhiali FPV, FS - C.Zeiss - Turnigy

[gwyddno.cd]

ciao ragazzi, apro l'ennesimo post per avere consigli da voi "navigati"
ho letto parecchio, molte recensioni... ma una cosa non l'ho capita
la "full immersion" in termini di gradi, a quanto corrisponde? 46° dei vecchi fatshark?

sono indeciso fra tre marchi, sembrerebbe molto distanti fra loro come caratteristiche...
vediamo se riesco a chiarirmi meglio le idee con il vostro aiuto; partiamo dal presupposto che io volglia evitare dei 2.4GhZ, quindi, o 5.8 oppure senza modulo (ho già due rx in 5.8)

- FS predator
lati positivi
lati negativi

- FS RCV922BASE
lati positivi
lati negativi

- Carl Zeiss
lati negativi
lati positivi

- Turnigy BASIC FPV Goggles 428 x 240 Wide Screen
lati positivi
lati negativi

i presupposti sono:

- ho già due riceventi 5.8GhZ
- ho già l'head tracker separato
- non porto occhiali da vista

[dopehopes]

Al momento mi sono documentato solo sugli zeiss cinemizer: qualità eccellente, superiore a qualsiasi altro occhiale, sia da un punto di vista elettronico che ergonomico e meccanico. I contro sono la batteria integrata: se si scarica non puoi sostituirla. si potrebbe valutare un' alimentazione esterna tramite presa di ricarica o collegandosi al connettore della batteria interna aprendo gli occhiali. su ebay uk o de li trovi usati dai 170 ai 220 € a seconda del venditore. Al momento sono il non plus ultra. Non hanno ricevente integrata quindi non ci sono altri assorbimenti di corrente oltre gli schermi e l' audio.

[FPV-Player]

I contro sono la batteria integrata: se si scarica non puoi sostituirla.

Cioe' se si scarica devi buttare via gli occhiali?

[dopehopes]

Non SE ma QUANDO. Sono occhiali monouso da 300€!!!

[ELLIOT]

Non SE ma QUANDO. Sono occhiali monouso da 300€!!!

hii si non ci credo neanche se me lo dite in 100... non si può fare una presa esterna con un positivo e un negativo?? cos'è?? roba aliena??

[dopehopes]

Intendevo dire che avendo una batteria integrata,una volta scarica la devi ricaricare,mentre con altri occhiali basta avere 2/3 batterie cariche con sè per sostituire quella scarica e continuare a volare

[OSTI77]

Al momento mi sono documentato solo sugli zeiss cinemizer: qualità eccellente, superiore a qualsiasi altro occhiale, sia da un punto di vista elettronico che ergonomico e meccanico. I contro sono la batteria integrata: se si scarica non puoi sostituirla. si potrebbe valutare un' alimentazione esterna tramite presa di ricarica o collegandosi al connettore della batteria interna aprendo gli occhiali. su ebay uk o de li trovi usati dai 170 ai 220 € a seconda del venditore. Al momento sono il non plus ultra. Non hanno ricevente integrata quindi non ci sono altri assorbimenti di corrente oltre gli schermi e l' audio.

Al supermercato la Duracell vende un aggeggio+batteria interfacciabile con la porta USB che abbinato alla base dei Carl Zeiss permette una batteria di riserva (i CZ si ricaricano tramite porta US... Non l'ho provato ma non vedo perché non debba funzionare

[OSTI77]

Intendevo dire che avendo una batteria integrata,una volta scarica la devi ricaricare,mentre con altri occhiali basta avere 2/3 batterie cariche con sè per sostituire quella scarica e continuare a volare

La batteria CZ dura oltre due ore ... chi fa FPV per 2 ore di fila?

[dopehopes]

2 ore probabilmente sono abbastanza ma se ho un modello a 3 km preferisco avere sempre una riserva,fosse anche solo perchè col freddo la durata cala sensibilmente o col tempo possono perdere parte della capacità di accumulo.

[stiwwins]

ciao ragazzi, apro l'ennesimo post per avere consigli da voi "navigati"
ho letto parecchio, molte recensioni... ma una cosa non l'ho capita
la "full immersion" in termini di gradi, a quanto corrisponde? 46° dei vecchi fatshark?

sono indeciso fra tre marchi, sembrerebbe molto distanti fra loro come caratteristiche...
vediamo se riesco a chiarirmi meglio le idee con il vostro aiuto; partiamo dal presupposto che io volglia evitare dei 2.4GhZ, quindi, o 5.8 oppure senza modulo (ho già due rx in 5.8)

- FS predator
lati positivi
lati negativi

- FS RCV922BASE
lati positivi
lati negativi

- Carl Zeiss
lati negativi
lati positivi

- Turnigy BASIC FPV Goggles 428 x 240 Wide Screen
lati positivi
lati negativi

i presupposti sono:

- ho già due riceventi 5.8GhZ
- ho già l'head tracker separato
- non porto occhiali da vista

scusa ci sarà pure un motivo se al 99% chi vola in fpv come occhiali sceglie i F.S ?

me compreso ovviamente io ho i dominator con modulo a 5,8 sono eccellenti ,arrivo al campo accendo gli occhiali attacco la lipo al tricottero e mi godo un bel volo in fpv !

ciao ste.

[dopehopes]

io credo che molti usino i FS perché il 99% dei kit vengono venduti con quell' occhiale. Solo i kit TOP di gamma a volte offrono altri tipi di device (vedi i 560€ richiesti da hobbyhobby per avere gli zeiss). Anche facendosi un kit comprando i componenti separatamente, i FS hanno una soglia di accesso inferiore.
Inoltre alcuni Fs hanno la ricevente integrata, che per qualcuno è una comodità (io preferisco avere tutto separato: se rompo gli occhiali uso un monitor e continuo a volare)
Facendo FPV Long Range sono necessarie antenne con sensibilità, direttività e direzionabilità che una ricevente integrata non offre.
Come sempre nel modellismo dipende da cosa si vuole fare, dal budget a disposizione,...
Avere una ricevente separata permette poi di alimentarla con batterie dalla grande capacità non integrabili in un occhiale

DURACELL: per ricaricare con la batteria supplementare bisogna riporre gli occhiali sulla base senza poterli usare, con la possibilità di sostituire la batteria, bastano 30' e si torna in volo.

[gwyddno.cd]

scusa ci sarà pure un motivo se al 99% chi vola in fpv come occhiali sceglie i F.S ?

me compreso ovviamente io ho i dominator con modulo a 5,8 sono eccellenti ,arrivo al campo accendo gli occhiali attacco la lipo al tricottero e mi godo un bel volo in fpv !

ciao ste.

io credo che molti usino i FS perché il 99% dei kit vengono venduti con quell' occhiale. Solo i kit TOP di gamma a volte offrono altri tipi di device (vedi i 560€ richiesti da hobbyhobby per avere gli zeiss). Anche facendosi un kit comprando i componenti separatamente, i FS hanno una soglia di accesso inferiore.
Inoltre alcuni Fs hanno la ricevente integrata, che per qualcuno è una comodità (io preferisco avere tutto separato: se rompo gli occhiali uso un monitor e continuo a volare)
Facendo FPV Long Range sono necessarie antenne con sensibilità, direttività e direzionabilità che una ricevente integrata non offre.
Come sempre nel modellismo dipende da cosa si vuole fare, dal budget a disposizione,...
Avere una ricevente separata permette poi di alimentarla con batterie dalla grande capacità non integrabili in un occhiale

DURACELL: per ricaricare con la batteria supplementare bisogna riporre gli occhiali sulla base senza poterli usare, con la possibilità di sostituire la batteria, bastano 30' e si torna in volo.

grazie mille, uno risponde all'altro... quindi torno a chiedere? lati negativi/positivi dei vari tipi di occhiali?

FS positivo comodità, ?
ZEISS positivo qualità, ?
Turnigy posutivo prezzo, ?

ma nessuno mi ha ancora parlato del FOV (si dice così, vero?) insomma dell'angolo di visione... meglio gli aviator, i predator o i dominator?

FS; ho letto che predator/dominator hanno colori e qualità dell'immagine migliore, ma campo ristretto (sembra di essere in un tunnel con uno schermo da cinema sullo sfondo)

dico una stupidaggine quando dico che preferirei avere più campo a discapito della nitidezza e della qualità dell'immagine?

[ELLIOT]

scusa ci sarà pure un motivo se al 99% chi vola in fpv come occhiali sceglie i F.S ?

me compreso ovviamente io ho i dominator con modulo a 5,8 sono eccellenti ,arrivo al campo accendo gli occhiali attacco la lipo al tricottero e mi godo un bel volo in fpv !

ciao ste.

vai a vedere su rcg o fpvlab quanti hanno i fs... forse il 20%

[ELLIOT]

grazie mille, uno risponde all'altro... quindi torno a chiedere? lati negativi/positivi dei vari tipi di occhiali?

FS positivo comodità, ?
ZEISS positivo qualità, ?
Turnigy posutivo prezzo, ?

ma nessuno mi ha ancora parlato del FOV (si dice così, vero?) insomma dell'angolo di visione... meglio gli aviator, i predator o i dominator?

FS; ho letto che predator/dominator hanno colori e qualità dell'immagine migliore, ma campo ristretto (sembra di essere in un tunnel con uno schermo da cinema sullo sfondo)

dico una stupidaggine quando dico che preferirei avere più campo a discapito della nitidezza e della qualità dell'immagine?

le risoluzioni sono sempre 640 x 480, quindi non cambia nulla, i vecchi fs "coprono" di piu lo spazio visivo con l'immagine, quelli nuovi molto meno. il pro di quelli vecchi è che sonomolto piu "Immersivi" a discapito della nitidezza dell'immagine ai lati che risulta un pò difficoltosa, cosa che nei nuovi non accade, ma in compenso è come guardare uno schermo, non come "essere dentro".
in piu i nuovi, secondo me, hanno un'ergonomicità migliore, il che non è da trascurare per niente, i vecchi "schiacciano" troppo sugli occhi.

se fai caso comunque i vecchi fs non sono stati tolti dal mercato, nè sono scesi di prezzo.

io ho i vecchi, ho fatto 2 modifiche, aumentando la distanza interpupillare sono riuscito a migliorare il difetto dei lati, e sto organizzando la maschera per renderli piu ergonomici.

fatto sta che se provate a guardare dentro un monitor, con risoluzioni alte, l'immagine è nettamente piu ricca di particolari, daltronde 640x480 è poca roba.... ecco perchè io oggi comprerei gli headplay, sono gli unici 800x600, anche se bisogna metterli in maschera.

[stiwwins]

io trovo molto comodo nei fs la ricevente integrata ,cosa che mi sembra altri tipi di occhiali non abbiano ,visto che per il momento non mi serve coprire grosse distanze

con un tx a 5,8 da 600 mw e una coppia di antenne autocostruite skew sugli occhiali e clowerleaf sul tx copro circa 1 km che è la distanza massima con cui mi posso allontanare con il tricottero che ha una autonomia di volo di 6 minuti

TANTI AUGURI A TUTTI !!!!!