Antenna dipolo tagliata a cnc.

[KondorFPV]

Ciao ragazzi, voglio farvi partecipi di questa realizzazione semplice ma molto funzionale e precisa.

Con un mio amico radiamatore abbiamo misurato diverse antenne tagliate a cnc, tutte con rame da 2mm (questo rame si trova avvolto intorno a dei cilindretti in ferrite in alcune vecchie schede madri). Abbiamo quindi centrato le antenne sulle frequenze specifiche dei miei canali. Questa della foto è per una delle frequenze della tx a 900mhz.

La cnc è precisissima fino a 0,05mm quindi tagliare le scanalature esatte è un gioco da ragazzi, poi ci vuoi un pò di pazienza per tagliare la "gamba" di rame un pò più lunga e carteggiare fino a farla entrare precisamente e senza forzare nella sua scanalatura.

Il risultato è ripetibilissimo, usando la stessa lunghezza e tipo di cavo antenna, non c'è neanche bisogno di tararle.

La prossima che faccio con lo stesso sistema è una yagi a 3 o 4 elementi, tutti spaziati perfettamente con la cnc.

Immagino che per la 5.8 questo possa essere interessante perchè si può avere una direzionale da 6-7 dbi compattissima da pochi cm, si potrebbe richiudere col balsa e fibrare il tutto e verniciare per un effetto davvero professionale, altro che patch.

[IGUANA]

bel lavoro, complimenti, immagino che se un giorno decidessi di venderle troveresti molti acquirenti !!!

[KondorFPV]

gli acquirenti si.... ma poi l'assistenza tecnica...

comunque si, l'idea è proprio quella di fare un disegno cad per ogni canale delle 2.4-5.8-900/1000-1.2-1.3 ghz, in modo da poter avere risultati precisi sballando non più di 5mhz in modo da avere antenne centrate. (si sa che man mano che la TX si riscalda, anche la frequenza cambia un pò quindi non c'è da meravigliarsi).

Ho il fornitore di rame da 22AWG, ora devo solo trovare una fonte di cavi RG-316 oppure RG-174 col connettore già installato, e poi posso inviarne qualche campione in giro.

[pragamichele]

Ottima
aspettiamo le misure .

[KondorFPV]

1040?

[pragamichele]

1040?

Si
Bella tavola

[KondorFPV]

134,78 mm è la lunghezza totale dell'antenna sulla 1040 (incluso il gap centrale), il gap centrale al feed-point è di 3mm. Il rame è da 2mm, il cavo è RG-316, lungo 20cm. Controlla la continuità dopo aver saldato, se non c'è , sei a posto.

L'antenna si comporta bene sul canale 2 e 3 quindi 1010-1040.

[pipposoft]

gli acquirenti si.... ma poi l'assistenza tecnica...

comunque si, l'idea è proprio quella di fare un disegno cad per ogni canale delle 2.4-5.8-900/1000-1.2-1.3 ghz, in modo da poter avere risultati precisi sballando non più di 5mhz in modo da avere antenne centrate. (si sa che man mano che la TX si riscalda, anche la frequenza cambia un pò quindi non c'è da meravigliarsi).

Ho il fornitore di rame da 22AWG, ora devo solo trovare una fonte di cavi RG-316 oppure RG-174 col connettore già installato, e poi posso inviarne qualche campione in giro.

Ciao,
qui trovi il cavo intestato !
SMA -RG316 cable 14 cm [sma-5] : RangeVideo!, Wireless video solutions.

Pippo

[pragamichele]

li trovi anche da:

rfmicrowave.it - componenti per HF, RF e microonde

o sbaglio?

[ELLIOT]

io ne comprerei volentier un paio...

[pragamichele]

Infatti ne sto cercando 5-6 .
Se trovate venditori economici fate un fischio.

[hurricane01]

differenze con le antenne a polarizzazione circolare?

[KondorFPV]

la polarizzazione circolare va bene per luoghi difficili, per basse quote, ostacoli e zone piene di disturbi elettromagnetici, ma non è particolarmente indicata per fare lunghissime distanze, perchè il segnale si disperde di più. Inoltre alti guadagni dalle antenne sono più difficili da ottenere. Per questo la polarizzazione verticale va meglio in zone più pulite da emissioni elettromagnetiche e ha potenzialmente un range massimo maggiore.
Ovviamente in zone di fitta vegetazione, a basse quote, è più facile che il segnale venga totalmente oscurato...

[alberto2]

la polarizzazione circolare va bene per luoghi difficili, per basse quote, ostacoli e zone piene di disturbi elettromagnetici, ma non è particolarmente indicata per fare lunghissime distanze, perchè il segnale si disperde di più. Inoltre alti guadagni dalle antenne sono più difficili da ottenere. Per questo la polarizzazione verticale va meglio in zone più pulite da emissioni elettromagnetiche e ha potenzialmente un range massimo maggiore.
Ovviamente in zone di fitta vegetazione, a basse quote, è più facile che il segnale venga totalmente oscurato...

Ovviamente non ci trovi d'accordo con le tue affermazioni.
Tutti i voli che abbiamo fatto finora abbiamo utilizzato la polarizzazione circolare, sia a terra che sul modello, come mostrato sui video online.

L'unica occasione in cui abbiamo avuto video disturbato è stata nel volo dei 36 km, ma dipendeva dalla location, difatti avevamo disturbi già abbastanza vicini.
Video precedente, altra location,22+22km,che comunque non sono pochi, video cristallino e perfetto, che avrebbe mantenuto quelle caratteristiche x svariati altri km, ma lì, eravamo con meno autonomia a disposizione.

Stiamo lavorando ulteriormente alle polarizzazione circolare con ulteriori sviluppi, vedremo nelle prossime performance le ulteriori distanze ottenibili con video stabile.

[KondorFPV]

Ovviamente non ci trovi d'accordo con le tue affermazioni.
Tutti i voli che abbiamo fatto finora abbiamo utilizzato la polarizzazione circolare, sia a terra che sul modello, come mostrato sui video online.

L'unica occasione in cui abbiamo avuto video disturbato è stata nel volo dei 36 km, ma dipendeva dalla location, difatti avevamo disturbi già abbastanza vicini.
Video precedente, altra location,22+22km,che comunque non sono pochi, video cristallino e perfetto, che avrebbe mantenuto quelle caratteristiche x svariati altri km, ma lì, eravamo con meno autonomia a disposizione.

Stiamo lavorando ulteriormente alle polarizzazione circolare con ulteriori sviluppi, vedremo nelle prossime performance le ulteriori distanze ottenibili con video stabile.

Ciao Alberto,
le mie affermazioni non sono solo mie affermazioni ma sono anche affermazioni di IBCRAZY, e se vai su qualsiasi forum di radioamatori online sono argomenti triti e ritriti. Cloverleaf e SPW hanno un guadagno inferiore ad una semplice dipolo lamda/2.
Una helical non ha il guadagno di una yagi o una grid antenna.
A meno di non usare una Helical a basso guadagno (poche spire) come occhio di una parabolica.

Per quanto ho visto, il video di quando avete fatto 36km è disturbato, quello di Montiel a 65km è migliore con polarizzazione verticale. Trappy che ha il record 1 way di oltre 86km (più del doppio di quanto fatto dal team Ita), ha usato polarizzazione verticale, dipolo+ yagi+ grid.
La polarizzazione circolare è meglio per ambienti "noisy", quella verticale è meglio se ci si trova in luoghi deserti e puliti da interferenze rf. Di nuovo sono osservazioni anche di IBCRAZY e non solo le mie deduzioni.