Flytron Open LRS

[frazz]

Ciao a tutti!
Ho sempre creduto in questo progetto, fin dai primi passi annunciati da Melih e infatti io e il Peppe siamo stati tra i primi a comprarlo e, in questi giorni, a testarlo.

Non è un vero e proprio Long range, piuttosto un sistema ricetrasmittente a bassa potenza visto che i moduli utilizzati sono dei veri e propri transceiver...(a meno che non vi accattate il boost da 7:rolleyes)
Certo non credevo a simili sviluppi, nonostante ne conoscevo bene le potenzialità legate all'avere inclusi nelle Tx e Rx una I2C, una porta seriale e un atmega 328...
Flytron Forums • View topic - OpenLRS+FPV+Telemetry from PC

Per chi fosse interessato al progetto:
Flytron Forums • View forum - OpenLRS Project
long range rc
Oppure chieda!
Ciao!
sandro

PS: noi abbiamo già settato una rx con un wiimotion sopra per girostabilizzare l'aereo..questi giorni la proviamo e vi si racconta...

[Yellow Submarine]

In breve di cosa si tratta?

[mekfly]

Ciao a tutti!
Ho sempre creduto in questo progetto, fin dai primi passi annunciati da Melih e infatti io e il Peppe siamo stati tra i primi a comprarlo e, in questi giorni, a testarlo.

Non è un vero e proprio Long range, piuttosto un sistema ricetrasmittente a bassa potenza visto che i moduli utilizzati sono dei veri e propri transceiver...(a meno che non vi accattate il boost da 7:rolleyes)
Certo non credevo a simili sviluppi, nonostante ne conoscevo bene le potenzialità legate all'avere inclusi nelle Tx e Rx una I2C, una porta seriale e un atmega 328...
Flytron Forums • View topic - OpenLRS+FPV+Telemetry from PC

Per chi fosse interessato al progetto:
Flytron Forums • View forum - OpenLRS Project
long range rc
Oppure chieda!
Ciao!
sandro

PS: noi abbiamo già settato una rx con un wiimotion sopra per girostabilizzare l'aereo..questi giorni la proviamo e vi si racconta...

ecco...appunto...non te ne puoi uscire da mesi di letargo e spararci questa supercazzola del conte mascetti!!!!!!

dettagli, spiegazioni, foto, su su...non siate pigri!!!

[frazz]

Che fetecchie, che siete!
Ma i video li avete visti?

In pratica:

1) è un sistema long range che utilizza "transceiver" ovvero ricetrasmittenti come moduli. Cosa vuol dire? Telemetria, oppure che il modulo rx puà diventare tx basta cambiare il software, oppure immaginatevela voi.
YouTube - ‪Il canale di FlytronVideos‬‏

2) I2C: E' un bus; è quello che utilizziamo, per esempio, per collegare il wimoscio nel multiwii.
Cosa vuol dire? Che alla rx possono essere collegati anche in parallelo sensori, gyro, baro, imu etc. Cos'altro vuol dire? Che io con la mia rx c'ho l'aereo girofrazzato sui tre assi con un semplice wimscio da 5 euri!
YouTube - ‪Il canale di FlytronVideos‬‏

3) Open: il software è aperto a tutti; speriamo che inizino a contribuire anche le nostre "menti" italiane...

4)Porta seriale: è una porta seriale Cosa vuol dire? Che il tutto si puù interfacciare con un pc per leggere, visualizzare, calcolare dati di telemetria. Oppure controllare direttamente le funzioni della tx/rx sempre via PC. Cosa vuol dire? Che presto si potrà collegare direttamente un qualsiasi modulo al PC e utilizzare un joystick per pilotare il nostro mezzo interfacciandoci con una GUI. Questa è una prima bozza della GUI fatta da Melih:
gs - Flytron Projects

4) Atmega 328: un processore Atmel. Cosa vuol dire? Che per esempio se qualcuno si sbatte può caricarci dentro (i moduli utilizzano tutti come piattaforma Arduino) il software Multiwii e utilizzare la rx come scheda FC per quadri e /o affini. Oppure aggiungere altro codice a piacimento come ha fatto il francese dei video di cui sopra, per trasmettere i dati dei gyro a terra e far muovere una postazione di realtà virtuale e far sentire le asperità del terreno al guidatore in fpv della macchinetta. Oppure... le potenzialità sono tantissime...

Fatto. Che fatica per evitare di stancarvi gli occhi!
Vi ispira la cosa?
So che un utente tedesco voleva chiedere a Francesco Ciskje di contribuire al progetto ma non so se l'ha fatto o come è andata a finire.
Vediamo gli sviluppi.
Ciao! sandro

[ciskje]

Fatto. Che fatica per evitare di stancarvi gli occhi!
Vi ispira la cosa?
So che un utente tedesco voleva chiedere a Francesco Ciskje di contribuire al progetto ma non so se l'ha fatto o come è andata a finire.
Vediamo gli sviluppi.
Ciao! sandro

UN sogno!!! Ma nessumo mi ha chiamato meno male che l'hai segnalato.

[ciskje]

Una marea di idee!!!!!!!!!!! Si potrebbe persino spostare i calcoli sul computer.

[frazz]

Ciao, Francè!
Io avevo capito che CrashinDucthman ti aveva o era in procinto di segnalarti l'iniziativa...
A saperlo prima ti avrei mandato il link io...
Hai visto cosa se ne può tirare fuori? Noi non abbiamo ancopra fatto dei test di range e tra l'altro non ci importa granchè...già con i suoi 100mw e delle antenne decenti si hanno buoni risultati...ma il resto delle potenzialità è da paura. Qui c'è maestrale da 12 giorni ma le prove a terra con rx+wii sono incoraggianti nonostante il software di Melih per la stabilizzazione sia veramente embrionale.
Io sbavo solo all'idea che si lavori bene alla GUI con telemetria, controllo e video direttamente sul PC; sulla rx basterebbe collegare una IMU e il GPS...e si avrebbe un sistema integrato a due lire.
A quel punto si mollano le radio e si va al campo con il portatile
Senza considerare che potenzialemente si potrebbe "caricare" direttamente sulla rx un sistema failsafe con RTH...etc!

Ciao!
sandro

[emerge]

ho un paio di critiche da muovervi:

-da noi si possono usare i 430-434 mhz a patto di essere radioamatori, e la trasmissione prevede che venga inviato il proprio callsign periodicamente, cosa che con questo sistema non si può fare e già per questo non è in regola

-girostabilizzare l'aereo lo fai tranquillamente con un arduino (diciamo 15$) + sensore giroscopico (partiamo da 5$ per un wii motion plus tarocco, andando in su in base ai gusti)

-anche i moduli assan e frsky sono ricetrasmittenti. assan non ha telemetria, frsky si. frsky fornisce una porta seriale, e se non ti interessa il long range te lo consiglio visto che fa hopping sui 2,4 e fai tranquillamente distanze maggiori al km, anche due..

-facciamo due conti:
59$ ricevitore openlsr + 5$ di sensori
25$ ricevitore frsky + 14€ clone arduino nano + 5$ sensori
secondo me costa meno la seconda soluzione, voi che dite?

-anche multiwii è altrettanto open, così come un sacco di progetti di stabilizzazione. frsky non è open, neppure futaba ma mi pare che questo non sia un problema.
anzi, se la ricevente non viene toccata probabilmente il sistema è più sicuro: in un progetto ho visto che uno switch sulla radio veniva usato per bypassare il sistema di stabilizzazione.
quindi se l'aereo da di matto si muove un interruttore e lui ascolta solo i comandi che arrivano dalla radio. se invece per un errore di programmazione si blocca in volo la ricevente intera mi sa che l'aereo si va a raccoglierlo a pezzettini.
è anche vero che questo problema sarà sentito solo da quei pochi che programmano ma a questo punto per quanto sia open è meglio che i non esperti non ci mettano le mani, quindi open si ma in realtà meglio non toccarlo, e allora tantovale prendere qualcosa di "closed" visto che costa anche meno della metà

-porta seriale: mai sentito parlare di frsky?
FrSky Telemetry Display (RSSI+Volts) - FLYTRON
FrSKY Telemetry Projects - Flytron Projects

guarda nel secondo link cosa c'è: la ground station che chiedevi.

-atmega 328: presente, nell'arduino da 14€, se invece sei pratico di pcb il chip stesso costa qualcosa come 5€ l'uno

-spostare i calcoli sul computer?
si parla di modificare il motion plus per farlo andare a 400khz, secondo te con 38kbit/s si riesce a trasportare i dati dei sensori e la risposta?
e se per un attimo perdo il segnale il quadricottero cade perché non è più stabilizzato?

-se la loro ricevente è due lire allora frsky+arduino è 1,2 lire..

riassumendo: in teoria è una cosa bellissima, in pratica è qualcosa che esiste già ed è alla portata di tutti già da un pezzo (non parlo solo di frsky ma anche di xbee e compagnia varia). ovvero potrai farti la ground station più bella del mondo sul portatile ma a meno di incartonarlo non riuscirai a vederla e poi dopo poco andrai al campo di volo con solo la radio e gli occhiali, magari con un osd che fa vedere solo le poche cose che servono veramente.

[frazz]

Ciao, carissimo!
Non so bene cosa risponderti; stai riducendo il tutto con un minimalismo ingiusto e forse un po' spocchioso.
Lo dico perchè ti ho conosciuto di persona e mi sembra quasi che ci stai prendendo in giro.
Se hai capito che seguo l'evoluzione delle attività di Flytron da molto tempo immaginerai che conosco già i suoi sviluppi compresi quelli con i moduli Frsky e il fatto che la GUI da me postata è una beta creata per quei stessi moduli.

Ma...indovina?

Io voglio trasmettere il video in 2,4ghz. (e sai benissimo il perchè)

Un sistema open è open e basta. Vantaggi e svantaggi, ma è una filosofia più vicina al mio modo di essere modellista.

Un sistema integrato è diverso da un accrocchio. Se è per quello, faccio prima a comprarmi tre gyro piuttosto che caricarmi sull'aereo un arduino in aggiunta a tutto il resto e sperare che non si riavvii in atterraggio

Se non basterà più il 328 sulla rx di adesso si penserà ad una nuova rx con un'altra mcu!

I calcoli a terra sul PC...e che cacchio, faccela sparare a me e Francesco! Siamo entusiastici di nascita!

Hai visto cosa ha fatto il francese con due codici presi qua e la?
Non ho mai fatto sensazionalismi e non credo che tutto si fermi qui...anzi.
Mi pare solo che la direzione più interessante per adesso sia questa e che la cooperazione sia la risposta ad orizzonti di sviluppo amatoriali immensi. Hai visto cosa sta succedendo con la FeeIMU tra Fabio Varesano e Jussi?
Piuttosto buttati dentro anche tu...c'avessi le tue competenze in programmazione!
Ciao!

[emerge]

Ciao, carissimo!
Non so bene cosa risponderti; stai riducendo il tutto con un minimalismo ingiusto e forse un po' spocchioso.
Lo dico perchè ti ho conosciuto di persona e mi sembra quasi che ci stai prendendo in giro.
Se hai capito che seguo l'evoluzione delle attività di Flytron da molto tempo immaginerai che conosco già i suoi sviluppi compresi quelli con i moduli Frsky e il fatto che la GUI da me postata è una beta creata per quei stessi moduli.

ciao, la mia risposta assolutamente non è un attacco personale!
solo che negli ultimi mesi ho preso l'abitudine di essere abbastanza diretto quando si tratta di distruggere quelli che per me sono dei sogni un po' troppo grandi per venire realizzati, mi spiego?

Ma...indovina?

Io voglio trasmettere il video in 2,4ghz. (e sai benissimo il perchè)

Un sistema open è open e basta. Vantaggi e svantaggi, ma è una filosofia più vicina al mio modo di essere modellista.

anche a me piace l'open, non a caso ho la turnigy 9x modificata a dovere, stiamo però parlando di una radio che con 50€ e un paio di modifiche fa quello che fanno quelle da 500€, mentre in questo caso parliamo di un sistema che costa il doppio di uno chiuso.

cioè il fatto che sia open secondo me non è assolutamente sufficiente a giustificare l'acquisto visto che fa le stesse cose di frsky, inoltre personalmente non andrei a usare i 432 mhz quando ci sono i 2,4 liberi

se vuoi usare i 2,4 per il video allora il discorso cambia e ha senso spendere di più per un sistema del genere, la mia critica è rivolta soprattutto al fatto che in questo thread sembra che la telemetria l'abbiano inventata ieri sera mentre in realtà è qualcosa che c'è da diverso tempo.

Un sistema integrato è diverso da un accrocchio. Se è per quello, faccio prima a comprarmi tre gyro piuttosto che caricarmi sull'aereo un arduino in aggiunta a tutto il resto e sperare che non si riavvii in atterraggio

non so sai, ci sarebbero tanti tricotteri alla signguy mentre io ne vedo molti di più con multiwii. tra l'altro con una scheda fatta bene diventa pure carino da vedere, vedi le varie paris ecc.

Se non basterà più il 328 sulla rx di adesso si penserà ad una nuova rx con un'altra mcu!

già mi immagino la prossima versione con stm32 (come già è frsky)...

I calcoli a terra sul PC...e che cacchio, faccela sparare a me e Francesco! Siamo entusiastici di nascita!

sparate sparate ma occhio che ogni tanto qualcuno ci crede pure!

Hai visto cosa ha fatto il francese con due codici presi qua e la?
Non ho mai fatto sensazionalismi e non credo che tutto si fermi qui...anzi.
Mi pare solo che la direzione più interessante per adesso sia questa e che la cooperazione sia la risposta ad orizzonti di sviluppo amatoriali immensi. Hai visto cosa sta succedendo con la FeeIMU tra Fabio Varesano e Jussi?
Piuttosto buttati dentro anche tu...c'avessi le tue competenze in programmazione!
Ciao!

ti dirò che non sono ancora riuscito a trovare qualche idea a cui mancasse del codice per metterla in pratica. ci sono 1000 firmware con cui puoi far volare un quadricottero, un po' meno che fanno navigazione a waypoint ecc, non penso che il futuro sia scrivere il 1001°.. il che è un po' il problema dell'open source, ovvero tanti sforzi in direzioni diverse, sarebbe molto più produttivo concentrare gli sforzi di tutti nello stesso progetto ma immagino che almeno tra noi italiani non succederà mai

[ciskje]

ho un paio di critiche da muovervi:

-da noi si possono usare i 430-434 mhz a patto di essere radioamatori, e la trasmissione prevede che venga inviato il proprio callsign periodicamente, cosa che con questo sistema non si può fare e già per questo non è in regola

Non sono ferrato in materia, ma i classici radiocomandi da cancello non sono 433?

-girostabilizzare l'aereo lo fai tranquillamente con un arduino (diciamo 15$) + sensore giroscopico (partiamo da 5$ per un wii motion plus tarocco, andando in su in base ai gusti)

Quello si il problema è il calcolo percorso GPS e eventualmente il cambio target in volo, immagina una sorta di posta aerea, con segnalazione di traffico o di cambio destinazione a metà strada.

-anche i moduli assan e frsky sono ricetrasmittenti. assan non ha telemetria, frsky si. frsky fornisce una porta seriale, e se non ti interessa il long range te lo consiglio visto che fa hopping sui 2,4 e fai tranquillamente distanze maggiori al km, anche due..

Purtroppo sono inusabili proprio per i loro 2.4ghz

-anche multiwii è altrettanto open

Esistono progetti OPEN in cui non puoi modificare nulla se non certificato. Open vuol solo dire che si conosce il sorgente non che è modificabile da chiunque. Inoltre non vedo il problema di mettere multiwii sull'OpenLRS.

-spostare i calcoli sul computer?
si parla di modificare il motion plus per farlo andare a 400khz, secondo te con 38kbit/s si riesce a trasportare i dati dei sensori e la risposta?
e se per un attimo perdo il segnale il quadricottero cade perché non è più stabilizzato?

Basta stabilizzare il giro e l'acc a bordo ma tutto il resto dei calcoli pesante farlo a terra.

riassumendo: in teoria è una cosa bellissima, in pratica è qualcosa che esiste già ed è alla portata di tutti già da un pezzo (non parlo solo di frsky ma anche di xbee e compagnia varia).

Se non ho capito male ma la FrSky non è programmabile, ed è proprio quella la differenza. Su OpenLRS posso farci girare MultiWii, oltre a implementare un protocollo di trasmissione a prova di bomba.

tanti sforzi in direzioni diverse, sarebbe molto più produttivo concentrare gli sforzi di tutti nello stesso progetto ma immagino che almeno tra noi italiani non succederà mai

Questo purtroppo è difficile da far capire, ma è il punto fondamentale è che in realtà è difficilissimo programmare in team. Non è un problema di volontà è un problema politico. Ma spesso i programmatori migliori sono quelli che lavorano da soli.
Se pensi ad un genio nelle arti in matematica in fisica ti accorgi che sono tutti campi in cui si eccelle DA SOLI, senza bisogno di avere qualità sociali.

[emerge]

Non sono ferrato in materia, ma i classici radiocomandi da cancello non sono 433?

probabilmente si, ma di certo non sono da 7 watt. per lo short range con frsky si fa tranquillamente.

Quello si il problema è il calcolo percorso GPS e eventualmente il cambio target in volo, immagina una sorta di posta aerea, con segnalazione di traffico o di cambio destinazione a metà strada.

con frsky tecnicamente è fattibile, molto lentamente ma si può fare, usando ad esempio uno o due canali inutilizzati per trasmettere l'informazione. con xbee poi non c'è problema.

Purtroppo sono inusabili proprio per i loro 2.4ghz

..ma i 5.8ghz per il video funzionano così bene..

Esistono progetti OPEN in cui non puoi modificare nulla se non certificato. Open vuol solo dire che si conosce il sorgente non che è modificabile da chiunque. Inoltre non vedo il problema di mettere multiwii sull'OpenLRS.

io non vedo il problema di mettere multiwii in un micro che pensi solo a quello invece che anche a ricevere.

Basta stabilizzare il giro e l'acc a bordo ma tutto il resto dei calcoli pesante farlo a terra.

non mi sembra una gran idea, che calcoli dovresti fare che non puoi fare con un micro a 32 bit?

Se non ho capito male ma la FrSky non è programmabile, ed è proprio quella la differenza. Su OpenLRS posso farci girare MultiWii, oltre a implementare un protocollo di trasmissione a prova di bomba.

frsky non è programmabile, neanche i modem 56k sono programmabili, ma a qualcuno è mai importato qualcosa?

non è che la mancanza di programmabilità faccia di un prodotto un cattivo prodotto, anzi per quanto ne so c'è molta gente contenta con mikrokopter anche se non è open source e altrettanta gente contenta di multiwii anche se non ha mai cambiato una riga di codice se non per decommentare la propria configurazione.

il fatto che si possa integrare multiwii sulla ricevente non comporta che sia una buona idea o che sia vantaggioso farlo.

se fosse vera questa cosa non si parlerebbe più di multiwii nell'istante in cui è uscito pipo, però per quanto ne so la gente continua a comprare arduino pro e sensore della wii, sarà una coincidenza?
forse pipo costa troppo? forse non è così grande l'esigenza di avere tutto su un solo pcb piuttosto che due vicini?

sarei molto contento di sbagliarmi, forse un po' meno il portafogli se dovrò sborsare 59$ per ogni modello invece che 25..

[not103]

Avevo dato un'occhio anche io al progetto, non è male però io ci trovo alcune limitazioni:

- frequenza di trasmissione illegale in italia
- non utilizza logiche di frequncy hopping
- poca potenza out-of-the-box
- prezzo alto se conforntato ad altri prodotti sul mercato (a pari potenza)

[ciskje]

probabilmente si, ma di certo non sono da 7 watt. per lo short range con frsky si fa tranquillamente.

Mi devo essere perso qualcosa OpenLRS esce di base a 7Watt?

con frsky tecnicamente è fattibile, molto lentamente ma si può fare, usando ad esempio uno o due canali inutilizzati per trasmettere l'informazione. con xbee poi non c'è problema.

No c'e' una differenza fondamentale, TUTTO il protocollo di comunicazione è in mano tua su OpenLRS, invece su FRSKY hai solo una parte in cui TALVOLTA puoi comunicare qualcosa di tuo. Ad esempio sarebbe possibile inviare comandi ad alto livello e non continuamente, per esempio "vai avanti per 2 secondi", questo renderebbe il protocollo di comunicazione praticamente inattaccabile dai disturbi.
Potresti pure implementare una sorta di controllo e reinvio dei comandi ad alto livello.

..ma i 5.8ghz per il video funzionano così bene..

Ancora adesso non è affatto chiaro se in italia siano o no utilizzabili liberamente, e inoltre la line of sight DEVE essere libera per quelle frequenze. Senza contare che l'hardware video a 2.4ghz è decisamente più affidabile testato e disponibile (ad esempio gli occhiali fatshark).

io non vedo il problema di mettere multiwii in un micro che pensi solo a quello invece che anche a ricevere.

Pensa alla compattezza su un tuttala, o alla difficoltà di montaggio di generazioni di persone per arduino pro nano e tutti i cavi e cavetti e presette che si staccano.

non mi sembra una gran idea, che calcoli dovresti fare che non puoi fare con un micro a 32 bit?

Collegarsi ad internet ad esempio, per scaricare e impostare graficamente il percorso, o addirittura per muoverlo in diretta.

frsky non è programmabile, neanche i modem 56k sono programmabili, ma a qualcuno è mai importato qualcosa?

Manco il cesso di casa mia è programmabile, eppure in giappone lo sono (i cessi eh!).

non è che la mancanza di programmabilità faccia di un prodotto un cattivo prodotto, anzi per quanto ne so c'è molta gente contenta con mikrokopter anche se non è open source e altrettanta gente contenta di multiwii anche se non ha mai cambiato una riga di codice se non per decommentare la propria configurazione.

E' esattamente quel che intendevo pur essendo Open non è affatto detto che debbano metterci le mani tutti.

il fatto che si possa integrare multiwii sulla ricevente non comporta che sia una buona idea o che sia vantaggioso farlo.

La praticità e la standardizzazione dell'hardware lo sono sicuramente.

se fosse vera questa cosa non si parlerebbe più di multiwii nell'istante in cui è uscito pipo

Non per altro puoi far girare MultiWii anche su PIPO, ed è una manna per chi non si vuole sbattere ed avere tutto pronto.

sarei molto contento di sbagliarmi, forse un po' meno il portafogli se dovrò sborsare 59$ per ogni modello invece che 25..

Il prezzo dipende dai volumi, anzi il prezzo E' il volume, non il contrario.

Francamente non capisco questo atteggiamento, è una innovazione, è decisamente interessante, può crescere ed è indirizzato nella direzione giusta.
La critica può essere sul prezzo, per tutto il resto c'e' spazio di manovra.

[frazz]

beh, sono contento che ci sia confronto....è la base per un forum un po' più vispo e reattivo.
Facciamo così, aldilà della bontà del progetto/prodotti che è veramente difficile da valutare in questo momento, la mia sintesi rispetto al progetto OpenLRS è che i sistemi integrati (mi) sembrano essere la chiave di volta per lo sviluppo del FPV, dei Multi e anche del modellismo in genere.
Aldilà di quello che dice Emerge, anche su Multiwii, per esempio, la tendenza è quella di puntare a sistemi embedded/AIO; vedi Pipo, vedi le shield di Jussi piuttosto che quelle di CGS_EU...
Le critiche di Emerge ben vengano, ma nessuno ha citato la telemetria come un invenzione dei turchi e trovo il paragone di OpenLRS con i sistemi Frsky tecnicamente e concettualemente fuorviante e ingiusto.
Intenzioni e potenziali dei moduli Flytron sono lontani anni luce da un sistema tx/rx bidirezionale come quello di frsky nato con l'unica ottica di trasmettere a terra il voltaggio delle batterie...

Sono semplicemente cose diverse nate con intenzioni e consapevolezza modellistica diverse.

E poi non facciamo un discorso di due lire perchè non è vero; ad oggi, eccetto Flytron, a meno di 265$ più spese di spedizione non vi comprate nulla in 433mhz.
ciao! sandro

Per Not103: Ad oggi il sistema offre un FH limitato a 3 canali. Più info qui:
OpenLRS M1 Tx module for Futaba - FLYTRON
Come fai a dire più caro degli altri a parità di potenza? Anche considerando il boost da 7watt ti verrebbe meno caro di almeno 50$ del DragonLRS!