Antenne per TX video: Dipolo - V inversa?

[jhoexp]

Parliamo di Antenne per trasmettitori video?

Volendo fare un po' di prove ho realizzato secondo il metodo "IBCrazy" Build your own TX antenna for FPV - RC Groups
e "RCcam" (RC-CAM4: TINY R/C MODEL CAMERA SYSTEM, Page 3) i classici dipoli ad 1/2 e 1/4 lambda, accordandoli alla mia specifica frequenza di trasmissione. Ho poi provato anche con una V inversa aperta a 120°.

A terra utilizzo una patch autocostruita seguendo le indicazioni della GP (Goof Proof Patch) RC-CAM Projects: Goof Proof Patch Antenna.

Le performance (misurate anche attraverso la lettura dell'RSSI dalla ricevente) sono molto migliori con le antenne accordate (rispetto alle originali rubber duck), il tx scalda di meno e il range è notevolmente più ampio, ma spesso prendo alcuni disturbi, anche piuttosto violenti, che spazzano l'immagine per qualche frazione di secondo (anche a distanze ridotte e con la giusta polarizzazione), per poi scomparire improvvisamente anche quando vado più distante....

La V inversa invece non riesco ad usarla efficacemente, perchè il guadagno mi sembra notevolmente peggiore al dipolo classico...ma proverò meglio su qualche mezzo ad ala fissa.

C'è da dire che volo in fpv con elicotteri e multirotori, preferibilmente a bassa quota e a distanze massime di circa 500 metri, facendo slalom tra pali/alberi ecc.. e quindi spesso mi trovo dietro ad ostacoli come fogliame, tronchi....

Le vostre esperienze? Quali antenne usate sui vostri mezzi?

[biv2533]

Parliamo di Antenne per trasmettitori video?

A terra utilizzo una patch autocostruita seguendo le indicazioni della GP (Goof Proof Patch) RC-CAM Projects: Goof Proof Patch Antenna.

Le performance (misurate anche attraverso la lettura dell'RSSI dalla ricevente) sono molto migliori con le antenne accordate (rispetto alle originali rubber duck), il tx scalda di meno e il range è notevolmente più ampio, ma spesso prendo alcuni disturbi, anche piuttosto violenti, che spazzano l'immagine per qualche frazione di secondo (anche a distanze ridotte e con la giusta polarizzazione), per poi scomparire improvvisamente anche quando vado più distante....

La V inversa invece non riesco ad usarla efficacemente, perchè il guadagno mi sembra notevolmente peggiore al dipolo classico...ma proverò meglio su qualche mezzo ad ala fissa.

Ciao,
le patch autocostruite del sito di goof vanno bene anche se le misure sono leggermente diverse a patto di rispettarne le proporzioni.

Per cio' che converne le "V" invertite in questo campo non le ho mai usate, ma in altre applicazioni si, e ti posso assicurare che hanno un po' di direzionalita'.

Nella maggior parte dei casi, se c'e' un buon piano di massa anche le antenne ad 1/4 d'onda lavorano bene, nei nostri casi, essendo tutto polistirolo o legno e l'unica massa che hanno e' quella del case del tx.

In questi casi reputo sia molto piu' efficente il classico dipolo, come mi pare sia dimostrato anche dai tuoi esperimenti.

C'e' anche chi ha fatto un ground plane, ovvero lo stilo centrale con un piano di massa riportato e costituito da altri filetti o braccetti.

Bravo, mi piace questa tua sperimentazione e questo approccio pragmatico ma supportato da studi e ricerche.

[jhoexp]

Ciao,
le patch autocostruite del sito di goof vanno bene anche se le misure sono leggermente diverse a patto di rispettarne le proporzioni.

Certo, naturalmente tutto deve essere scalato e accordato alla frequenza usata.
La mia patch è centrata su XXXXmhz e ho scalato le dimensioni di conseguenza, però sempre a mezza onda, anche per avere la corretta impedenza (50 ohm).
Avete provato con patch "full lambda"?

Per cio' che converne le "V" invertite in questo campo non le ho mai usate, ma in altre applicazioni si, e ti posso assicurare che hanno un po' di direzionalita'.

Sicuramente (dovrebbero avere maggior guadagno verso la concavità della V), ma dovrebbero avere dei vantaggi quanto a polarizzazione, però con i miei mezzi sembra che non riesca ad apprezzarli....

In questi casi reputo sia molto piu' efficente il classico dipolo, come mi pare sia dimostrato anche dai tuoi esperimenti.

Perfetto! Hai qualche costruzione particolare da suggerire? Il metodo di rccam, ovvero riavvolgere e saldare la guaina del coassiale, è semplice e con me ha funzionanto bene (inoltre ti lascia un'antenna ancora un minimo flessibile e leggera)... altre versioni che magari hanno prestazioni migliori?

Bravo, mi piace questa tua sperimentazione e questo approccio pragmatico ma supportato da studi e ricerche.

Grazie, mi sembra che manchi un po' questo approccio (più che altro è andato perso dopo un primo momento euforico...), che invece è la norma sui forum americani: tutti provano e condividono. Ovviamente sono responsabili di quello che combinano, ma l'informazione è libera è incensurata.
Da prendere ad esempio...

[Hunty]

Anche a me piace questo topic.
L'antenna a v inversa non la conosco però, qualche link per info?
volevo fare una domanda un pò ot: ho visto in svariati tetti delle antenne yagi con 3 array di direttori, avete anche in questo caso qualche link dove trovare qualche info?

[biv2533]

Avete provato con patch "full lambda"?

Francamente no.

Perfetto! Hai qualche costruzione particolare da suggerire? Il metodo di rccam, ovvero riavvolgere e saldare la guaina del coassiale, è semplice e con me ha funzionanto bene (inoltre ti lascia un'antenna ancora un minimo flessibile e leggera)... altre versioni che magari hanno prestazioni migliori?

Di solito i dipoli sono fatti proprio con quel principio.

Grazie, mi sembra che manchi un po' questo approccio (più che altro è andato perso dopo un primo momento euforico...)

Purtroppo siamo In Italia, con tutte le contraddizioni tipiche di questo popolo.

Diciamo che dalla introduzine del disclaimer ora ci dovrebbero essere meno problemi per cio' che concerne il fatto di poter liberamente parlare.
Sempre considerando pero' il fattore sicurezza e responsabilita'.

Parlavo ieri con MaroExtra che ha un problema di portata con un Tx video.
E gli suggerivo tra l'altro di aumentare la ricezione a terra, ovvero si possono ottenere buoni risultati anche sulla antenna che stara' sul velivolo lato trasmettitore, ma per semplici considerazioni di aerodinamica, dimensioni e peso a mio avviso si ottengono migliori risultati lavorando sulal antenna ricevente.

Certo il top sarebbe poter lavorare su entrambe, ma non e' possibile.

[jhoexp]

Anche a me piace questo topic.
L'antenna a v inversa non la conosco però, qualche link per info?
volevo fare una domanda un pò ot: ho visto in svariati tetti delle antenne yagi con 3 array di direttori, avete anche in questo caso qualche link dove trovare qualche info?

V inversa:
RC Groups - View Single Post - Build your own TX antenna for FPV

Yagi:
Build your own Homebrew Yagi!!! - RC Groups

Postiamo un po' di foto delle nostre realizzazioni?
Dai non siate timidi, a bologna ho visto diverse cose autocostruite... (appena arrivo a casa vi faccio vedere le mie...)

[Hunty]

intendevo tipo questa:
ANACOM - Aerials suited to receive DTT in Portugal

[biv2533]

intendevo tipo questa:
ANACOM - Aerials suited to receive DTT in Portugal

Sono quasi tutte Yagi e che differenza avrebbero rispetto a quella del primo link di RCG ?

Se le costruisci rispettando al millimetro le misure funzionano senza problemi, ponendo attenzione ai connettori e al cavo che devono essere a bassa perdita.

[ElNonino]

Posso fare una domanda stupida ?

Nessuno ha mai sperimentato l'uso di dipoli incrociati a 90° in fase o sfasati per creare una polarizzazione simil-circolare ? (erano / sono usati per ricevere i meteosat)

Ed antenne ad elica (codino di maiale) anche a solo 1 giro ?

E' vero che la polarizzazione circolare perde almeno 3 dB rispetto a quella lineare ma presenta altri vantaggi: ad esempio soffre di meno dei cammini multipli.

[Hunty]

le patch, quando sono tagliate nei vertici, già utilizzano una polarizzazione circolare.
Rispondendo a biv, volevo far notare la yagi con 3 array di direttori, da quel che ho letto dovrebbe avere un guadagno alto ma con un fascio leggermente più grande

[Hunty]

aggiungo: le patch devono essere tagliate in solo due vertici, ovviamente opposti fra loro

[biv2533]

Rispondendo a biv, volevo far notare la yagi con 3 array di direttori, da quel che ho letto dovrebbe avere un guadagno alto ma con un fascio leggermente più grande

la mia era una domanda retorica.

Per la tipologia di antenne Yagi piu' elementi ci sono, piu' aumenta il guadagno e automaticamente si restringe il lobo di radiazione.

Per fare una direttiva e' sufficiente avere un elemento radiante anteriore e un riflettore dietro, ma i guadagni sono molto ridotti.

La moglie piena e la botte ubrica sono difficili da ottenere

[Hunty]

allora non sono stato io il primo a pensare.. qui in zona ne ho visto parecchie nei tetti..
però mi sto rendendo conto di andare un bel pò OT

aggiungo che in genere non si va oltre i 5 direttori, non si guadagnerebbero molti db e si rischia che con un difetto di progettazione/costruzione di cambiare la frequenza di progettazione = peggiorare la ricezione

[ElNonino]

Le patch tagliate ai vertici, se per patch si intendono queste:



non acquisiscono la polarizzazione circolare, diventano a polarizzazione mista, inoltre ne viene alterata anche la frequenza di risonanza e l'impedenza.

[biv2533]

Quelle dovrebbero essere BiQuad e hanno caratteristiche leggermente diverse.

Per patch si intendono le antenne fatte in pcb o multistrato nei quali il riflettore e il direttore sono quasi sullo stesso piano.

Oppure stessa categoria definite patch o pannello sono sempre sul pcb una serie di dipoli affiancati (array di dipoli).

La tecnologia e' usata da parecchio tempo anche sui ripetitori televisi o sulle antenne ripetitrici di telefonia mobile.

Ne ho viste di carine pe la banda dei 5,8 Ghz, visto che la lughezza d'onda e' cortissima ce ne stanno tante in poco spazio.

C'e' da dire che la fantasia dei costruttori si e' veramente sbizzarita ultimamente