Test ricezione - 4,5 km

[OSTI77]

.. stamattina abbiam fatto un test di ricezione col mio socio di voli. Io in 35Mhz, lui in 2,4Ghz. Il test è stato effettuato con i modelli a terra, o meglio sul balcone mentre con le radio mi sono spostato in auto. Da un'altura qui vicino, siamo riusciti a coprire una distanza in linea d'aria (misurato con da google earth) di 4,5 km. Il 2.4Ghz era perfetto, il 35 Mhz a sbalzi aveva leggeri sintomi di sgancio del segnale. Le condizioni erano ottime, c'era vento, i due punti erano visibili ad occhio nudo, non c'era nulla che interferiva sulla line di collegamento virtuale (nemmeno una pianta o una siepe). Il dislivello tra i due punti era di circa 100mt. Ripeteremo il test anche per il segnale video e vi faro' sapere. Siamo rimasti stupefatti della distanza. Questo non significa che ci spingeremo cosi' lontano in FPV, è solo un test per saggiare la massima ampiezza di ricezione e poi ridimensionare i voli in un'area di sicurezza (meglio se con i modelli sempre a vista).

[arnaldo]

.. stamattina abbiam fatto un test di ricezione col mio socio di voli. Io in 35Mhz, lui in 2,4Ghz. Il test è stato effettuato con i modelli a terra, o meglio sul balcone mentre con le radio mi sono spostato in auto. Da un'altura qui vicino, siamo riusciti a coprire una distanza in linea d'aria (misurato con da google earth) di 4,5 km. Il 2.4Ghz era perfetto, il 35 Mhz a sbalzi aveva leggeri sintomi di sgancio del segnale. Le condizioni erano ottime, c'era vento, i due punti erano visibili ad occhio nudo, non c'era nulla che interferiva sulla line di collegamento virtuale (nemmeno una pianta o una siepe). Il dislivello tra i due punti era di circa 100mt. Ripeteremo il test anche per il segnale video e vi faro' sapere. Siamo rimasti stupefatti della distanza. Questo non significa che ci spingeremo cosi' lontano in FPV, è solo un test per saggiare la massima ampiezza di ricezione e poi ridimensionare i voli in un'area di sicurezza (meglio se con i modelli sempre a vista).

ottimo test, puoi specificare modelli tx, rx, voltaggio tx, configurazione sul modello e se le prove sono state fatte anche con motore?

[sub53]

.. stamattina abbiam fatto un test di ricezione col mio socio di voli. Io in 35Mhz, lui in 2,4Ghz. Il test è stato effettuato con i modelli a terra, o meglio sul balcone mentre con le radio mi sono spostato in auto. Da un'altura qui vicino, siamo riusciti a coprire una distanza in linea d'aria (misurato con da google earth) di 4,5 km. Il 2.4Ghz era perfetto, il 35 Mhz a sbalzi aveva leggeri sintomi di sgancio del segnale. Le condizioni erano ottime, c'era vento, i due punti erano visibili ad occhio nudo, non c'era nulla che interferiva sulla line di collegamento virtuale (nemmeno una pianta o una siepe). Il dislivello tra i due punti era di circa 100mt. Ripeteremo il test anche per il segnale video e vi faro' sapere. Siamo rimasti stupefatti della distanza. Questo non significa che ci spingeremo cosi' lontano in FPV, è solo un test per saggiare la massima ampiezza di ricezione e poi ridimensionare i voli in un'area di sicurezza (meglio se con i modelli sempre a vista).

Complimenti !
E' molto utile per tutti avere dei dati simili, potresti postare anche il tipo di radio... se doppia conversione, pcm. Avete notato differenze orientando le antenne tx, e rx ?
In teoria puntando l'antenna verso il ricevitore avresti una portata inferiore, ma la teoria in RF resta spesso una teoria e basta...

Quando utilizzerete anche il tx video riprovate anche la parte radio RC, probabilmente cambierà anche la portata massima.

[arnaldo]

Complimenti !
E' molto utile per tutti avere dei dati simili, potresti postare anche il tipo di radio... se doppia conversione, pcm. Avete notato differenze orientando le antenne tx, e rx ?
In teoria puntando l'antenna verso il ricevitore avresti una portata inferiore, ma la teoria in RF resta spesso una teoria e basta...

Quando utilizzerete anche il tx video riprovate anche la parte radio RC, probabilmente cambierà anche la portata massima.

in teoria il test andrebbe effettuato provando 4 angolazioni(ognuna a 90gradi) rispetto alla rx/tx. andrebbero fatte a motore a 0 e poi a motore a 50%( spesso quando si da gas aumentano interferenze e il segnale peggiora drasticamente....visibile anche dai singhiozzi del motore) poi stesso tipo di test in stesse condizioni con apparato video e apparato RC sul modello come da set up per il volo fpv....


...eventualmente terzo test con osd gps e chi piu ne ha piu ne metta...

[kamikazeta]

notevole distanza in 35!! dicci dicci, radio? ricevente?

[areis81]

sono l'unico che è stupito più per la distanza raggiunta dal 2.4 che dal 35?

[OSTI77]

... allora, le radio sono entrambe delle Futaba T10, mentre la mia ricevente PCM é una Futaba R 149DP; quella del socio non lo so ma è una Futaba 2.4 Ghz da 6/7canali. Il test è stato fatto provando a muovere sia i comandi che il gas simultaneamente e mettendo i modelli in diverse posizioni. I modelli erano sul balcone al primo piano, mentre le radio le avevo io ed ero a 4,5 km di distanza e 100mt piu' alto. La prossima volta faremo un test ancora piu' accurato. Oltre a quanto già detto, è significativo annotarsi che su tali distanze i comandi sembravano ritardati di alcune frazioni di secondo (o per lo meno, via cellulare il suono era ritardato). Ripeto, il test è stato fatto per verificare la massima distanza raggiungibile in modo da proporzionalre i voli FPV con la massima sicurezza possibile.

Secondo noi, approntando il test con un dislivello di quote maggiori la distanza aumenterebbe sensibilmente.

Appena possibile faremo altri test per prendere coscenza di che limiti puo' avere la nostra attrezzature, magari cercando di riprovare il tutto dal Bulett o cima limitrofa che sono a circa 7km in linea d'aria rispetto casa

[Neo360]

Direi un ottimo risultato, il ritardo specie in 2.4ghz è dovuto al fatto che si è proprio al limite, è un bel risultato cmq considerando il fatto che per avere una buona diagonale bisognerebbe mantenere un rapporto 1/10 quindi a 4.5km si dovrebbe viaggiare ad una quota di 450 metri almeno, quindi è un ottimo risultato, il miglior risultato cmq si ottiene sempre con la radio avente l'antenna posizionata verticalmente!

Sarei curioso di vedere una foto della zona che avete usato presa con google heart puoi farlo?

[crisiinvolo]

... allora, le radio sono entrambe delle Futaba T10, mentre la mia ricevente PCM é una Futaba R 149DP;

Ottima notizia, ho appena preso la stessa ricevente nella spezanza di migliorare la ricezione.

[TermicOne]

....per avere una buona diagonale bisognerebbe mantenere un rapporto 1/10 ....

...non è un po' poco 1/10? dalle mie prime esperienze ho visto che a 800m di distanza se scendo sotto i 100m di altezza ho un segnale pericolosamente debole e i servi iniziano a ballare allegramente.

Sarò un coniglio ma oltre i 500m di distanza non mi azzardo ad andare se non sono almeno a 180-200m di altezza; a quell'altezza il segnale è buono e i servi belli fermi.

...naturalmente con le antennine omnidirezionali.... forse con le patch è diverso...

[albx]

.. significativo annotarsi che su tali distanze i comandi sembravano ritardati di alcune frazioni di secondo (o per lo meno, via cellulare il suono era ritardato)

secondo me ti arrivava ritardato il suono dal cellulare, perchè alla fine la telefonata passa su una hdsl, quindi un certo ritardo lo noti di sicuro...

[Mach .99]

si, vedrei meglio l'uso di radioline tipo walkie talkie, o simili.

per capirsi

[OSTI77]

... anch'io ho pensato ad un ritardo nel segnale del cellulare.. resta il fatto che con il cellulare si "lavora" meglio, non si continua a dirsi "passo" e si hanno le mani libere per testare tutti i comandi contemporaneamente

[Ludo91]

sarebbe molto interesante a vedere come interferiscono con le rx del vostro test, quando esse in funzione a 4,5 km dalle tx, delle tx video di varie frequenze.


Del tipo, futaba fasst a 4,5 km dalla trasmittente... se acccendo uan tx in 1,2 ghz a mezzo metru funziona ancora? e a uno?