velivolo versatile

[faustog_2]

..sicuramente chi vola in FPV non ha bisogno altro che di un Easy star.. ..ma se volesse avere anche riprese video stabili, o delle foto.. ..è chiaro che occorre altro.. ..insomma poter disporre di un mezzo che possa essere usato per più cose possibili.

.....in questo contesto potesse essere utile progettare un velivolo piuttosto versatile per l'FPV e riprese video e fotografie.. insomma , un velivolo che possa essere versatile in tanti contesti e per diversi scopi?

Pensavo ad una sorta di Easy star da 2,60 metri d'ala dal profilo alare adatto ad un volo lento e stabile, e dal diedro longitudinale opportuno per avere una buona capacità di carico ed una elasticità nel centraggio.

Una capacità di carco intorno i 500 grammi, e la possibilità di lancio manuale anche in alta quota...

...bene altre specifiche possono essere aggiunte ...ma ..ma ..ma
fino a quanto un comune FPV-ivista sarebbe disposto a investire sul velivolo?

perchè questa domanda? lo sviluppo di un progetto del genere richiede non pochi sforzi.. giustificabili non sicuramente per la costruzione di un velivolo.. ..ma bensì da diverse copie.. .quanta disponibilità ci sarebbe ad accogliere un velivolo del genere?

a voi

[Erick]

Tutta la mia disponibilità,sono mesi che sperimento,e devo dire con discreti risultati !! solo io ho iniziato da zero,ma quanta soddisfazione !!!

[morane]

Io ho costruito questo, credo che corrisponda più o meno alle caratteristiche espresse da Fausto. Saluti, Alessandro

[faustog_2]

percentuali...

si l'idea è quella di avere una fusoliera ricavata da un profilo alare da scala 1:2 per esempio con % di spessore tale da avere lo spazio per metterci eliche da 13 per esempio.. .. poi occorre studiare il diedro longitudinale accoppiato con le caratteristiche dellì'ala tali da permettere un equilibrio meno critico al variare di qualche grammo spostato in avanti o indietro...

per morane .. potebbe essere interessante un progetto che parta da una versione semplice ed economica ad altre via via sempre priù performanti.. per i più esigenti..

comunque.. ..bene la domanda resta la stessa e cioè quanto si è disposti ad investire sul velivolo.. ..ovvero se ho 100 .

. alllora 50 su elettronica per FPV, 25 su elettronica sistema di propulsione e 25 su velivolo?

oppure 50 su velivolo e il resto per FPV ecc..

in sostanza è questa la mia domanda..

a voi

Io ho costruito questo, credo che corrisponda più o meno alle caratteristiche espresse da Fausto. Saluti, Alessandro

[Mach .99]

ma siamo in un forum di modellismo?

di solito sui campi di volo si vola tutti con lo stesso modello concepito insieme?
e allora via di fantasia, disegni e costruzione, che vuol dire siamo disposti ad investire?

ognuno il modello se lo concepisce come meglio crede, anche se riconosco che andare alla multiplex e spendere è troppo più facile...

[faustog_2]

ok

si è vero ma qui si vola non solo per il gusto dell'aeromodellismo ma per fare riprese e volare in FPV.. per cui il discorso è leggermente diverso... .per carità ognuno è libero di mettere in volo quello che vuole.. però sappiamo anche che avere un velivolo preposto al ruolo offrirebbe tanti vantaggi.. per esempio quello di non avere video da mal di mare! oppure un aereo così stabile che è in grado di volare dritto senza cambi di direzione repentini dovuti al disturbo aerodinamico provocato dalle telecamere videocamere e / o quanta'altro
quindi chi sa quanto interesse susciterebbe un velivolo concepito progettato giusto per lo scopo.. ..questa domanda la pongo a voi .. a noi.. di queste zone ... potrebbe essere una domanda da fare anche nella sessione alianti.... ci sono tanti bravi costruttori di alianti che potrebbero darci consigli e progetti interessanti...

a dopo

ma siamo in un forum di modellismo?

di solito sui campi di volo si vola tutti con lo stesso modello concepito insieme?
e allora via di fantasia, disegni e costruzione, che vuol dire siamo disposti ad investire?

ognuno il modello se lo concepisce come meglio crede, anche se riconosco che andare alla multiplex e spendere è troppo più facile...

[Erick]

Io inizierei con delle ali senza diedro,per semplificare la costruzione e poter alloggiare un copilot senza torrette varie... magari avendo la possibilità di smontare velocemente le stesse x trasporto o manutenzione,sul mio ho adottato una soluzuione delle due "bacchette" che sostengono la coda in maniera da non dover applicare il motore in posizione disassata,dalle ultime letture risulta utile anche il poter cablare due gyro piezo,non sarebbe male sperimentarli anche collegati al pan/tilt ,se come pesi si riesce a equiparare un E.Glider non avremo troppi parametri da ricalcolare,opterei per posizionare arretrati i servi in fusoliera perchè ho notato che in caso di impatto rimangono sempre sani...

[faustog_2]

ok

i piani di quota servono per avere un aliante facilmente caricabile, ben il discorso che debba avere una facilità di composizione.. ..questa caratteristica è fondamentale.. nel condor faccio da anni queste cose..

infatti l'idea sarebbe accompagnare il progetto con le illustrazioni delle varie composizioni .. per avere velocemente tutto.. pensa che i mieie modelli posso essere messi in configurazione di alianti puri senza motore..

però non basta ciò!

occorre avere una struttura che permetta l'uso di un carrelo antiurto.. ..immagina di usare una videocamera che costi 2.000 Euro! per esempio.

adopo

Io inizierei con delle ali senza diedro,per semplificare la costruzione e poter alloggiare un copilot senza torrette varie... magari avendo la possibilità di smontare velocemente le stesse x trasporto o manutenzione,sul mio ho adottato una soluzuione delle due "bacchette" che sostengono la coda in maniera da non dover applicare il motore in posizione disassata,dalle ultime letture risulta utile anche il poter cablare due gyro piezo,non sarebbe male sperimentarli anche collegati al pan/tilt ,se come pesi si riesce a equiparare un E.Glider non avremo troppi parametri da ricalcolare,opterei per posizionare arretrati i servi in fusoliera perchè ho notato che in caso di impatto rimangono sempre sani...

[blinking]

la versatilità si paga
difficilmente un velivolo che sa fare tante cose le sa fare bene (vale per gli aerei come per le macchine)

credo sia indispensabile decidere quali sono le caratteristiche più importanti e quali meno.
tu Fausto hai già scritto:
-500g di carico (tiene conto già anche degli accessori, batterie dedicate, tx video o consideri solo la camera?)
-capacità di volare in montagna (in soldoni fino a che velocità del vento?)
-capacità di volare lento (questo ovviamente contrasta col punto precedente)
-stabilità
-modularità nella gestione del carico
-protezione del carico

altri aspetti da chiarire potrebbero essere:
motore traente o spingente
velocità di costruzione
costo di costruzione
ingombro del carico e direzioni di utilizzo
dotazione di altri accessori quali copilot ecc.
durata nel tempo a seguito di trasporto e atterraggi
ingombro per il trasporto
look "professionale" o no (certe cose funzionano bene ma a vederle fanno schifo, altre fanno schifo ma a vederle sono impeccabili)
quanti canali radio disponibili per il pilotaggio (alettoni e flap sono utilissimi ma "mangiano" tanti canali che magari servono per pan-tilt-scatto-copilot-caffè)

[morane]

La discussione sul velivolo versatile si fà via via più interessante e vorrei fare anch'io alcune considerazioni:
Non mi sembra che il modello adatto ad FPV sia altrettanto adatto per foto e riprese video perche nel secondo caso (foto e video) si richiede un modello molto stabile o meglio autostabile che si ottiene più facilmente con grandi dimensioni e discreto peso, esempio aperture alari da 2-3 metri e pesi intorno 2,5-3 kg; simili dimensioni e pesi oltre a comportare problemi di trasporto e richiedere luoghi adeguati per il volo, in caso di perdita di controllo del velivolo, possono provocare molti più danni di un easy star cosa secondo me da tenere presente, in sostanza terrei le due cose separate.
Per riprese e foto sono senzaltro daccordo con Fausto che pensa ad un grosso easy star, il motore spingente ha due vantaggi: in caso di atterraggio brusco e per esempio in montagna si salva sempre e l'elica non interferisce con le riprese frontali.
Non ho capito bene alcune considerazioni su quanto investire sul modello e su eventuali costi di ricerca e progettazione se non in vista di una operazione commerciale, perchè di solito il tempo e i soldini spesi nella ricerca per il modello ideale fanno parte di questo hobby, chi ha una certa età e costruiva aeromodelli 30 o 40 anni fà quando non si trovava alcunchè di già fatto, sa bene che la maggior parte del tempo si spendeva in progettazione disegno e costruzione della propria creatura.
Buoni voli, Alessandro

[Mach .99]

appunto, è proprio per questo che la discussione mi pare piuttosto sterile, che senso ha individuare un modello "ideale"?

a me per esempio non interessa:
la fotografia di precisione in verticale
la fotografia in orizzontale
un modello che veleggi per Km o che faccia 10.000m
un modello ingombrante
un modello che mi porti 1,5 Kg
un modello che si perde e torna a casa da solo
...
...

mi pare che sono tutte caratteristiche basilari per la progettazione di un modello, ne deduco che un modello per tutti nun se pò fa. Non si può standardizzare.

e si ritorna al modellismo: ognuno si fa il modello per le sue esigenze.
il problema è che ormai gente che sa tenere in mano il tagliabalsa e il tampone ce n'èsempre meno, e allora esistono i vari multiplex, graupner, robbe, etc...

e lì c'è poco da scegliere, o lo prendi com'è o ciccia; e ritorniamo sempre li: tanto non sei bono a moficarlo, altrimenti te lo facevi

[faustog_2]

credo che ciò sia un tema interessante

ciao Mach..

..come mai un po tutti usano l'Easy Star?

la mia osservazione sarebbe perchè non progettare maxy Easy Star da 2,60 metri? o 3 metri?
la dimensione conferirebbe maggiore stabilità, potrebbe essere dotato di alettoni e flap per atterraggi lenti e sicuri..
La dimensione , il profilo alare , le geometrie del velivolo in generale sono essenziali per la riuscita di una ripresa o di un volo FPV !

La dimensione dell'ala è importante per sopperire il disturbo aerodinamico prodotto da telecamera e/o videocamera. ecc...

In questa sessione di forum si parla di FPV , foto , riprese video per cui molti pensano al risultato finale piuttosto che alla costruzione del velivolo, non mi meraviglio che non si pensi alla costruzione quindi taglia balsa e attrezzi vari.

Se ci fossero in commercio uno o più velivoli concepiti proprio per fare queste cose.. credo che mi indirizzerei proprio su quei prodotti, però ciò ancora non esite.. credo che ciò sia un tema interessante.

ok
Quindi dicevo una struttura simile all'Easy Star con profilo alare E205 , un apertura alare di 260 cm meglio 300, dotati di alettoni e flap + aerofreni .
Metteri un motore da 850 Watt ed eliche da 13 spingente..

La parte anteriore dell'abitacolo dovrebbe avere una capotte sferica tale da poter contenere una videocamera roteante secondo due assi.

In alternativa alla videocamera si può optare per l'istallazione di una sfera più piccola per contenere una telecamera.

Il carrello alto per consentire l'installazione di un cestello porta fotocamera sotto.

La struttura dovrebbe avere dei punti di rottura programmati in caso di impato, giusto per dissipare l'energia in caso di impatto , ciò pergarantire il prezioso cairico .

..continua...

appunto, è proprio per questo che la discussione mi pare piuttosto sterile, che senso ha individuare un modello "ideale"?

a me per esempio non interessa:
la fotografia di precisione in verticale
la fotografia in orizzontale
un modello che veleggi per Km o che faccia 10.000m
un modello ingombrante
un modello che mi porti 1,5 Kg
un modello che si perde e torna a casa da solo
...
...

mi pare che sono tutte caratteristiche basilari per la progettazione di un modello, ne deduco che un modello per tutti nun se pò fa. Non si può standardizzare.

e si ritorna al modellismo: ognuno si fa il modello per le sue esigenze.
il problema è che ormai gente che sa tenere in mano il tagliabalsa e il tampone ce n'èsempre meno, e allora esistono i vari multiplex, graupner, robbe, etc...

e lì c'è poco da scegliere, o lo prendi com'è o ciccia; e ritorniamo sempre li: tanto non sei bono a moficarlo, altrimenti te lo facevi

[blinking]

..come mai un po tutti usano l'Easy Star?

la mia osservazione sarebbe perchè non progettare maxy Easy Star da 2,60 metri? o 3 metri?
la dimensione conferirebbe maggiore stabilità, potrebbe essere dotato di alettoni e flap per atterraggi lenti e sicuri..
La dimensione , il profilo alare , le geometrie del velivolo in generale sono essenziali per la riuscita di una ripresa o di un volo FPV !

Fausto,
secondo me tra FPV e fotografia/riprese aeree c'è abbastanza differenza come requisiti che deve avere il modello.

se molti usano l'easystar per FPV un motivo c'è, per quel tipo di volo è un ottimo compromesso tra:
-ingombro
-prestazioni e maneggevolezza (con alettoni)
-capacità di carico (80-100g possono già bastare, salvo batterie ausiliarie)
-ridotto numero di canali per il pilotaggio in modo da usare anche headtracker
-robustezza
-velocità nell'assemblaggio
-disponibilità di accessori dedicati
-elevata diffusione per cui nessun punto oscuro
-prezzo

[faustog_2]

ok ho capito..

ok ho capito...

comunque sappi che fare FPV con un velivolo serio è tutta un'altra storia..
quando piloti un aliante con alta efficenza hai un volo più duraturo meno critico , meno legato al motore , più alle termiche, si ci può permettere di volare con un livello di realtà più elevato , spero che dicendo questo nessuno ci rimanga male.

a dopo
fausto

Fausto,
secondo me tra FPV e fotografia/riprese aeree c'è abbastanza differenza come requisiti che deve avere il modello.

se molti usano l'easystar per FPV un motivo c'è, per quel tipo di volo è un ottimo compromesso tra:
-ingombro
-prestazioni e maneggevolezza (con alettoni)
-capacità di carico (80-100g possono già bastare, salvo batterie ausiliarie)
-ridotto numero di canali per il pilotaggio in modo da usare anche headtracker
-robustezza
-velocità nell'assemblaggio
-disponibilità di accessori dedicati
-elevata diffusione per cui nessun punto oscuro
-prezzo

[ciskje]

ok ho capito...

comunque sappi che fare FPV con un velivolo serio è tutta un'altra storia..
quando piloti un aliante con alta efficenza hai un volo più duraturo meno critico , meno legato al motore , più alle termiche, si ci può permettere di volare con un livello di realtà più elevato , spero che dicendo questo nessuno ci rimanga male.

a dopo
fausto

Capisco il punto di vista, ti posso assicurare che l'Easystar vola praticamente da solo e con un filo di vento non ti serve il motore, tutto ciò non toglie che ci siano molti FPVisti che usano altri velivoli.