:D Alternativa occhiali Fateshark!!

[Mork79]

Ciao ragazzi googolando un po' alla ricerca di occhialini un po' più economici dei Fateshark, mi sono imbattuto in questi,
80" 3D Virtual Video Glasses with VGA Connection (Connect to any PC, MAC, Laptop Zetronix
certo, più o meno il prezzo è lì ma la qualità no! Questi da quanto dice il sito hanno una risoluzione di 1024x768 e poi hanno una visuale di uno schermo di 80"
Che ne pensate?
riporto anche i dati tecnici.

Specification
Virtual display size 80" Virtual Screen
Resolution 640x480 VGA (Dual of stereo 3D Image)
Color depth 24-bit input
Viewing Angle 35° diagonal
Video Input

Composite AV RCA)
3D Stereo Video

PSP Cable Supporting (480P/570P/480i/570i input)
Computer Signal VGA/ SVGA/ XGA

Supporting Refresh Rate 60Hz, 70Hz, 72Hz and 75Hz

Supporting 3D Stereo Game Play
Video input format NTSC/PAL/SECAM automatic selection
Audio Double-channel stereo
Power supply 1000m Ah rechargeable Li-Ion ( External )
battery duration Up to 3.5 hours Unlimited with connected to USB
Power adapter 5V DC / 500mAh (optional)
Power consumption < 900mWa
Net weight 89g
Color selections Black

[airdemon]

...leggi bene
Sono dei 640x480. La risoluzione citata si riferisce ai pc compatibili...
A questo punto forse e' meglio spendere 99$ per i Trimersion!

[Mork79]

Vero, però dicono anche :"VGA Cable (Included, works with any PC, Laptop or Mac at extreme 1024x768 Resolution at 75hz)" ne deduco che se gli butti in entrata un segnale a 1024x768 lo vedrai a quella risoluzione..no?
Dalle mie conoscenze ed esperienze personali so' che se su un monitor invii una risoluzione non supportata, questi non la visualizza.
Bohhh!!!!

[Topflyrc]

parlate di questi? qualcuno li ha provati??

casco virtuale con tracking per consol e pc TRIMERSION su eBay.it Accessori Sony PS3, Sony PlayStation 3, PS3, Videogiochi e Console

[Mork79]

Si sono quelli ma al link che hai postato costano una fucilata, si trovano a moooooolto meno!!!!

Guarda quì

Amazon.com: Trimersion Wireless First Person Shooter: Software

[Topflyrc]

tempi di consegna e modalita' di pagamento?

qualcuno li ha provati per il volo fpv?

[ciskje]

L'unica cosa interessante degli occhiali è L'ANGOLO DI VISIONE!

Viewing Angle 35° diagonal

i Fatshark (che già sono piuttosto piccoli) sono 46 gradi, fai te.

[Davierosoft]

Avere una risoluzione di 640*480 vuol dire avere quel numero di pixel, ora, se tu ci immetti un'immagine 1990*1880 magari l'immagine la vedi, ma il pixel è quello, non rimpicciolisce, l'immagine che avrai sarà sempre 640*480.

[Creative]

Secondo me, l'unica possibile alternativa ai Fatshark, sono gli Headplay che hanno una risoluzione maggiore ma hanno diversi problemi (fra cui di robustezza).

A questo punto mi sono convinto pure io, i Fatshark sono gli unici adeguati al nostro scopo con rapporto prezzo/prestazioni adeguato.

Ciao.

[ciskje]

Avere una risoluzione di 640*480 vuol dire avere quel numero di pixel, ora, se tu ci immetti un'immagine 1990*1880 magari l'immagine la vedi, ma il pixel è quello, non rimpicciolisce, l'immagine che avrai sarà sempre 640*480.

Quindi secondo questo ragionamento non c'e' differenza tra il mio TV da 19" della cucina e il 50" del salone, dato che entrambi sono 1920x1080?

E' chiaro che il punto fondamentale è quanto è grande lo schermo, e con i fatshark l'angolo di visione è già un misero 46 gradi, considera che normalmente i nostri occhi vedono a 180 gradi, è pensa quanto possa essere immersiva una esperienza a 26 gradi (il famoso effetto francobollo in fondo al tunnel nero).

[Davierosoft]

Mettiamo che tu hai una foto con una risoluzione di 2000*2000, c'è un granello di polvere che ricopre 2 pixel*2, ora, se il tuo tv è 2000*2000 il granello lo vedi, se hai un 640*480 il granello potrebbe essere sovradimensionato (ricoprire un pixel) oppure non essere proprio visualizzato (perchè non calcolato)
Ora, andando per esagerazioni:
Hai l'immagine 2000*2000, lo schermo 200*200 pixel, mi dici come fai a vederci tutti i pixel dell'immagine? Ovvio che sarà l'apparato a fare un downgrade dell'immagine o semplicemente a "tagliare" via dei pixel.

Poi 1" 50" o 100" non contano, 640 pixel sono 640 sia in 1" che in 50".
Se poi proprio non concordi, prova a visualizzare una pagina web da 1280*1024 sugli occhiali da 640*480 (ad esempio il testo) con qualunque angolo di visuale vuoi, e prova a farlo su un TV Piccolo o grosso che sia con la stessa risoluzione e poi vediamo...
L'angolo di visuale non c'entra un tubo con la definizione dell'immagine.
Come dici tu, in realtà tra le 2 tv che dici tu c'è una sola differenza, le dimensioni.
Nel 50" i pixel sono in egual numero ma più grandi, tanto che se ti avvicini al TV li vedi tranquillamente ad occhio nudo, mentre nel 19" sono più piccini. Ma se su entrambi ci passi un'immagine che ha il doppio di risoluzione, essa viene visualizzata sempre con quei pixel del televisore, non di più.
Altrimenti se bastasse solo aumentare la risoluzione del video senza dover aumentare quella del televisore, per 2 apparati full hd mi sa che ti hanno fregato per benino... Ti bastava un lettore blu ray o un lettore che supporti gli mkv o simili e li usavi sul televisorino a tubo catodico
Ripeto:
Inutile inviare immagini a risoluzione maggiore di quella del monitor (televisore, occhiali, monitor pc) perchè tanto si risolve comunque in una visualizzazione pari a quella massima dello schermo.
IDEM se hai una camera full hd e invii le immagini al fatshark o gli altri, sempre 640*480 hai... Cosa cambia?

[ciskje]

Come dici tu, in realtà tra le 2 tv che dici tu c'è una sola differenza, le dimensioni.

IDEM se hai una camera full hd e invii le immagini al fatshark o gli altri, sempre 640*480 hai... Cosa cambia?

E' proprio quel che cambia le DIMENSIONI dell'immagine negli occhiali. Con i Fatshark hai uno schermo enorme davanti agli occhi, che ti copre tutta la visuale. Semplicemente non hai capito, tutto qui, un malinteso.

[ciskje]

Comunque cambia anche l'immagine, se tu hai un immagine a risoluzione superiore a 640x480, puoi scalarla meglio a 640x480, meglio che se l'immagine fosse direttamente a 640.

Esempio, a sinistra una immagine downscalata da una più grande a sx una originale a 640x480.

[Topflyrc]

che ne dite di questo??

80" Wireless/Portable Video Eyewear Glasses

Model: SOAV922 - 1
Technology: 2.4G wireless
Channel: 2.41, 2.42, 2.43 frequency available
Display: 2 TFT LCD display Chips
Viewing Size: 80" virtual screen(at 2.5m distance)
Resolution: 640x480(VGA)
Color Depth: 24-bit input
Viewing Angle: 32 Digonal
Image Input: Composite AV
Video Signal: NTSC/PAL/SECAM anutomatic selection
Audio: Double-Channel stereo
Power Supply: Built in rechargeable polymer battery
Battery Duration: About 6-8 hours
Power Adaptor: 5.0V DC/500mah
Power Consumption: <900mwa
Net weight: 90g(without cables)
Dimension: Gift box: 25*18*8.5cm;
carton: 50*42.5*18cm, 10pcs/carton. G.W. 8.8 kgs, N.W. 7.5kgs
Accessories: SOAV922-1 converter *1
charger * 1
Various Connect wires
Eyeshade * 1
User manual

[ciskje]

che ne dite di questo??


[LEFT]80" Wireless/Portable Video Eyewear Glasses


Viewing Angle: 32 Digonal
Image Input: Composite AV
Video Signal: NTSC/PAL/SECAM anutomatic selection

Non sembrano male ma nella foto non si vede schermatura per il sole, è inclusa? Prezzo?