Ecco una cosa che mi ha sconvolto!

[nicolarex]

Si parla di sicurezza....

Ho trovato questo shop spagnolo che vende radio per fpv che arrivano fino a 70 km......

Ve lo posto perchè vendono anche altre cose interessanti:

https://www.thecommerce.es/epages/ea...V%22/KITSWFLRS

[Neo360]

Sono radio che trasmettono in 900mhz quindi direi che quì in italia non si potrebbero utilizzare.

[jijuja]

Si parla di sicurezza....

Ho trovato questo shop spagnolo che vende radio per fpv che arrivano fino a 70 km......

Ve lo posto perchè vendono anche altre cose interessanti:

https://www.thecommerce.es/epages/ea...V%22/KITSWFLRS

Sinceramente avere portate notevoli non significa minor sicurezza anzi
direi maggiore.
Probabilmente a loro la legge consente il Long Range e
per questo lo praticano,non andrebbero giudicati
come criminali se non dimostrando che la legge nel loro paese
gli definisce come tali...
Ps. io sono da tempo loro cliente,sono veramente seri.
Ciao!

[npole]

Che ficata.. se avessi altri soldi da "sprecare" non ci penserei due volte. Chissa' come si comporta nella "realta'" (non penso che 70km siano raggiungibili senza problemi, anche con antenne direzionali.. poi nell'ultimo kit si parla di video a 2.4ghz con uplink fino a 25km (quindi comunque piu' di quello non sarebbe sfruttabile... se non vuoi volare alla cieca ).. ma pure se fossero "solo" 20km sarebbe una esperienza entusiasmante, un bel modellone con 1 litro di miscela e ti fai un giro per tutta la provincia (infrangendo chissa' quante leggi... lol). Mi immagino in caso di problemi: "Io esco che devo recuperare il modello a Pisciponzi(GE)".
Per ora sono concetrato sugli elicotteri, sul quale sto montando proprio adesso un fpv e osd... ma la situazione sugli eli e' molto piu' complicata, non potrei mai farlo volare cosi' lontano, per gli aerei immagino sia molto piu' semplice e le soluzioni "return to home" (in caso di "problemi") sono piu' o meno affidabili.
Sento gia' che mi faro' passare pure questo "sfizio" presto...

[faustog_2]

ciao ancora

ciao jijuja

ben riletto.. come va? ...in merito alla discussione direi eccezionale praticamente oggi è possibile avere degli aerei R/C che potrebbero fare missioni aeree ...

per la sicurezza nutro forti perplessità ..finchè un affare del genere è nelle mani di una persona giudiziosa.. tutto ok altrimenti nelle mani di un esaltato può essere davvero un bel guaio.. Tuttavia c'è da dire che loro propongono velivoli come l'easy glider o E. Star davvero leggeri e inoffenssivi... ovviamente con un velivolo del genere non è possibile coprire grandi distanze perchè non possono contenere l'energia necessaria inoltre se un aereetto del genere entra in una turbolenza resti in balia delle correnti!! inoltre ancora con tutti gli sforzi necessari ho cercato di ottenere orto-foto ma non è possibile occorre almeno un aereo in fibra e da 3 metri! insomma tutto bene tecnicamente peri il volo ma praticamente portare in volo ..se qualcuno pensa che con le telecamere devi riprendere qualcosa.. rispondo che è una guerra persa... servono almeno ottiche decenti e da 12- 14 megapixel .. per cogliere il dettaglio..

a dopo
fausto

Sinceramente avere portate notevoli non significa minor sicurezza anzi
direi maggiore.
Probabilmente a loro la legge consente il Long Range e
per questo lo praticano,non andrebbero giudicati
come criminali se non dimostrando che la legge nel loro paese
gli definisce come tali...
Ps. io sono da tempo loro cliente,sono veramente seri.
Ciao!

[jijuja]

Ciao Fausto,ben riletto anche a tè!
Hai azzeccato il problema in pieno,eseguire del Long Range
se fatto con certi criteri ( nei paesi che legalmente lo permettono )
può essere meno pericoloso che volare a 100 mt...
Tutto stà al "giudizio" della persona che lo fà!
Fare FPV non richiede poi l'utilizzo di apparecchiature
pesanti per avere alta qualità,diverso il discorso se
l'obiettivo sono i filmati.
Vedo che molti praticanti di FPV "anziani" cioè con
anni di attività alle spalle ormai
hanno la tendenza a divertirsi e non registrare quasi mai
l'attività,la ricerca dell'alto numero di Pixel nei CCD che si usano
e la corsa all'HD non sono l'obiettivo principale nell'FPV.
Per questo i modelli possono essere leggeri ed inoffensivi!
Certo concordo che la riproduzione del volo "vero" richiederebbe
modelli di un certo calibro e materiali in modo da avere una dinamica
simile ai veri,quì in montagna si dice e vi garantisco che è così
ma tu lo sai bene ( quando andiamo in pendio con gli alianti )
che sotto i 2.50 mt. di apertura alare il comportamento
non rispecchia il volo reale,
certo questo richiede un certo tatto e renderebbe la pratica
dell'FPV + complessa e pericolosa...
Un conto è volare con un Easy Star per caratteristiche esempio
di stallo che ha quel modello quindi gamma di velocità ecc.
un altro conto è affrontare uno stallo con una riproduzione di aliante
che se dato troppo direzionale si mette in vite ( chiaro dipende dalla velocità )
Ogni modello ha il suo gusto nel volo,la riproduzione può avere il gusto
di dover eseguire un volo pulito e rispettare certi parametri tipici
del volo mentre per una serie di motivi quali pericolosità,
manovrabilità ed altri ritengo che l'FPV vada fatto
con modelli come l'Easy Star e/o comunque leggeri,poco pericolosi
e facili da far volare.
Per le distanze viste le limitazioni imposte concordo con Biv
che non serve allontanarsi per divertirsi ma ottima dimostrazione
di come ci si può "allontanare" in sicurezza la hanno data Frazz e Chir72
con il loro ultimo video...

[faustog_2]

ok

perfetto jijuja

per divertirsi non servono grandi distanze una normale radio riesce a funzionare anche per 800 - 1000 metri e in un raggio del genere ci si può divertire lo stesso inoltre un aereo pratico come l'Easy Star o E. Glider o il cularis .. vanno piu che bene...

Secondo me questi prodotti (mi riferisco a radio long range) non dovrebbero avere la sigla FPV fanno male a pubblicare queste cose mettono in cattiva luce una disciplina così bella e sicura.
Radio del genere dovrebbero essere indirizzate per progetti di aerei da ricognizione per l'esercito o altri enti che operano per il controllo del territorio e per la sicurezza. Cioè situazioni in cui vale la pena correre qualche rischio e comunque sempre nelle mani di persone competenti.
a dopo

Ciao Fausto,ben riletto anche a tè!
Hai azzeccato il problema in pieno,eseguire del Long Range
se fatto con certi criteri ( nei paesi che legalmente lo permettono )
può essere meno pericoloso che volare a 100 mt...
Tutto stà al "giudizio" della persona che lo fà!
Fare FPV non richiede poi l'utilizzo di apparecchiature
pesanti per avere alta qualità,diverso il discorso se
l'obiettivo sono i filmati.
Vedo che molti praticanti di FPV "anziani" cioè con
anni di attività alle spalle ormai
hanno la tendenza a divertirsi e non registrare quasi mai
l'attività,la ricerca dell'alto numero di Pixel nei CCD che si usano
e la corsa all'HD non sono l'obiettivo principale nell'FPV.
Per questo i modelli possono essere leggeri ed inoffensivi!
Certo concordo che la riproduzione del volo "vero" richiederebbe
modelli di un certo calibro e materiali in modo da avere una dinamica
simile ai veri,quì in montagna si dice e vi garantisco che è così
ma tu lo sai bene ( quando andiamo in pendio con gli alianti )
che sotto i 2.50 mt. di apertura alare il comportamento
non rispecchia il volo reale,
certo questo richiede un certo tatto e renderebbe la pratica
dell'FPV + complessa e pericolosa...
Un conto è volare con un Easy Star per caratteristiche esempio
di stallo che ha quel modello quindi gamma di velocità ecc.
un altro conto è affrontare uno stallo con una riproduzione di aliante
che se dato troppo direzionale si mette in vite ( chiaro dipende dalla velocità )
Ogni modello ha il suo gusto nel volo,la riproduzione può avere il gusto
di dover eseguire un volo pulito e rispettare certi parametri tipici
del volo mentre per una serie di motivi quali pericolosità,
manovrabilità ed altri ritengo che l'FPV vada fatto
con modelli come l'Easy Star e/o comunque leggeri,poco pericolosi
e facili da far volare.
Per le distanze viste le limitazioni imposte concordo con Biv
che non serve allontanarsi per divertirsi ma ottima dimostrazione
di come ci si può "allontanare" in sicurezza la hanno data Frazz e Chir72
con il loro ultimo video...

[npole]

Non se vale anche in Italia, ma credo che per uso modellistico, il modello debba restare nel campo visivo (che poi sia riconoscibile o meno per il pilotaggio...). C'e' pero' da dire che non potete ignorare il "fascino" di volare ad una distanza "indefinita", perche' diciamocelo chi si dedica al FPV infine non cerca altro che la riproduzione del volo reale, e' una via di mezzo tra una simulazione (al PC) e la realta' (areo/elicottero reale); se la prima appare "sintetica", seppure affascinante comunque meno coinvolgenta, la seconda richiede sforzi economici (e non solo) non indifferenti (non sono in molti quelli che possono prendersi un brevetto e comprarsi un aereo, oppure pagari le ore di volo, ecc.). Poter volare a grandi distanze e' qualcosa che mi attrae molto di piu' che "confinarmi" in un raggio di 1000 metri, naturalmente entra in gioco la questione sicurezza e qui casca l'asino, ma se per assurdo questi problemi non esistessero (e nemmeno quelli pratici di "portata" del segnale), penso che chiunque pratichi FPV si spingerebbe ben oltre il proprio "orticello" e comincerebbe a fare voli transoceanici (tra l'altro gia' l'hanno fatto, se non in tempo reale.. con un UAV).

[Mach .99]

non sono del tutto d'accordo (ma non è una ploemica, intesi), e con me credo ci siano in molti: se hai un modello copri le distanze da modello, per arrivare a migliaia di metri di quota e decine di Km hanno inventato da tempo gli aerei, gli ultraleggeri ed al limite anche i molto più economici deltaplani e parapendio.

Perchè allora non tentare l'esporazione lunare in fpv?

il succo è che se non si hanno le possibilità determinate cose non si fanno.

[npole]

Perchè allora non tentare l'esporazione lunare in fpv?

Ho problemi con la velocita' di fuga...

[nicolarex]

Ci sono secondo me delle zone dove si potrebbe sperimentare in sicurezza distanze più "distanti" ....

Guardavo in google map, ad esempio, se vicino a dove abito ci sono delle zone scarsamente abitate dove fare delle prove senza danneggiare cose o persone.

Ho identificato ad esempio zone come questa:

Google Maps

Google Maps

Poi però se si perde il modello .... vai a ripescarlo!

[jijuja]

Ciao,anche io un pò dissento,non tanto sulle possibilità materiali
ma sulla frase :
ma se per assurdo questi problemi non esistessero (e nemmeno quelli pratici di "portata" del segnale), penso che chiunque pratichi FPV si spingerebbe ben oltre il proprio "orticello" e comincerebbe a fare voli transoceanici (tra l'altro gia' l'hanno fatto, se non in tempo reale.. con un UAV)
Ti voglio fare un esempio :
In Alpago,dove abbiamo tenuto una dimostrazione di FPV in Maggio ho fatto una
dimostrazione di UAV nel vero senso della parola :
Decollo,navigazione su coordinate ed atterraggio completamente autonomi
senza la necessità di nessun tipo di collegamento a terra quindi autonomo nel vero senso della parola.
Ciò è stato fatto in presenza di autorità e molte persone intervenute per l'evento,questa dimostrazione non ha assolutamente dato nessun motivo ne
reale ne apparente per essere usata come pretesto "polemica"...
Questo per la modalità d'eseguzione :
L'area utilizzata è stata di circa 150mq tenendosi ben all'interno delle recinzioni ed io seguivo da terra il modello che comunque si muoveva a circa
3m/S con in una mano alzata il Radiocomando per dimostrare visivamente che non c'era nessun supporto del pilota ma con la possibilità di intervenire
prontamente in caso di necessità.
Avrei potuto lasciare il Radiocomando in valigetta e far eseguire un percorso di 2Km ( tanta è la tangenza operativa del modello con una scorta di energia
ausiliaria [ tangenza vuol dire andata e poi ritorno per un totale di 4Km ] )
ma non lo ho fatto e mi sono limitato a "giocare" in un'area di pochi metri.
Se devo dire la verità non ho assolutamente mai sentito l'esigenza di spingermi oltre ne durante l'evento ne in privato durante la messa a punto
del sistema. Sono sicuro che molti la pensano come mè,legge o non legge
stà sicuramente al buon senso e chi lo ha non avrebbe bisogno di essere limitato,io adesso mi sono ridimensionato nell'FPV con TX da 10mW
quindi in regola ma anche con questa si può arrivare "oltre",
come già detto in una prova a terra con la Tracking Antenna e tx video
10mW ho fatto un link decente di 1.7Km...
A voi le conclusioni.

[biv2533]

Soliti discorsi

si potrebbe dire anche stessa spiaggia stesso mare oppure la solita tiritera.

Alla fine si finisce sempre per parlare della distanza e della altitudine e della voglia di battere sempre nuovi record.

Gli "anziani" del FPV (e naturalmente mi ci metto in mezzo anche io) che dicono ai piu' "giovani" che non va' bene volare senza spotter, volare sopra i 150 metri, volare oltre la portata visiva ecc. ecc.

I "nuovi" (di cui la maggior parte non ha ancora volato in FPV vero comprensivo di decollo e atterraggio) che affermano che in fin dei conti non c'e' nulla di male, che la tecnologia avanza, che gli autopiloti possono sostituire il pilotaggio classico che in fin dei conti un aereo in depron che male vuoi che faccia ecc.

Sinceramente abbiamo parlato e riparlato a piu' riprese di questa cosa che nulla ha a che vedere con il modellismo dinamico.

Conosco piloti veri che praticano FPV e non sentono alcuna necessita' di andare oltre ai limti che ci siamo autoimposti.

Ricordo che nelle altre nazioni ci sono gia' regole ben chiare che regolamentano il videopilotaggio in immersione ovvero il FPV.

In Italia tali regole non ci sono e come gruppo presente sul Barone Rosso cerchiamo di autolimitarci al fine di evitare che un pinco pallino qualsiasi un domani finisca con il suo bel easystar e telecamerina per fare danni a persone o cose.

Negli Stati Uniti o in Francia il pilotaggio avviene come secondo pliota con il cavo allievo maestro e l'aereo sempre nelle mani del maestro/spotter che alla bisogna decide se lasciare i comandi in mano al allievo/Pilota FPV.

Si rientra perfettamente della branchia del modellismo e si vive tutti felici e contenti.

In Francia i praticanti il Videopilotaggio sono un numero molto elevato di persone, almeno 3 volte tanto quelle che ci sono in Italia e vi assicuro che si divertono alla grande.

Il fenomeno dei recordi di distanza e altitudine e' tipicamente spagnolo e di qualche altro cane sciolto extra europeo (basta frequentare RcGroups per renderesene conto.)


In Italia non capisco per quale motivo, evidentemete soffriamo delle stesse malinconie degli spagnoli, che per carita' del cielo sono ottimi piloti FPV, valentissimi tecnici grazie ai quali tantissmi OSD e altri bei progetti sono alla portata di tutti, pero' hanno le velleita' dei 10km e piu'.


Ci sono in rete un sacco di filmati di incoscienti che senza calcolare assolutamente la durata delle batterie si avventurano in viaggi del genere e poi si accorgono a meta' del viaggio che non hanno sufficiente carica per tornare indietro.

Oppure che si imbatte in condizioni meteo avverse ecc. ecc.

Perche' dobbiamo sempre cercare di rovinare tutto?

Al momento viviamo in un periodo di graziia nel quale la nostra disciplna non e' permessa, ma nemmeno vietata e grazie al contributo e alla compattezza dei partecipanti di questo forum e' autoregolamentata.

Non me ne vogliano coloro che si sentiranno offesi da questo mio post, ma regolarmente salta fuori qualcuno (e mi spiace ribadire il concetto: con poche o nessuna esperienza in FPV) che solo grazie alla possibilita' di comperare a costi pseudo bassi tutta l'elettronica necessaria decidono di fare il grande passo e cioe' il FPV a grande distanza.

E non diciamo la solta cavolata che un Tx video e una radiocomando piu' potente permettono maggiore sicurezza, andatelo a raccontare a chi non vola da 3 o 4 anni in FPV.

Se volete maggiore sicurezza parlate con Jijuja del suo tracking antenna oppure compratevi un bel diversity o un GPS-OSD con tracking antenna ed ecco che magicamente il segnale video non lo perderete piu'.


Gli avete mai visti i video degli spagnoli a 17 o 22 Km ?!?
Sono di una noia mortale: 20 minuti di aereo pseudo fermo guardando la terra a 3-400 metri di altezza, ma che gusto ci sara mai?

Comunque si divertono poi meno quando perdono dai 6 ai 700 euro tra aereo e attrezzatutra, senza contare i tempi di costruzione e setup, perche' magari sono passati sopra ad un altro campo volo o si sono beccati una interferenza.

Va' beh domani e' un altro giorno e se speriamo che non se ne svegli un altro.

[npole]

Sono di una noia mortale: 20 minuti di aereo pseudo fermo guardando la terra a 3-400 metri di altezza, ma che gusto ci sara mai?

Non te lo saprei spiegare il "piacere", credo sia una cosa psicologia... forse innata. Ad esempio io ho passato ore (anche intere notti) con simulatori di volo, senza apparentemente far nulla, seguendo una rotta fatta a tavolino, semplicemente ammirando il paesaggio (o le nuvole se preferisci..).
E' difficile da poter comunicare a parole cio' che si prova, se non hai questa attidune per cio' che rappresenta il "volo" nel senso generico del termine non e' facile da comprendere.. e rischi di esser preso per nerd (o per pazzo) se ti vedono davanti a un monitor per 5 ore di fila a guardare un hud.. e le nuvole.
Naturalmente trovarsi col sedere su di un aereo vero regala tutt'altre emozioni, ma anche in questo caso e' facile imbattersi in (veri) piloti che preferiscono eseguire questa o quella figura, ed altri che semplicemente vanno ad un punto ad un altro semplicemente per vedere qualcosa (possibilmente sempre nuova) da un punto di vista nuovo.
Gli attuali modelli, per quanto ci si possa investire, purtroppo non dispongono di garanzie sufficienti per poterli farli volare in assoluta sicurezza per lunghe distanze (tecnicamente dovrebbero adeguarsi agli stessi standard aeronautici), non tanto perche' trasportano altre persone a bordo, e nemmeno perche' potrebbero precipitare e farti perdere (tanti) soldi, ma soprattutto per le ragioni che sono gia' state evidenziate: perche' potrebbero provare danni a terzi.. e questo e' di per se un motivo sufficientemente valido per non "rischiare".
E' da questo punto che partiva la mia considerazione: se ci fosse la possibilita' concreta di spingersi oltre, io senza dubbio l'abbraccerei, perche' sono una di quelle persone di cui ho parlato prima... uno di quelli che non si annoia a vedere "paesaggi sempre uguali" (ma che non lo sono) o nuvole (anch'esse l'una differente dall'altra).
Come detto la passione per il volo non e' contagiosa, e comunque assume differenti sfaccettature.. basta sfogliarsi il forum e vedere chi ha la passione per il 3D e chi invece preferisce volare e basta; gli uni trovano noiso il "piacere" dell'altro, ma e' pur sempre "volare".
In aria (metaforicamente parlando) c'e' spazio per tutti.
Ciao! ;)

[chir72]

Qui il punto è un'altro, ovvero se la tua passione è il volo prenditi un bel brevetto e guida velivoli veri..perchè devi percorrere chilometri con un aereomodello occupando tra l'altro lo spazio aereo senza autorizzazione?
Ti sei mai chiesto cosa succerebbe se un easystar o altro finissero sopra un elicottero o un aereo da turismo? Pensa che un giorno mentre volavo in Fpv con l'easyglider, e mi trovavo a max 100 metri di altitudine ho sentito un rombo impressionante, ho tolto gli occhiali e ripreso l'aereo a vista, e mi vedo spuntare un'aereo un G222 dell'aereonautica che volando a bassissima quota puntava con decisione verso l'easyglider...devi vedere la virata che ha fatto l'aereo militare quando si ha trovato davanti il mio povero gommolo
Questo per dirti che la collisione tra aereomodello e velivolo reale è un eventualità per niente remota..voliamo nei nostri spazi senza strafare se vogliamo continuare a praticare questo bellissimo hobby