L'evoluzione...

[jijuja]

Ciao,devo ammettere che dopo diversi anni di FPV con il Monitor sono passato anche io ai Fat Shark…. Ebbene sì,ottimo l’impatto a parte un piccolo fastidio sul punto d’appoggio naso ma oramai ho fatto l’abitudine.
Con l’occasione ho ricominciato i test in FPV con l’MK,devo dire che con questa interfaccia visiva mi sono subito trovato benissimo tanto che ( non abbandono l’Aereo ) è diventato il mio mezzo da FPV principale.
Oggi tutto il giorno come un pazzo avanti-indietro per i prati
con solo stop per la ricarica!!!
La configurazione scielta è Video TX 10mW , KX132 e 2 celle 360mA/h in volo quindi peso del velivolo limitato a 780g con autonomia superiore ai 15 minuti mentre l’evoluzione a terra con i sopracitati occhiali, come sempre l’Amante per un sicuro segnale video di ottima qualità sui 360° oltre il “visibile” e novità ho eliminato il DVD Recorder,oltre che non registrare + i voli
per esasperazione di Gb di archivio fine a sé stessi e/o utilizzati per accusarmi con questo limito l’attrezzatura sul campo.
( se servirà utilizzerò il PC il quale mi consente comunque una qualità di registrazione
pari al DVD Recorder )
L’Amante oramai ho deciso di renderla un esemplare definitivo quindi stò lavorando alla meccanica ed al circuito stampato,entro l’estate diventerà piccina piccina e mi permetterà una velocità ancora maggiore di inseguimento.
Sono stato contentissimo sia dei Fat Shark che di essere passato al Video TX da 10mW
sul quale mi soffermo :
lavorare con queste potenze è possibilissimo senza problemi anzi dà veramente delle soddisfazioni.
Grazie all’esperienza Alpago dove ho voluto presentarmi con questa “carta” MK + Video TX 10mW anche se usato per altri scopi diversi dall’FPV ho potuto collaborare con un gruppo di Radioamatori partecipanti all’esperienza i quali mi hanno spiegato perché sbagliato usare potenze e/o frequenze fuori norma e mi hanno dato lo spunto per fare ricerca poi sviluppo in tal senso.
Ciao!

[nicolarex]

La configurazione scielta è Video TX 10mW ....
....................
Sono stato contentissimo sia dei Fat Shark che di essere passato al Video TX da 10mW
sul quale mi soffermo :
lavorare con queste potenze è possibilissimo senza problemi anzi dà veramente delle soddisfazioni.
Grazie all’esperienza Alpago dove ho voluto presentarmi con questa “carta” MK + Video TX 10mW anche se usato per altri scopi diversi dall’FPV ho potuto collaborare con un gruppo di Radioamatori partecipanti all’esperienza i quali mi hanno spiegato perché sbagliato usare potenze e/o frequenze fuori norma e mi hanno dato lo spunto per fare ricerca poi sviluppo in tal senso.
Ciao!

Ciao,

puoi qui spiegare quali sono le migliorie che si possono fare utilizzando un TX 10mW (in particolare quale usi).

Io ci ho provato ma non riesco a capire come mai anche con un antenna patch in ricezione perdo il segnale a pochi metri di distanza ...

Io ho il Colibri Tx e oggi il segnale non l'ho mai perso .... mentre con il 10Mw che patimento!

Grazie in anticipo

[jijuja]

Ciao,la TX che uso è quella di Elario con antennino integrato
( pezzo di filo saldato ) e quì potrei dire che montando una Ground Plane
capovolta già si ha un incremento di qualità del Link notevole
comunque io la uso originale in quanto è sufficiente metre sul sistema di Tracking Antenna ho una Biquad da 14Db autocostruita.
Il problema principale è che normalmente si usano cavi e connettori mentre
io ho saldato direttamente l'RX dietro all'antenna con il cavo minimo necessario
ovviamente di lunghezza accordata con la frequenza.
La perdita sui connettori ed eventuale cavo praticamente annulla
il segnale lavorando con 10mW e quì stà il problema.
Non pensiamo che comunque con 500mW non si hanno delle perdite,
solamente non influiscono sulla portata sparando in antenna una tale potenza.
Certamente non è facile costruire ed accordare un'antenna
in modo corretto... Io volevo passare ad un'antenna da 24Db
( con riflettore parabolico ) a terra ma anche quì non serve se non per Long Range con 10mW quindi tengo il sistema compatto.

[biv2533]

Grazie all’esperienza Alpago dove ho voluto presentarmi con questa “carta” MK + Video TX 10mW anche se usato per altri scopi diversi dall’FPV ho potuto collaborare con un gruppo di Radioamatori partecipanti all’esperienza i quali mi hanno spiegato perché sbagliato usare potenze e/o frequenze fuori norma e mi hanno dato lo spunto per fare ricerca poi sviluppo in tal senso.
Ciao!

Io faccio quasi 800 metri con Tx da 10mW e antenna originale FatShark

(ovviamente qualche disturbo c'e')

[jijuja]

Io faccio quasi 800 metri con Tx da 10mW e antenna originale FatShark

(ovviamente qualche disturbo c'e')

Indubbiamente sarebbe la configurazione migliore,richiederebbe una attrezzatura
a terra veramente limitata.
Certo se ci arrivi tè con prodotti originali ci dovrebbero arrivare tutti (stessi prodotti) .
Non mancherò di fare delle prove in merito non appena mi torna la NC che ho prestato,
potrei farlo lo stesso ma preferisco andare sul sicuro...
Del resto il fatto che ho posseduto solo un modello da FPV (Aereo) che ancora svolazza
senza problemi dopo anni è sinonimo di garanzia e sicurezza.
I test con antennina originale gli ho fatti fino a 100-120mt ma oltre nò,
la perdita di segnale in questo raggio è decisamente gestibile senza problemi quindi progressiva
e prevedibilissima.
Già con Easy Star 350mt lo ritengo il limite per un utilizzo con Spotter in sicurezza.
A mè per fare 800mt servirebbe un modello di ben altre dimensioni,in altro modo
non si riuscirebbe a riconoscere l'assetto quindi risolverei in modo elegante e semplice il tutto,

Ti farò sapere!
Ciao!

[CantZ506]

...
Il problema principale è che normalmente si usano cavi e connettori mentre
io ho saldato direttamente l'RX dietro all'antenna con il cavo minimo necessario
ovviamente di lunghezza accordata con la frequenza....

Ciao jijuja, concordo senz'altro sulle perdite che introducono anche pochi cm di cavo a queste frequenze, soprattutto usando cavetti di piccole dimensioni e sulle perdite dei connettori.
Ti devo contraddire, però, sulla necessità di avere i cavi "di lunghezza accordata con la frequenza": se l'impedenza d'antenna è la stessa del cavo e del ricevitore, il cavo può essere lungo quanto vuoi; cambia solo l'attenuazione introdotta, ma non hai perdite dovute a riflessioni del segnale.
Avendone la possibilità, quindi (ma non credo), potresti ancora accorciare il cavetto che collega l'antenna al ricevitore.
Se il risultato dovesse peggiorare, significa che le impedenze d'antenna e del cavo/rx non coincidono.

[jijuja]

Decisamente concordo,ho detto questo perchè l'esperienza che ho fatto io
in questo senso è stata quella di autocostruirmi le antenne sia di TX che RX
e per ottenere gli ottimi risultati con cui lavoro necessariamente ho dovuto
lavorare sulla lunghezza dei cavi,ovvio che l'impedenza delle mie antenne
difficilmente è corretta e nutro seri dubbi anche sui moduli dell'Airwave
a basso costo che utilizzo.
Vorrei avere delle delucidazioni da Biv sugli accorgimenti che utilizza
per fare il Downlink a 800mt con 10mW ed antenna stilo in modo
da realizzare i test in modo analogo,questo sicuramente interessa tutti
visti gli ottimi risultati che ha raggiunto.

[jijuja]

Mi autoquoto e rispondo da solo...
Rientro adesso dai test notturni!
Devo ammettere che un pò mettevo in dubbio ciò che diceva Biv,
dubbio vuol dire farò dei test per confermare o smentire non dici caz...te.
Confermo almeno 800mt sicuri sicuri con antennino originale
e segnale bello nitido ( a tratti disturbi di notevole entità ma
trascurabili con mezzi tranquilli ) .
Visto che c'ero mi sono spinto fino a 1.7Km con Amante
per comparare la Patch con un nuovo tipo di antenna piccina piccina...
Questo mi ha sconvolto l'esistenza visto che decisamente
quest'ultima pur avendo un guadagno di 2Db minore si è dimostrata
notevolmente migliore come qualità del segnale...
Solo necessita di rispettare la polarizzazione in modo un pò + spinto.
Notte.

[biv2533]

Devo ammettere che un pò mettevo in dubbio ciò che diceva Biv,
dubbio vuol dire farò dei test per confermare o smentire non dici caz...te

mah

Non capisco perche' metti in dubbio quello che ho scritto, secondo te mi diverto a prendere in giro la gente?

La configurazione la avevo gia' esposta, antenna originale dei Fatshark e trasmettitore da 10mW estrapolato da una cam cinese Cmos.

Unica accortezza cavo che funge da antenna tagliato alla giusta misura per il canale in uso, dal momento che non si puo' cambiare canale su quel tx.

I disturbi ci sono, ma muovendo la testa si recupera quasi sempre il segnale.

In condizioni meteo particolari tali risultati non sono garantibili.

Con l'antenna patch autocostruita da 8 dB il segnale e' sempre bello pieno, ma ogni tanto bisogna puntarla verso l'aereo.

[jijuja]

Non penso tu prenda in giro la gente,
-molti utenti dicono di perdere il segnale dopo qualche decina di metri...
-universalmente i sistemi a 10mW hanno dati del costruttore che indicano
portata 100mt...
-molti utenti usano potenze di 500 ed anche 1000mW ed alcuni
dicono di aver perso il segnale dopo 500-600mt...
Non posso decisamente credere che un'antennino con guadagno
5-6Db confronto ai 3Db del classico stilo facciano la differenza frà 100 ed 800mt...
Perdonami ma dovevo provare "la cosa" per rendermene conto.

[biv2533]

Perdonami ma dovevo provare "la cosa" per rendermene conto.

Ok no problem

[blinking]

Non posso decisamente credere che un'antennino con guadagno
5-6Db confronto ai 3Db del classico stilo facciano la differenza frà 100 ed 800mt...
Perdonami ma dovevo provare "la cosa" per rendermene conto.

teoricamente, 3dB di differenza significano circa il doppio (o la metà) della grandezza considerata

però valutando l'attenuazione di tratta (e qua entro in un campo per me minato!) se non ho sbagliato il conto tra 100 e 800m la differenza è 18dB

[CantZ506]

teoricamente, 3dB di differenza significano circa il doppio (o la metà) della grandezza considerata
Corretto, se per 'grandezza considerata' s'intende la potenza del segnale.
Per la tensione, la metà è pari a 6dB.
però valutando l'attenuazione di tratta (e qua entro in un campo per me minato!) se non ho sbagliato il conto tra 100 e 800m la differenza è 18dB

Con i dB mi confondo anch'io, ma so che l'intensità del segnale è inversamente proporzionale al quadrato della distanza.... cioé al doppio della distanza, diventa un quarto.
Quindi, se a 100 m il segnale è X, a 200 è X/4, a 400 è X/16, a 800 è X/64.
Sapendo che ogni dimezzamento corrisponde a 3dB: 64/3=21,33 dB di differenza.
Uno di noi ha sbagliato di 3dB.

ATTENZIONE: Questa è solo una mia opinione non supportata da alcuna
sperimentazione pratica diretta. Consiglio una consultazione con l'esperto
modellista del forum TDC ranox per valutare se questa opinione sia accettabile o meno.

[blinking]

ho trovato un paio di formule sull'attenuazione di tratte ed in entrambe c'è un fattore che dipende dalla frequenza di utilizzo.
io ho fatto il conto a 2400MHz, magari il conto che fai tu è corretto per un altra frequenza.
ora non riesco a controllare, vedo stasera...

[CantZ506]

ho trovato un paio di formule sull'attenuazione di tratte ed in entrambe c'è un fattore che dipende dalla frequenza di utilizzo.
io ho fatto il conto a 2400MHz, magari il conto che fai tu è corretto per un altra frequenza.
ora non riesco a controllare, vedo stasera...

Non ho trovato nulla che implichi anche la frequenza, ma suppongo che c'entri anche quella, forse in misura non determinante, a meno di condizioni particolari (vedi pioggia per le microonde).
In effetti, quella che "si fa in quattro" ad ogni raddoppio di distanza è la densità superficiale di potenza... che ho assunto come potenza. Però ho sbagliato il calcolo!
Come dicevi tu, ad ogni raddoppio di distanza si devono togliere 6 dB, corrsipondenti ad un quarto della potenza precedente. Quindi la differenza tra 100 e 800 metri è di 18dB.

Lo vedi che faccio bene a mettere il disclaimer!

ATTENZIONE: Le informazioni fornite possono essere del tutto erronee;
chiunque le utilizzi, lo fa a proprio rischio e pericolo.
Consiglio una preventiva consultazione con l'invidiato esperto modellista
del forum TDC ranox per valutare se queste possano essere ritenute attendibili
o meno.